求真较真心， 就缺这个
2014-04-29
网友星星与月亮的对话：
同学们，这不是一般的图书，是国家最权威的标准教科书啊！怎么能用一般出版物的差错率来当标准呢？教科书可以有争议部分，但不能有知识“硬伤”啊，否则，就起不到教材示范的作用，岂不是误人子弟吗？
网友雕弓天狼：
人民教育出版社在致歉信中称，“由于时间仓促，出现一些编校问题，给广大师生教学带来了困扰”。这个道歉不诚恳，听听，“由于时间仓促”，多么冠冕堂皇的理由！说白了，就是缺少对工作的责任感，缺少对教材编写工作的敬畏心，缺少求真务实的责任心。
网友我爱钱财更爱真理：
说实话，人教社的错误已经形成，除了网上致歉，人教社应该怎么做才能把这些错误的影响降到最低，在今后的出版发行中，应该如何避免再次犯错。这才是真正的关键所在。我想，如果没有求真较真心，再深刻的道歉也没有意义。希望人教社能从中吸取教训，为广大中小学生提供一套更科学、更准确的教科书。
网友我的青云在哪里：
如果真像彭老师所说的，一本书就有30多处错误，就应该像问题汽车一样召回嘛！另外，在今后的出版工作中，可以向全社会公开，让全社会的人来监督校对，避免错误发生，还可以让原文作者看一下，因为很多文章不是简单删减，而是改动，那原文意思有没有改变什么的，都可以跟原文作者沟通交流，避免出现意思传达错误。
网友有暗香溜袖：
如果我没有理解错的话，人教社是中国教育出版界的老大吧。他们集中了全国最优秀的教育资源，还发现不了这么多的错误，不是能力不行，而是责任不够啊。如果他们真正地把“为广大中小学师生服务”（小生杜撰）这个理念渗透到工作中，就不会出现这样的错误了。
网友没有礼物的圣诞节：
毛泽东主席曾经这样讲过：“世界上最怕认真二字，共产党人最讲究认真。”去年七月，习近平总书记在河北调研指导党的群众路线教育实践活动时也强调指出：世界上怕就怕“认真”二字，共产党就最讲“认真”，只要我们动真格抓，就没有解决不了的问题。所以，人教社的问题不是水平问题，而是态度和责任心的问题。
网友百分百的不二：
彭老师的这次起诉，其实说到底并不是博出名或其他目的，而是他“求真、务实、较真”的严谨治学的精神体现。现代社会，敢于求真、较真的人越来越少了，一旦出现一个，马上就有人用有色眼镜来看待，令人情可以堪啊。“求真、务实、较真”应该成为我们这个浮躁时代的最强音。
网友黄昏的朝阳：
不仅是初中教材有差错，高中教材还少吗？难道都是“时间仓促”惹的祸？这个理由站不住脚吧。如果人教社不从自身的责任心和编写态度上来纠正差错，那么，将来一定会有更多的差错。
[链接一]
关于人教版语文教材的致歉信
2013年，遵照2011版课标精神，结合课改10余年来一线教师的建议以及课堂实践的反馈，我社对人教版《义务教育课程标准实验教科书 语文 七年级上册》做了适度修订，但由于时间仓促，出现一些编校问题，给广大师生教学带来了困扰。近期，一些热心的师生和读者也通过各种途径向我们反映。
对此，我们进行了认真的查对和梳理，将该册教材黑白本（2013年5月第3版）中已确认的错误更正如下。
1.P20 “读一读 写一写”中，“沭浴”应为“沐浴”。
2.P33 “读一读 写一写”中，“权威”应为“劝慰”。
3.P53 第三行 “……传不习乎？”缺后引号，应加上。
4.P117 《化石吟》一诗，第4行和第5行之间应该空行。
5.《后记》倒数第六行“《义务教育语文课程标准（2011年版）》”，缺后书名号，应加上。
该册教材彩色本（2013年3月第2版）除上述更正外，另有：P105注释第3行，“佳，好、美”应为“嘉，好、美”。
教材出现错误，无论出于何种原因都是不应该的。对此，我们深感歉疚，特此致歉！我们将进一步检讨工作中存在的问题，更加用心地编好教材。对提出宝贵意见和建议的老师和同学，我们表示诚挚的谢意，也欢迎大家一如既往地支持我们的工作！
人民教育出版社
2013年11月
[链接二]
1. 三年级下册的《西门豹》插图中，右下一名年轻女子手捧托盘，盘中放着一串葡萄。西门豹治邺的故事发生在战国初年，而葡萄是300年后西汉武帝时，张骞通西域后才传入的。
[链接三]
人教版高中语文必修2《故都的秋》指瑕
1. 我的不远千里……也不过想饱尝一尝这“秋”，这故都的秋味。
“饱尝一尝”可分解为“饱尝”和“尝一尝”，意义重复且矛盾，读起来也不顺畅。根据文意，应去掉“尝一尝”。
2. 不逢北国之秋，已将近十余年了。
“将近”修饰确数，“十余年”是约数，搭配不当。
3. 向院子一坐，你也能看得到很高很高的碧绿的天色。
“很高很高”作定语，不能修饰宾语“天色”。
4. 因为北平处处全长着树……
“处处”与“全”重复，去掉“全”。
5. 北方人念阵字，总老像是层字……
“总（一直，一向）”与“老（经常）”重复。
6. 著着很厚的青布单衣或夹袄的都市闲人。
“单衣”（指只有一层的衣服）与“很厚”矛盾。
编辑在线
在拜读了赞成“小题大作”网友的跟贴后，小编心里还真个“把凉把凉”的，当然，小编也理解：为什么大家会作如是想？在这个浮躁的时代，以示丑博出名、以出位博出名、以暴露博出名、以炒作博出名的事例举不胜举，所以，当我们的同学一见到这样的新闻，第一印象就是“炒作”或“借机出名”。在此，小编呼吁：莫以一副有色眼镜来看等任何事物。
背景材料中的彭老师是一个敢于求真、较真的人，他发现了教材中的问题，以一种特殊的郑重的方式指出来，这是无可厚非的。至于双方是否对簿公堂，我们毋须关注。但我们应该关注的是：教材中是不是还有其他错误或值得商榷的地方？我们有没有彭老师的求真、较真心？对待课本错误或其他知识性错误，我们应该如何纠正？我们惯有的唯书论、唯权威论是不是也应该纠正过来？我们中学生在学习过程时，如何才能不被“浮云遮望眼”？如何在学习中去探究，去创新？怎样才能做到学问上的“求真、务实”？怎样才能做一个“求真务实”的人？等等。通过本期案例，能够引领我们去关注并解决这些问题，则善莫大焉。
作为老师，小编最后再啰嗦一句：教材尚且有瑕，更遑论其他教辅资料了！这就需要我们擦亮双眼，加强语文学习，不要被错误所蒙蔽。
