国内财务重述的原因与经济后果综述

2014-04-26王元琳

经济师 2014年3期

●王元琳

国内财务重述的原因与经济后果综述

●王元琳

近年上市公司财务重述现象日趋频繁，引起国内外学界的关注。相关研究证明，多种动因会影响财务重述，且财务重述会影响公司内部和市场的资源配置，对上市公司和资本市场造成严重的经济后果。文章从财务重述的动因、影响因素与经济后果方面进行文献综述,并提出了关于报表重述未来研究领域和理论扩充的展望。

财务重述动因经济后果展望

一、引言

财务重述即是指公司在发现历史财务报告的差错或误导性信息以后，重新表述补救之后的财务报告的行为。财务重述会对以前的财务报告进行追溯调整，一定程度上表明以前的结果不可信，财务重述往往会导致资本市场的不良反应，上市公司股价下跌，投资者利益受损。据统计结果表示，自20世纪90年代以来，世界各国上市公司的财务重述现象日趋频繁，Scholz（2008）统计发现，美国上市公司发生财务重述的数量从1997年的90家增长至2006年的1577家。在我国，该比例也同样居高不下，据于鹏（2007）统计表明，财务重述占上市公司的比重增至20%左右。财务重述现象引起了世界范围内众多学者和管理界高层广泛关注与研究。针对目前财务重述愈演愈烈的现象，本文以财务重述的动因以及产生的经济后果进行综述，以期为未来财务重述的研究提供借鉴和启示。

二、财务报表重述的动因和原因研究

1.关于财务重述动因的研究。众多学者曾对财务重述的动因进行过深入研究，集中于以下两大方面。第一方面是从盈余操纵和盈余管理角度的动因分析。于鹏（2007）提出，为了掩饰不佳的盈余状况而进行的盈余管理和盈余操纵行为是财务重述泛滥的原因；尤丽芳（2010）将财务重述的原因分为内因和外因，内因之一是基于盈余操纵目的的财务重述希望在报表上实现扭亏为盈，保持再次融资和配股的资格以及避免连续的亏损被特别处理，而将外因概括为会计信息不对称、外部机构的监督、成本低廉等；万红波、陈婷（2011）提出，迫于企业融资压力，保持盈余持续增长，企业会采取各种手段维持财务预期。鲁乾（2013）得出管理层为满足融资需求可能会操纵盈余，不可避免地引发财务重述。

另一方面从薪酬契约视角的动因研究。魏志华、王毅辉（2007）认为，管理层有动机通过选择会计政策和进行内幕交易来使自己的利益最大化，管理层的自利性行为可能导致企业采取激进的会计政策；尤丽芳（2010）提出，上市公司经理层薪酬契约和新任的管理层清算历史旧账亦是企业进行财务重述的内因之一；万红波、陈婷（2011）认为，拥有更多股票期权薪酬会强化财务重述的动机。杨蓉（2011）研究指出，企业高层会通过财务重述为自己赢取高额薪酬。

从上述学者的研究成果来看，学界普遍从经济学角度寻找动因，认为企业基于掩饰真实经营状况而进行的盈余管理和管理层自利行为是财务重述的主要动机。

2.关于财务重述的原因研究。基于公司治理机制缺陷和公司内控缺陷角度的原因分析。于鹏（2007）提出，财务重述的发生与公司治理机制的缺陷有关；魏志华、王毅辉（2007）认为，有缺陷的公司治理结构是财务重述的主要诱因；曹强（2010）认为,内部控制缺陷是导致财务重述发生最重要的原因，同时也指出，公司规模和会计师事务所类型也是财务重述的重要决定因素。

基于惩罚成本低廉角度的原因分析，林成喜（2007）认为，我国对虚假报表的惩罚力度较轻且执法力度不严是财务重述的主要诱因；饶理宾（2012），张劲松（2013）认为注册会计师审计监督不力和政府准则制定及处罚力度乏力是我国上市公司采取财务重述的原因。

基于股权分散角度的原因分析，于鹏（2007）认为，绝对控股相对于分散化股权和国有股权来说会对公司管理层有更强的制约效果，认为非国有性质的上市公司发生财务重述的可能性比国有性质的公司发生财务重述的可能性显著要低；张俊瑞、马晨（2011）发现，高度集中的股权结构可抑制财务重述的发生。

从上述研究可以得出，以上学者在财务重述动机和原因的分析中，分别总结了企业的内部原因和外部影响因素，有的学者还采用了实证分析的方法对一些观点进行了论证，如高管背景等因素对财务重述现象的影响。但是在对财务重述原因的分析中，仍然局限于零散的细节分析，缺乏相关系统理论的支撑。

三、关于财务重述的经济后果分析

针对财务重述引起的经济后果和社会影响，众多学者得出了较为一致的结论，即频繁的财务重述可能会暴露自己的盈余管理和盈余操纵行为而引发资本市场波动：投资者遭受投资损失进而失去对财务重述公司的信心,进而减少对企业的投资并迫使财务重述公司裁员等。

基于经济损失角度的经济后果分析，何威风（2010）认为，财务重述可能是企业进行利润操纵的手段，但在有效的资本市场中，公司外部市场可能会识别管理层的目的，并进行惩罚，而且依据相关法律，投资者在公司财务重述后遭受重大损失，特别是由于财务欺诈等原因引起的财务重述，投资者可以通过法律途径要求企业补偿损失；陈晓敏（2010）认为从财务重述的市场反应来看，财务重述会使投资者怀疑先前财务报告的质量，降低他们对公司会计信息的依赖，并打击他们对财务重述公司股票的信心，导致他们抛售财务重述公司的股票，最终导致公司资本成本上升，而公司价值则下降；万红波、陈婷（2011）认为，中美发生财务重述的案例均迅猛增加，已经对证券市场造成了负面影响。对于我国，财务重述会给投资者带来经济损失，由此而对股票市场失去信心的危害不小于西方国家的市场。

基于引发对会计诚信怀疑角度来说，于鹏（2007）认为财务重述行为的发生反映了公司治理机制的缺失和效率低下，也使得公司财务信息质量大打折扣。林成喜（2007）通过实证研究论证，财务重述的影响不仅限于个别股票的价格。不少证据还表明财务重述引发投资者对会计诚信的普遍怀疑，从而动摇整体投资者信心；陈晓敏（2010）总结了理论界关于财务重述对行业资源配置的影响的两种观点，即传染效应和竞争效应，传染效应认为信息传递效应会使投资者对财务重述公司所在行业的信息质量产生怀疑,从而使整个行业所有公司的价值受损。李世新、刘兴翠（2012）则以事件研究法实证研究的角度，更加认同传递效应中的传染效应，认为个别公司的财务重述很可能会动摇投资者对整个资本市场的信心。

从上述学者的研究成果来看，大多数比较认同财务重述会对资本市场产生负面影响，也会使投资者遭受损失进而影响企业价值，并从规范研究和实证分析的角度对相关经济后果进行了理论解释和数据论证。

四、财务重述研究展望

通过对上文内容的总结，本文对财务重述动因、原因及经济后果多方面进行了文献回顾发现，国内学者对于财务重述已经获得了初步的研究成果。但仍然可以在以下方面进行更深层次的探讨。

1.需要加强财务重述理论的深度研究。当前学者的研究方向仍局限于薪酬契约、公司内控、盈余管理等视角，或者纠结于对财务重述问题细节的阐述，仍然缺乏相关系统理论的支撑，尤其缺乏价值观层面的理论分析。伦理学作为一门成熟的学科，已经在企业治理和学界研究方面获得了广泛的应用，其中财务伦理作为伦理理论中的重要内容也是学界研究的热点前沿。然而关于财务重述本身行为的不道德性和财务伦理的结合方向仍缺乏必要的研究。例如针对发生原因，学者们注重经济源头和内部管理的追溯，而缺乏对于企业自身社会责任缺位的研究；处理措施方面，我国目前多注重于外部规章制度和法律的惩罚措施，如新会计准则的施行，能抑制上市公司财务重述行为，然而忽视了企业自身社会责任意识提升可能带来的积极影响，对企业积极履行自身社会责任投身于公益事业缺乏必要的激励措施。

2.更进一步拓宽财务重述的研究领域。现行研究主要以制度经济学和管理学为基础，从公司治理和规章制度等角度展开研究，但仍然缺乏学科间的交流研究，存在理论阐释的单一性。可采用跨学科研究方式，从经济学、伦理学、管理学、心理学等相关学科汲取知识，进一步完善理论基础。

[1] 于鹏.股权结构与财务重述:来自上市公司的证据[J].经济研究，2007（9）:134-144.

[2] 魏志华，王毅辉.基于公司治理视角的财务重述研究综述[J].外国经济与管理,2007（11）:32-37.

[3] 王毅辉，魏志华.财务重述研究述评[J].证券市场导报，2008（3）:55-60.

[4] 何威风.财务重述:国外研究述评与展望[J].审计研究，2010（2）:97-102.

[5] 陈晓敏，胡玉明,周茜.财务重述经济后果研究述评[J].外国经济与管理，2010（6）: 59-64.

[6] 何威风，刘启亮.我国上市公司高管背景特征与财务重述行为研究[J].管理世界，2010（7）:144-155.

[7] 曹强.中国上市公司财务重述原因分析[J].经济管理，2010（10）:119-126.

[8] 张俊瑞，马晨.股权结构与财务重述研究[J].审计与经济研究，2011（2）:63-72.

[9] 杨蓉.高管控制下的财务重述与高管薪酬关系研究[J].证券市场导报，2011（1）: 31-37.

[10] 万红波，陈婷.中美财务重述制度比较——兼评两国财务重述动因及经济后果研究的相似性[J].财会月刊，2011（12）:86-88.

[11] 饶理宾,张波,曹建萍.上市公司财务报表重述原因及对策[J].中国证券期货，2012（3）:20-22.