上大学不如捡垃圾？

一位举家从四川乡下搬到成都，靠做生意发家致富的父亲不愿意女儿上大学，认为“大学四年学费加生活费要8万，如果高中一毕业就打工，四年至少可赚8万，一来一回就是16万”，连捡垃圾都不如。完全是商人的思维，算的是就学的机会成本。考上成都某高校的女儿则认为：“只有读大学，才能让自己更有修养、更有层次。”这大学上还是不上？

正方：不能把一切都用金钱来衡量吧？大学不是职业学院，至少不直接以找工作为培养目标。进入大学，与同龄人一起成长，一起就教于师长，一起增进知识、素养与德行，逐步涵养出一个有着健全人格的现代人，这不再是少数精英的生活，而将是大多数人所必经的人生历练。老子说，无用之用有大用。如果有经济能力，这大学还是应该上的。

反方：上大学怎么不是投资了？如果是上的一流大学，这文凭让你受用一辈子。上大学的一项功能，是给用人单位提供甄别个人能力的信息，许多外企招聘时，首要考虑毕业学校。一流大学的文凭抵得过上大学的机会成本，这大学应该上；如果是一般大学，收益抵不过成本，那不上也罢。在商业社会，投资就要考虑损益，没有是大学就得上的道理。

正方：大学传授系统的专业知识。在现代社会，大学已不是奢侈品，而是必需品。就是从职业与收入的功利角度来看，大学生的整体收入还是要高过中学生的，上大学并非是白瞎钱。现在，大学文凭是一块敲门砖，如果你没有大学学历，连公务员都没有资格考，正儿八经的企业都不收你的简历。上大学提供了一个社会阶层上升的通道，不可不察。

反方：在商业社会，商业本身才是社会阶层上升的主要通道。就像这位从四川乡下进省城扎根的父亲，就是一个成功的例子。如果这位女儿所上大学和专业均一般，那还真不如她父亲说的，用本来上大学的钱做本钱，自食其力。在这个过程中，可能这位女儿想法也会变；如果仍一心要上大学，那等自己做生意挣了钱，用自己的钱上，也不会耽误什么。

正方：现在的情况是，父亲有钱愿意资助女儿做生意，但就是不愿给她作上大学之用；女儿则一心想上大学，过一种与父辈不一样的生活。父亲为什么就不愿意尊重女儿的愿望与选择权呢？为什么想把自己乐见与设想的生活道路与价值观强加给女儿呢？女儿都成人了，或者可以跟女儿签署一个借贷协议，亲父女，明算账，让女儿自负其责、自行选择也好。

反方：这就说到点子上了，父母养女儿到成年了，资助女儿上大学也好，做生意也好，是情分不是本分，本没有义务非如此不可。如果要父母资助（给你钱也好，借你钱也好）实现自己的人生目标，那当然就得接受父母设定的条件；要改变这些条件，只有尽力说服父母，舍此之外只有接受与不接受的选项。你的人生，埋单者只应是你自己，不应是父母。

（摘自《南方周末》）endprint