DHS与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析

杨 项李世东唐镇江何成云

（1 砚山县中医医院骨伤科，云南 文山 663100；2 云南省中医医院骨伤科，云南 昆明 650011）

DHS与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析

杨 项1李世东1唐镇江2何成云1

（1 砚山县中医医院骨伤科，云南 文山 663100；2 云南省中医医院骨伤科，云南 昆明 650011）

目的分析动力髋拉力螺钉（Dynamic hip screw，DHS）与改良股骨近端加锁髓内钉（modified proximal femoral intramedullary，PFNA）两种内固定方式治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法根据不同骨折类型和年龄段，对50例股骨粗隆间骨折患者分别采用DHS（DHS，n=23）及PFNA（PFNA，n=27）进行切开复位内固定术。对两组围术期指标和术后髋关节功能恢复情况进行比较。结果两组患者均获随访9～37个月。对两组切口大小、出血量、颈干角减少、平均愈合时间进行比较，P＜0.05，具有统计学意义。两组骨折手术时间及术后髋关节功能方面比较，P＞0.05，差异无统计学意义。结论两种内固定方法临床疗效相当，与DHS比较，PFNA具有创伤小、出血量少、卧床时间短的优点。

股骨粗隆间骨折；改良股骨近端加锁髓内钉；动力髋拉力螺钉

股骨粗隆间骨折中老年人多发，其治疗方法分手术治疗和非手术治疗两种，而非手术治疗方式卧床时间较长、并发症多，目前临床上多选用手术治疗方法[1]。本研究选取我院骨伤科自2008年1月至2013年5月收治的50例股骨粗隆间骨折患者为研究对象，随机分为两组，分别采用改良股骨近端加锁髓内钉（PFNA）和动力髋拉力螺钉（DHS）进行切开复位内固定术进行治疗，具体如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：研究选取我院骨伤科50例股骨粗隆间骨折患者进行分析，其中男29例，女21例；年龄35～91岁，平均年龄57岁。将50例患者采用随机分组方法进行分组，其中DHS组23例，PFNA组27例，分别应用动力髋螺钉和改良股骨近端加锁髓内钉进行治疗。

1.2 手术方法

1.2.1 术前准备：所有患者均于入院后完善术前相关检查，均患侧下肢行胫骨结节骨牵引，并对患者的身体状况及病情进行全面评估，对合并的内科疾病进行积极治疗，7～9 d后，患者身体条件允许时进行手术。抗生素于术前30 min常规应用。

1.2.2 DHS内固定：①对患者行硬膜外麻醉；②嘱患者平卧于手术牵引床上，对其进行试行复位；③通过C型臂透视以明确患者骨折复位情况，从而判断复位维持长度及力线，行骨折断端复位。④满意复位后，行骨膜下剥离，于股骨大粗隆下外侧行切口9～17 cm，沿骨外侧肌间隙进入；⑤暴露股骨大粗隆外侧，于大粗隆下2～3 cm处通过角度导向器向股骨头打入1枚导针[2]。⑥再次行C臂透视确认，沿导针扩孔拧入适当型号的主钉，装接骨板，拧紧螺钉，安装钉帽；⑦在导针上方1.5 cm处插入1枚3.2 mm的导针行临时固定以防止钻孔及攻丝中骨折旋转；⑧沿导针将拉力螺钉拧入，贴附钢板，用持骨器进行固定，最后调整骨折位置[3]，位置调整好后将自攻皮质骨螺钉依次拧入，缝合切口。

1.2.3 PFNA内固定：①常规给予硬膜外麻醉；②麻醉成功后，让患者平卧于牵引床上，患肢呈内收伸直位，试行复位；③通过C臂正侧位透视确定患者骨折复位位置；④于股骨大粗隆顶点外侧作一3～7 cm的手术切口，暴露股骨大粗隆，在其顶点内侧2 cm处用开口器开孔后，置入导针；⑤再次行C臂透视确认导针位置；⑥沿导针进行扩髓，插入合适的髓内钉，调整好高度及前倾角，向股骨头内适当位置在外向导引器引导下置入一枚穿过髓内钉的螺纹导针；⑦C臂透视确认其位置良好，将1枚拉力螺钉沿导针经股骨颈达股骨头下约1 cm处植入，在外向导引器引导下于骨折远端置入锁定钉1枚，扭紧髓内钉尾帽后缝合切口[4]。

1.2.4 疗效观察：术后30 min内两组患者均应用抗生素一次以预防感染。术后第1天开始指导患者进行功能锻炼，包括踝关节主动活动及股四头肌等长收缩练习，第2天则根据患者情况，辅助进行被动屈伸膝、髋关节练习，2周后即开始不负重扶双拐下地练习，7～10周后据个体情况行部分负重扶双拐下地活动练习。临床愈合后每3个月随访一次。定期行X线片复查以了解患者的术后恢复情况，并嘱患者逐渐进行负重锻炼[5]。本研究的疗效评估方法和标准采用髋关节Harris功能评分标准进行。

1.2.5 统计学方法：研究所有数据均采用版本为SPSS17.0的统计学软件进行统计处理。计数资料采用χ2检验，计量数据采用（）表示，组间及自身前后对照比较采用t检验。

2 结 果

对50例不同手术方式治疗的患者随访9～37个月，平均随访时间为11个月，50例患者的所有切口均Ⅰ期愈合。DHS组：髋内翻1例；髋钉的拔出、内切出、顶出2例。术后2 年因突发心肌梗死死亡1例。PFNA组：因拉力螺钉割裂股骨头1例；术后2～3年因脑血管等疾病死亡2例。后者在切口大小、颈干角减少、主钉切割、平均愈合时间、术中出血量、卧床时间方面与前者相较，P＜0.05，差异有统计学意义；而两组在骨折手术时间、术后髋关节功能方面比较，P＞0.05，差异无统计学意义。见表1。

3 讨 论

表1 PFNA组与DHS组相关情况对比

3.1 DHS内固定的特点：DHS因其具有三联刚性连接结构（钉板结构、加压螺钉和有强度的套筒钢板）使得其具有动、静力加压的双重特性，因而其抗弯强度大，整体稳定性高，是目前治疗股骨粗隆骨折可靠的内固定方式[7]。

3.2 PFNA内固定的特点：具有改进型拉力螺钉的设计，这使得其接触面积更大，也加强了其抗旋转性和稳定性；此外，插入股骨头、颈的拉力螺钉可以对松质骨进行适当的加压，增强了角度的稳定性，同时使术后旋转记塌陷的发生率降低，进而减少因内侧支撑缺失后骨吸收所导致的并发症。髓内钉使负荷传导均匀分散在股骨中轴线上，不易发生折弯变形，生物力学设计更加合理。

3.3 股骨转子间骨折治疗的关键点：恰当复位、合理固定以及有效保护断端血液供应。小转子可以影响到股骨转子部位的稳定性，但这并不是唯一的影响因素。目前临床上，在恢复机械稳定性和保护血供之间选择有效保护血供[8]。而解决其稳定性的主要方法是在骨折愈合之前适当限制其负重行走。从本研究中可以得知，两种内同定方法都具有确切临床疗效。DHS最佳适应证是稳定的EvansⅠ型骨折，DHS属于偏心固定[9]。PFNA是中心固定，符合生物力学原理。临床上可根据情况灵活选择。

[1] 范忠明,曹阳,伍瓒,等.PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折[J].中国骨与关节损伤杂志,2009,24(2):152.

[2] Srauss E,Frank J,Lee J.Helical blade versus sliding hip screw for treatment of unstable intertrochanteric hip foractures:a biomechanical evaluation[J].Injury,2006,37(10):984-989.

[3] Sommers MB,Roth C,Hall H,et a1.Alaboratorymodelto evaluate cut out resistance of implants for pertrochanteric fracture fLxation [J].J Orthop Trauma,2004,18(5):361-368.

[4] 张亮,韩雷,刘晋闽.股骨粗隆间骨折内固定术后髋内翻原因分析[J].中国中医骨伤杂志,2012,20(2):45-47.

[5] 王树青,闵晓辉,王家琪,等.防旋股骨近端髓内钉治疗老年股骨转子间骨折[J].中国骨与关节损伤杂志,2008,23(1):7.

[6] 潘方,高益斌,虞建浩,等.不同方法治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].临床骨科杂志,2011,14(4):394-396.

[7] Said G,Farouk O,EL-Sayed A,et al.Salvage of failed dynamic hipscrew fixation of intertrochanteric fracture [J].Injury,2006,37 (2):194:202.

[8] 董克芳,曾祥晶,吴官保,等.极高龄股骨转子间骨折不同治疗方法疗效比较[J].中医正骨,2009,21(9):54-56.

[9] 朱江涛,卫小春.股骨粗隆间骨折分型[J].实用骨科杂志,2007, 13(7):410-413.

R683.42

B

1671-8194（2014）16-0151-02