论口头作业提高语文教学的可行性

白明益

摘 要：只要提到布置语文作业，恐怕我们多数人想到的只是书面的纸笔作业：如抄写或听写生字新词、默写诗文好句、用作业本做课文后面的练习题、写日记写作文等。很少想到给学生布置口头作业。即使想到了，最多是给学生布置背诵经典名文好句段的作业，而且布置作业的出发点和初衷往往是考查学生在课堂学习之后，对所学的知识巩掌握得怎么样了，以便下一步调整教学。很少想到将学生在课堂上的发言作为一种必须完成的口头作业，用以激发他们在课堂上发言的积极性，从而提高语文教学成绩。

关键词：口头作业；提高语文教学；可行性

中图分类号：G632 文献标识码：B 文章编号：1002-7661（2014）03-366-01

“新课程强调，教学在本质上是师生双方相互交流、互相沟通、互相启发、互相补充、相互分享的过程。”语文教学要实现这一过程，就离不开学生的积极发言。然而在实际教学中，学生主动参与发言的积极性并不高，尤其到了初高中之后，这种现象更为普遍。造成这种现象的原因除了与教师在课堂上创设教学情景不够、提问欠缺艺术性以外，还与中国传统文化倡导做人要“内敛、低调”的文化背景有关，此外还与学生的个性心理有关。笔者在个人的教学实践中，通过布置语文口头作业的方式来激发学生在课堂上积极发言，有效地提高语文教学成绩。具体操作办法如下：

一、制定语文口头作业月完成的达标制

一直以来，担任语文教师和班主任的我所带的班级都实行《班级管理操行分制度》（以下简称“制度”），该制度在学习上有这样规定：“学生在语文课堂上要积极发言，每位学生每周至少发言15次作为口头作业，由小组长（每组7—8人）负责记录，每次发言计操行分1分。每周发言次数不达标者，该周个人的操行分为0。”

二、实行语文口头作业积分与平时检测得分双轨结合的总评分制度

我班《制度》规定“月考、期中、期末考试时，平时口头作业积分和笔试考试得分各占50%，两项总评作为学生个人的语文总成绩填写在素质报告册上。”

三、建立主动发言和提问的制度

爱因斯坦曾经说过：“提出问题往往比解决问题更重要。” 因为解决问题也许仅是一个技能而已，而提出新的问题，却需要有新的突破与创造；而且善于提问是一个很好的习惯。提出问题需要观察、思考，需要借助想像力把知识和现象联系起来，也需要解放自己的创造力。为了达到这一目的，《制度》规定：“在课堂上能够积极开动脑筋，向老师和同学提出有价值、有创新的问题，并得到老师的口头肯定者，每次计2分。”

四、实行口头作业总积分激励机制

美国哈佛大学的管理学教授詹姆斯说过：“如果没有激励，一个人的能力发挥不过20%～30%，如果施以激励，一个人的能力则可以发挥到80%～90%。”为了更有效地激发学生在语文课堂上发言的积极性，我所带的班级实行操行分积分与评优表彰、得到各种资助的挂钩制度。《制度》还规定：“每学期按照操行分积分进行排名，积分最多的同学优先获得担任下学期班干部、优先享受班级、学校、以及各级的推优表彰，优先获得奖励和受助资助。”另外，为了营造组与组之间积极发言的竞争气氛，《制度》还规定：“每周对各组发言总次数进行评比，总次数第一名的组，该组的组员每人另加3分；总次第二名的组，该组的组员每人另加2分；总次第三名的组，该组的组员每人另加1分。”

通过以上制度的建立和执行之后，极大地鞭策了和激励了学生在语文课堂上发言的积极性，他们学习语文的主动性大大提高了，语文教学的课堂已经不再是过去老师在上面讲，学生在下面听；老师在黑板上写，学生在下面抄；老师提问，学生你看我，我看你，或者干脆低下头不敢回答的寂静现象了，取而代之的是学生积极开动脑筋，大胆举手发言，大声的讨论，激烈地交流的场面了。每次期末考试下来，笔者所教的实验班、普通班（实行此项规定时，我已经得到了该班班主任的配合支持），学生语文平均分都比其它不执行此种制度的同类班级高出将近9分，及格率高出11个百分点，这充分证明了将学生在课堂上的发言作为他们必须完成的作业，以此来激发他们在课堂上积极发言、主动参与语文学习、从而提高学生语文成绩的可行性。

也许有老师会有这样的疑问，说实行口头发言作业积分与平时检测得分双轨结合的总评分制度”与平时学校实行的月考、期中、期末考试的总分排名不一样，不好将自己所教的学生与其他班级的学生进行比较，这是事实。但转念一想，我平时对学生成绩的考核评价为什么要按照传统的、千篇一律的一纸一次的总分排名去评价？又何必急功近利的去计较那平时的月考、期中、期末考试的排名呢？俗话说：“教无定法但不可无法。”新课标不是也提倡对学生成绩考核评价要多样化吗？通过布置语文口头作业积分的方式来激发学生在语文课堂上发言的积极性，从而去提高我们的语文教学质量，难道不是在践行新课标“要注重语文学习的过程和良好习惯的养成”这一理念？只要学生平时有了好的“过程”和“习惯”， 到真正的一锤定音的考试时，我们还用担心学生不会有好的“结果”吗？