中外高校学生会管理模式的比较研究

2014-04-17袁雪璠倪昊森来文江河海大学常州校区江苏常州213000

科技视界 2014年14期

陶妤袁雪璠倪昊森来文江（河海大学常州校区，江苏常州 213000）

1 调查背景

目前我国大陆地区高校学生会的管理在大体上分为三种模式：一是，以相关的主管老师为主，如共青团负责人或学生管理部门负责人等，学生会完全从属于团委或学生管理部门，完全以主管老师的意志为意志，学生会所有工作的实际宗旨就是协助主管老师完成好相关工作；二是，相关的主管老师给予学生会相对的自主性，特别是在学生活动中的自主性，主管老师在学校的相关政策规定中起到绝对的领导作用，而在学生活动等可以发挥和锻炼学生管理和组织能力的工作中仅起到协助的作用，给予学生会充分的发展空间；三是，相关的主管老师除去必须的由老师来开展的工作之外，给予学生会以完全的自由，几乎不干涉学生会的工作，任其自由发挥，完全“自主管理”。

本文以不同国家和地区具有代表性的学生会管理模式为例，加以结合河海大学学生会管理模式的实践来比较分析国内外学生会管理模式的利与弊，力争为我国大陆地区高校学生会管理模式的发展提出好的建议。

2 研究思路

2.1 理论分析

根据国家的区分度，选取英国、澳大利亚以及日本三个不同国家的三所高校学生会管理模式作为国外典型案例，选取中国香港、大陆地区的三所高校学生会管理模式作为国内典型案例，进行分析比较，对比分析不同国情与经济体制下高校学生会管理模式的差异。

2.2 实践调查

用个别发送和集中填写的方式发放并收集问卷，对河海大学三校区学生关于学生会现状的看法做一个问卷调查，并且实地考察河海大学各校区学生会管理模式现状进行归纳总结。

3 资料统计

3.1 英国高校学生会管理模式——以爱丁堡大学学联为例

英国大学类似学生会的学生组织通常名为“学生联合体”，简称“学联”。学联的领袖为主席，副主席通常为3 人，分管服务、作为学生权益的代表和现代化的通讯与宣传。英国各大学的学联最高层为执行委员会。爱丁堡大学学联执行委15 人组成，之下是由学生代表理事会、社团理事会和财务委员会三大主要部分组成的学联的主体。

学生代表理事会包含5 个委员会和4 个直属办公室，分别是学术服务、外交、研究生、教学及福利委员会，和膳宿、社区、机会平等、学校与征召办公室。其中的机会平等办公室是监察性质的部门。学生代表理事会还直接统领人文、教育、法律、医药、科学与工程等8 个专业学院级的学生代表理事会。各委员会、办公室有成员、召集人这两种职务。各院级理事会有代表、秘书、司库(财务主管)3 种职务。

社团理事会也很庞大。爱丁堡大学2002年度被学联社团理事会承认的学生社团有157 个。大学学联的70%以上的活动是通过这些基础社团进行的。各注册社团构成了大学学联的主要基础，学联给予各社团在国家法律所许可的情况下尽行从事各种活动的自由空间。在各大学学联之上，有一个全国性的学生组织：全英学联。全英学联是全国各高等院校学联的松散的联盟。

学联的经费来自学生缴纳的会费、自身经营所得、大学拨给的专款。特别困难时可向当地政府申请某些小额的专项补助。学联经费的另一来源是本校毕业校友的捐赠。在英国，由于向图书馆、美术馆、学校、医院及社会保障事业捐款可以抵税，所以捐赠活动较频繁而成了一种社会风气。

3.2 澳大利亚高校学生会管理模式——以悉尼大学学生会为例

澳大利亚高校学生会组织采用会员制，澳大利亚高校学生会组织通常采用主席负责的理事会管理模式，由会员大会选举产生理事会负责学生事务的管理，理事会成员通常包括一名学生会主席、副主席、秘书长、教育部长、女生部长和外联部长若干。学生会定期召开会员大会，由理事会向会员代表汇报学生会相关工作事宜、财政状况、选举下届理事会成员；理事会定期召开工作会议，通常每周一次，学生会主席、秘书长、教育部长、女生部长需向理事会口头或书面汇报工作。

澳大利亚高校学生会组织聘用自己的工作人员，工作人员的工资由学生会发放。通常包括以下几个部门：秘书处、教育部、环境部、女生部、国际学生部、酷儿学生部、学生会杂志编辑部、残疾学生合作部。

澳大利亚高校社团自治程度很高，具有极大地的自主性但是其成立及日常活动仍要受学生会组织的监管。社团的申请和成立需经学生会批准，学生会也为社团活动提供经费。

澳大利亚高校学生会组织的成立完全出于非营利目的。学生会组织通过出担自身资产、经营服务项目、会费、赞助商的支持等途径获得利润，其利润所得用于学生会组织建设、设备维护、会员服务、完善职能等。

3.3 日本学生会管理模式——以日本富山县立大学为例

以日本富山县立大学为例，学校设学生会，学生会有会长、副会长等32 人，活动固定场所是学生会馆。借用学生会馆及其各种设施前必须向学校提交申请。日本高校学生会和社团的成立和组建非常严格，必须先向教务处提交申请书，经校长办公会讨论通过，方可宣布成立，而且必须有一名本校老师担任顾问。

在管理模式上日韩学校有一些特点。首先学校重视学生会的发展，提供良好的硬件设施。其次学生会管理机构健全，管理规范。在日韩高校众多学生组织中，有一个制订学生组织发展的“学生议会”，它是由学生组织一年一度竞选产生的，在法律上代表学生整体利益，一方面它掌握全校的学生活动经费；另一方面它代表全校学生参与学校的民主管理。凡学校研究与学生切身利益有关的重大问题都要有学生代表参加。

日韩高校的学生组织活动虽然独立性强，但校方依然加强管理和指导。制定学生活动规范、产生学生组织机构、批拨学生活动经费、出版物出版等方面都要接受学校相关部门的严格管理。学生组织管理网络化，活动项目公开化。日韩高校，对学生组织的管理基本上实现了网络化，所有的学生组织活动信息在网络上公布，如活动内容、活动时间、活动地点、活动主办方等。开学初，在指导教师的指导下，各个学生组织制订一学期活动计划，及时的上传到网站上，便于全校学生预先了解活动的各种信息，安排一学期的参加活动计划。

3.4 香港学生会管理模式——以香港中文大学学生会为例

香港中文大学学生会除了对全校本科生及各成员书院学生会负责之外，不对其他组织及个人负责，其享有法律上及事实上的独立地位。

香港高校学生会主席是通过全体学生直接选举产生的。而香港高校学生会是具有法人身份的社团组织，有很大的自主权，主要任务为参与学校管理、增进同学福利、努力服务社会，其并没有被赋予额外的政治责任。其运作方式更倾向于企业管理模式。

与其他学生组织关系不同。香港中文大学的各类学生社团在组织上直接向中文大学学生会负责，学生会拥有指导、组织、协调社团活动的权力。

3.5 北京大学学生会管理模式

北大学生会现行组织机构由学生会常务代表委员会（简称常代会）和学生会执行委员会（简称执委会）组成。

常代会是学代会闭会期间的学生会常设权力机构，执行由学生代表大会赋予的职权。负责解释学生会章程、决策重大事务，反映学生意见、维护学生权益等工作。代表委员从学生代表大会的代表中民主选举产生，对所在院、系的会员负责。常代会委员民主选举产生常代会会长一名，副会长二至三名，常代会会长和副会长组成会长团。执委会是学生会工作执行机构，共十数个部门，主持开展校园学术、科技、文艺、体育、实践活动以及校际、地区际和国际学生交流活动项目。执委会主席团是执委会的领导机构，设主席一人，副主席三至六人。

目前常代会的部门有：办公室，财务部，规章理论部，监察部，权益部，提案调研部，宣传联络部。执委会的部门有：办公室，内联部，宣传部，外联部，福利部，生活部，文艺部，文化部，体育部，学术部，实践部

学生会主要经费来源：一方面，来自党、团组织关于学生会活动的专项经费；另一方面，来自社会实践、科技服务创收和社会资助、赞助、募捐等合理收入。

3.6 河海大学学生会管理模式

全校学生代表大会是本会的最高权力机关。大会每两年举行一次，校本部、常州校区、江宁校区均派代表参加。河海大学学生委员会（简称学生会）是全校学生代表大会闭会期间最高权力机关。其委员会由全校学生代表大会选举产生。社团联合会，校学生科协，常州校区学生会，公寓自管会，为校学生会副主席单位。各学院学生会为校学生会委员单位。

学生会主席团由学生会主席、学生会副主席3 人、学生会执行秘书长、社联主席、学生科协主席、自管会主席、常州校区学生会主席，9人组成。负责组织开展丰富多彩的校内学生活动，主持各级学生组织的日常工作。

经费来源和组成：一方面，由学校统拨；另一方面，来自学生会的外联经费。

4 资料分析

对比中外高校学生会管理模式，能够发现中外高校学生会存在许多共同点和不同点。总结来说，学生会共同点在于宗旨都离不开为同学服务，而且所代表的都是广大同学的利益。不同点相对而言各有千秋。

4.1 性质不同

境内高校学生会，大陆地区高校学生会主要在校团委指导下开展工作，而境外大学大学学生会则除了对全校学生及各成员院学生会负责之外，不对其他组织及个人负责，其享有法律上及事实上的独立地位，其中包括国外以及港台地区的大学。学生会的会议任何学生有权参与。

4.2 成员产生方式不同

内地高校学生会的产生基本上都是本着民主集中制的原则，首先由各个学院学生民主选举产生学生代表大会代表，再由学代会代表投票选举产生学生会委员会委员、常委、主席，即学生会的主席及主要干部是通过间接选举、差额选举的方式产生的。

而境外学生会主席采取公选竞争，由全校学生以不记名方式投票选举产生，新当选的学生会主席有权对学生会进行全面组阁。

4.3 管理模式不同

内地高校学生会受校校团委的领导和指导，除了完成学生维权、丰富校园文化的任务，自我服务、自我管理、自我教育之外，还承担了大量党团组织交代的其他重要任务，具有一定的政治性。

而境外大学学生会是具有法人身份的社团组织，有很大的自主权，主要任务为参与学校管理、增进同学福利、努力服务社会，其并没有被赋予额外的政治责任。

4.4 财政来源方面不同

国内学生会的经费很大部分来自校团组织的学生活动经费，学生会本身无法做到经费的独立。

而国外学生会运作方式更倾向于企业管理模式。学生会通过入社费、大量拉赞助、从事校园经营活动如出售学校纪念商品、提供影印服务等方式筹措活动资金，在财政上自给自足。

4.5 与社团关系不同

在国外，社团组织隶属于学生会，且为主要组成部分。

学生社团组织在发达国家较为活跃，高校主要的学生组织形式是学生社团。学校各项学生活动主要由社团组织开展。学生社团的蓬勃发展，学生社团具有较强的自主性。社团向学生会负责，学生会拥有指导、组织、协调社团活动的权力。

5 对我国大陆地区高校学生会管理模式发展的建议

针对我国大陆地区学生会管理现状，对比其他高校的学生会管理模式，在结合中国国情后，我们认为第二种管理模式是比较合适的，同时，我们对今后大陆地区学生会管理模式的发展也提出了一些建议。

5.1 建议改变学生会组织管理模式

创建学生联合会，主席团成员由学联秘书处、各校区（或院系）学生会负责人产生；各校区（或院系）可以成立学生社团联合会来加强学生社团的管理与服务，但必须作为各校区学生会的下设机构。即，学生联合会承担着管理、服务、维权以及开展学生社团活动的重任。联合会可以监督各个学生组织和社团的活动，对活动中遇到的问题向学校相关机构反映并予以解决。联合会可以参与到学校对一些学生问题的决策过程，可以对学生问题的有利解决起到正面作用。

5.2 建议重新构建主管教师或者辅导员的管理观念

面对日益更新的教育局面和不断变化的外部环境，对于学生的管理，各校区（或院系）应该选择性的下放部分权利，让学生参与到管理中来，增加学生的主人翁意识，以此来提高学生对学校政策的认可程度，进一步推动了效能的改善。只有通过让更多地学生加入学生联合会以及下属机构，发自学生内心自我成长需求而来的激励作用，能够不断地激发出学生的认同感和参与感，才能最终产生了有效的管理。