国际绿色建筑评价体系对完善我国绿色建筑评价体系的启示

2014-04-14刘力铭

吉林建筑大学学报 2014年6期

关键词：建筑评价绿色评估

李灿白莉刘力铭

(1：吉林建筑大学市政与环境工程学院，长春 130118； 2：吉林建筑大学土木工程学院，长春 130118)

现今发达国家，绿色建筑评价体系建立已成为国家促进建筑与环境协调发展的运行体制.从1990年英国推出“建筑环境评估法”(BREEAM)开始，英国、美国、日本、加拿大、法国等国家也相继推出了各自的绿色建筑评价体系.

1 绿色建筑的起源

在20世纪60年代，“绿色建筑”的理念已由建筑师提出但未得到重视.直到20世纪90年代能源危机出现，建筑师们开始关注建筑的材料、结构及施工等因素对环境造成的持久破坏，“绿色建筑”这一理念才开始深入人心，相继在英、美、日等发达国家兴起.

依据《绿色建筑评价标准》所给的定义，绿色建筑是指在全寿命周期内，最大限度地节约资源(节能、节地、节水、节材)、保护环境和减少污染，为人们提供健康、适用和高效的使用空间，与自然和谐共生的建筑[1].而绿色建筑评价体系是一套应用在绿色建筑全寿命周期内的评价及认证系统，通过一定的手段和方法，建立一系列的评价指标，为绿色建筑的鉴定、管理和维护提供技术支持和指导.

2 国际绿色建筑评估体系介绍

对于我国绿色建筑评价体系的建立及完善较有借鉴意义的体系有英国BREEAM、美国LEED、加拿大GBTOOL、日本CASBEE以及我国的《绿色建筑评价标准》，各评价体系侧重点不同，下面对各评价体系逐一进行介绍.

2.1 英国环境评估法(BREEAM)

英国环境评估法(BREEAM)是国际上首个绿色建筑评价体系，也是目前绿色建筑评价体系中最成熟体系之一.从1990年开始，英国建筑研究院(BRE)就开始研发BREEAM评价体系，其采用简洁、透明的评价框架，将其评价的内容分为三部分，包括建筑的设计阶段、新建成阶段和后期管理阶段中的核心性能、设计施工及运行管理三方面内容进行评价.评价指标包括管理、能源、水资源、原材料、室内外环境、运输、污染、土地使用、地区生态、创新十个方面.依据建筑项目所处建设阶段的不同，将建筑核心性能分(BPS)、运行和管理分、设计与建造分或BPS三项分数相加得出BREEAM的总分，再通过BPS值换算表转换成建筑环境性能指数(EPI)，最终结果以直观的量化分数展示出来.

2.2 美国能源与环境设计先导计划(LEED)

美国能源与环境设计先导计划(LEED)以市场为导向的建筑物环境影响评价体系.从1995年至今，LEED根据市场的需要已细化为很多不同的版本.其中，住宅版本LEED—H旨在促进高性能住宅建筑的设计与建造，对美国住宅建筑的可持续发展具有重大意义.另外，LEED—NC是针对性能较高的公共建筑和商业建筑，为综合性住宅楼、写字楼、实验室和制造厂等而设计；LEED—EB是致力于协助业主和物业进行运营、维护和更新方面的工作，以达到降低环境影响和提升运营效率的目的，其主要包括整个建筑的循环利用、外部维护、清洁与维护和系统升级四个方面的内容.LEED在评价内容方面，从资源与材料、室内环境质量、能源与大气、资源利用的有效性、场地设计的可持续性和革新设计六个方面对建筑进行绿色性能评价.在每个大方面，LEED提出评价可能的得分条目和前提条件，在每个得分条目中又包括提交文件(LEED—NC2．2未包含)、评价目的、可能的策略、要求及技术.评价系统根据相应的得分情况，得出总分，依据总分，将建筑分为白金、金、银、铜四个等级.

2.3 加拿大绿色建筑挑战计划(GBTOOL)

1998年，加拿大发起并领导“绿色建筑挑战”GBC项目.该项目由英国、美国、法国等14个西方主要工业国家参与，旨在建立一个国际化的绿色建筑评价体系和认证系统(GBTOOL).GBTOOL体系的优势在于各国可根据各自的实际情况自定义详细的评价内容、权重系数和评价基准，促进绿色建筑信息在多个地区、国家之间的交流与协作，使不同地区、国家之间的绿色建筑具有借鉴性和可比性.GBTOOL以EXCEL软件为操作背景，所有评价过程及全部评价内容均在EXCEL软件中进行，最终评价结果通过软件中预先编写的规则和公式自动计算生成后以直方图呈现出来.所有评价的性能得分和子项得分的等级设定为-2分到+5分，通过设置比例加权系统，各较低层系的得分分别乘以各自的权重系数后再相加得出高—级层系的得分值.

2.4 日本建筑物综合环境性能评估体系(CASBEE)

日本建筑物综合环境性能评价体系(CASBEE)，是依据日本本国的特点制定绿色建筑评价体系.CASBEE主要考察两大指标，包括建筑物的环境质量和性能指标、建筑物环境负荷指标.其采用Q/L的双指标评价法，“产出”Q表示“建筑物的环境质量和性能”；“消耗”L表示建筑物的“环境负荷”.通过Q/L值判别建筑物的绿色水平，得出“建筑物环境效率”(BEE).BEE突出了建筑物综合环境性能，使评价结果更为明确.

2.5 《绿色建筑评价标准》

2006年3月16日，我国住房和城乡建设部公布了《绿色建筑评价标准》(GB/T50378—2006)以下简称《标准》，并于同年6月1日开始实施.《标准》借鉴美国LEED评价体系，采用措施得分法，易于操作.在《标准》中，将绿色建筑标准分为两大体系——居住绿色建筑评价标准和公共绿色建筑评价标准.在各系统中分为六类一级指标，包括节水与水资源利用、节能与能源利用、节地与室外环境、节材与材料资源利用、室内环境质量和运营管理.每一级指标中具体指标又细化为三类：控制项、一般项和优选项.其中，控制项指标是评价必须具有的条件，为必备项；优选项指标一般为要求较高、实现较困难的指标，为加分项.对于同一评价对象，根据实际情况控制项、一般项和优选项又有所不同.评价的得分是根据满足一般项和优选项的程度不同，划分为一星级、二星级和三星级绿色建筑.《标准》强调建筑的全生命周期，在建筑的最初设计规划阶段就要充分考虑和运用环境因素，并在建筑施工过程中把对环境的影响最小化，在建筑后期运营过程中给人们提供一个健康、舒适、无害、低耗的活动空间.

3 对国际绿色建筑评估体系的分析和认识

各国绿色建筑评价体系在评价方法、评价内容、评价过程等方面各有优势，在能源与资源、室内环境质量、场地环境与空间利用等主要指标上达成了一定的共识，而在成本与经济、全面与操作、运营管理、创新设计等内容上各成一体.

3.1 国际绿色建筑评估体系的共同点

纵观各国绿色建筑评价体系，其建立都是以健康和环境为主题.两大主题中所涉及节约资源和能源、减少污染、提高生活品质、独立创新等方面的内容在各体系中都得到了体现和重视.

3.2 国际绿色建筑评估体系的不同点

(1) 核心理念和出发点不同. 英国BREEAM侧重绿色建筑与环境的可持续性，运用简单开放的评价构架，更易于操作；美国LEED注重绿色建筑与市场的联系和协作，以市场为基准，观测和评价建筑性能的整体表现；加拿大GBTOOL评价体系注重全球性，建立国际化的体系和认证系统，各国在遵循本国实际情况的前提下可以良好的交流与沟通；日本CASBEE评价体系注重环境效率，把提高建筑物环境效率作为绿色建筑评价的根本.

(2) 评估权重和评分方法不同. 权重是依据各指标在整个评价中的对绿色建筑作用相对重要程度而设定的百分数.各体系中，美国LEED体系没有设置权重系数，而BREEAM，GBTOOL，CASBEE等体系都采用了权重系统.其中CASBEE的权重系统建立的比较完善，而加拿大GBTOOL根据不同的指标在二级权重系统和四级权重系统之间来回浮动.

评价阶段划分方面，美国LEED几乎没有对建设过程进行评价阶段划分，而英国、加拿大、日本的绿建评价体系对建设过程各阶段的评估内容、评估侧重点做出了相应的调整.

评分方法方面，美国LEED提供了内容详尽的使用手册，在叙述各子项的评估目的的同时，还对技术和设计方法提出了建议与说明，其得分也采用了直接累加方式，易于操作使用.英国、加拿大、日本的评分方法相对复杂，评估过程较为繁复，需要具备相当的专业知识，具有一定的局限性.再有，各国对评分结果虽都采用分级制确定实现绿色的程度，但分级方式不同，其中英、美绿色建筑采用四等级制，日本CASBEE采用五等级制.

3.3 国际绿色建筑评估体系的疏忽点

各国绿色建筑评价体系受知识、技术及条件等多方面的制约，对于环境、能源和建筑三者的认知还不够全面和清晰，各评价体系都还存在着一些弊端和局限性.美国LEED评价体系优势在于认可度、参与度高，但其评价体系没有设置权重，而且在建筑全生命周期内缺乏相关评价标准；日本CASBEE体系做出了详尽的量化标准，操作性强，但该体系只有日本本国的数据，推广应用到其他国家还有一定的难度；加拿大GBTOOL为适应于各国家，指标划分详细且具体，导致评价过程过于繁琐，反而限制了其在全球的推广使用.《标准》借鉴美国LEED，同样存在回避权重的问题，它采用措施得分法，这就丧失了重要指标在绿色建筑中的体现，同时也削弱了《标准》在绿色建筑设计和实践中的指导作用.

4 国际绿色建筑评估体系对完善我国绿色建筑评估体系的启示

(1) 通过比较以上体系可以看出，国际绿色评估体系无论从哪个角度出发、立足于哪个方面，最终都落实到“数字”上.只有量化的评分体系，才能直观、准确、形象的表现建筑的绿色性、节能性，同时为建筑的后期维护以及其他建筑的设计、改造提供可靠数据.

(2) 各国绿色建筑评价体系都比较重视降低二氧化碳的排放，我国在建立绿色建筑评价体系时也应着重考虑这一点.例如在采暖方面，锅炉供暖与热电厂如何协调供暖，实现多热源联网、相互补给利用，在减少二氧化碳的排放、减轻环境污染的同时，还有利于节约能源，提高热效率.

(3) 我国绿色建筑评估体系应注重“可持续”效应，注重后期运营以及建筑的全寿命过程中的绿色环保节能.能源方面，我国的能源蕴藏量居世界的前列，是世界第二大能源生产国和消费国.我国最近一次统计能源资源总储量大约为4万亿吨标准煤，但是人均的能源资源占有量和消费量远远低于世界平均水平[2].土地方面，“人多地少”是我国目前的土地资源情况，不同于欧美发达国家，大部分人住在独立式或联排式的个人住宅内，我国目前以及可以预见的未来，城市的大部分居民都将会居住在公寓式的集合住宅楼内[2].如何实现绿色建筑与资源协调发展，做到资源利用最大化和最小化，最大程度的利用资源本体，最小程度的利用资源数量是亟待解决的问题.

(4) 材料方面，钢材属于绿色建材[3],从建筑全生命周期的角度来看，钢材性能好、无污染且可以回收二次利用，但依照目前国内钢结构建筑来说，钢结构建筑的造价过高是限制其发展的最主要的因素.然而造成钢结构建筑造价高的原因是大量的链接配件的使用以及依照现行消防规范需设置的防火措施等，而非钢结构主体本身.因此，在我国的绿色建筑评价体系中，应注重钢结构技术的研究，以求在合理的经济性能内推广或者倡导钢结构建筑.

(5) 我国现行的绿色建筑评价标准对绿色建筑的评价依然是定性分析的层面占主导，完善绿色建筑评价体系，应借鉴国际绿色建筑评价体系的先进技术和方法，在定性分析的基础上主要加强定量分析评价，体现出定性、定量分析的系统性、完整性、控制性和灵活性.

(6) 绿色建筑不等同于高绿化率建筑.由各国绿色建筑评价体系可以看出，体系强调的是建筑的全寿命周期，从设计、建造再到后期维护管理，绿色建筑在全部过程都应符合“绿色”的理念.而绿化率只是在开发商鼓吹建筑外部环境优越时用的概念，其目的无非是宣传楼盘而已，并没有法律法规方面的依据，再高的建筑绿化率，充其量也只属于景观住宅范畴，不要把高绿化率建筑与绿色建筑相提并论.

(7) 绿色建筑评价体系是一个全面的系统工程，强调不同专业的协调配合.在学术方面，强调学科间交流合作，综合解决问题；在技术方面，强调行业间的协作与配合.