我国货币政策对房地产价格影响的实证分析
2014-04-09王伟张蓓蓓
王伟+张蓓蓓
【摘要】针对货币政策对房地产价格影响的问题，从实证的角度分析利率、新增信贷对房地产价格的影响，实证研究结果表明：利率水平对房地产价格影响不显著，新增信贷对房地产价格存在显著正向影响，且存在一定时滞，社会融资规模指标（去除新增信贷影响）对房地产价格亦有显著的正向影响。
【关键词】货币政策 房地产价格
一、引言
当前，对房地产问题的讨论是炙手可热的话题。这与近两年房地产投资急剧升温、房价持续高涨有关。本文研究货币政策对房地产价格的影响。一方面验证了货币政策对房地产价格影响的有效性，具有一定的理论意义，另一方面也为调控我国房地产市场，维持国民经济持续稳定快速发展提供了有益的结论，具有较强的现实意义。
国内实证研究表明，国内关于货币政策对房地产价格的影响主要体现在利率和信贷对房地产价格的影响上。平新乔、陈敏彦（2004）实证考察了房地产价格与银行信贷的关系，研究表明：银行信贷对房地产价格、低价、房屋销量和房地产投资均产生正向推动作用，但是，他们对利率的作用缺乏研究。张涛、龚六堂等（2006）运用误差修正模型研究了2002～2005年中国房地产均衡价格，表明实际贷款和实际利率对实际房价都有较大影响，且影响方向相反。王来福、郭峰（2007）通过建立VAR模型，通过脉冲响应函数与方差分解的方法，研究表明货币供应量变化对房地产价格有长期的持续正向影响，货币供应量的增加会导致房地产价格的上涨，利率变化对房地产价格有负向影响，但在长期其动态影响逐渐减弱。货币供应量变化对房地产价格变化的贡献率大于利率变化对房地产价格变化的贡献率。王先柱，赵奉军（2010）在控制了房地产需求和供给影响的基础上，利用1999～2007年间35个大中型城市面板数据分析利率与信贷对房地产价格的影响以及货币政策在房地产市场的区域效应。结果发现利率对房地产价格的解释力度不强。任哲、邵荣平（2012）通过GRACH均值方程模型分析了房地产信贷、货币供应量与房地产价格波动相关性及影响，研究表明，房地产信贷增长波动能影响房地产价格的增长，而货币供应量的波动对房地产价格的增长影响不显著。
本文从实证的角度分析利率、新增信贷对房地产价格的影响，本文结构如下：第二部分介绍了货币政策对房地产影响的相关理论，第三部分介绍了本文实证分析过程及实证分析结果，第四部分给出本文的结论。
二、货币政策对房地产价格影响的理论分析
影响房地产价格的因素很多，其中供求关系是决定房地产价格变化的基本因素。从供给角度分析，由于土地资源是不可再生的稀缺资源，因此房地产市场在发展的过程中一直会受到土地供给不足的限制。与此同时，房地产业又具有较显著的区域特征，项目建设周期较长，这也就决定了在短期内，房地产供给的弹性很小。从需求角度分析，影响需求的因素比较多，主要有人均GDP，居民可支配收入，居民消费结构，人口年龄分布结构以及货币政策因素等。其中货币政策是一个重要的影响因素，不仅影响房地产的刚性需求，还影响房地产的改善需求、投机需求，从而对房地产价格产生较大的影响。
为将问题简化，本文分析将不考虑供给因素，重在从需求角度研究货币政策对房地产价格的影响。一般来说，利率、新增信贷两种路径是影响房地产价格的基本途径。
（一）利率对房地产价格的影响路径
在我国，房地产价格较高，对于多数购房者来说，一次性付款购买商品房的压力很大，因而住房按揭贷款是购房者成功购房的重要途径。这就使购房者与利率之间建立了紧密的联系。利率的上升或下降将会直接影响购房者的月还款额，在成本效应的影响下，会使一部分购房者进入或退出房地产市场，引起房地产需求的变化，从而导致房地产价格也相应发生变化。其影响路径具体如下：
此外，房地产是一种特殊的商品，除了具备一般商品的属性外，还兼顾投资品的金融属性。对于投资者来说，房地产是其资产组合中的一个重要配置品种。因此，当利率变化时，资产组合中的不同品种，如货币、债券、股票、房地产等的收益、风险将会发生不均衡的变化，产生资产组合效应。理性的投资者将会根据基于不同资产之间的收益、风险比较来调整自身的资产配置。利率的变化会使货币资产的收益率发生变化，从而使投资者对非货币资产如对房地产的需求产生变化，最终导致房地产价格的相应变化。其影响路径具体如下：
（二）新增信贷对房地产价格的影响路径
对于我国来说，央行的货币政策需要通过商业银行才能影响到市场。一般情况下，中央银行通过运用货币政策工具，如法定存款准备金率、窗口指导及公开市场操作等来影响商业银行的放贷能力，而放贷能力直接影响新增信贷的额度，而商业银行新增信贷的变化直接决定了购房者按揭贷款获得的难易程度，也就影响了房地产市场有效需求的大小，从而房地产价格也将发生相应的变化。在近几年我国的房地产发展过程中，商业银行经常会根据银行资金的宽松程度来调节住房按揭贷款的快慢和难易程度。其影响路径具体如下：
（三）理论分析推论
基于上述分析，我们可以看出，央行可以调控市场利率水平，通过成本效应、资产组合效应来影响房地产价格。也可以调控新增信贷水平，通过信贷效应、资产组合效应对房地产价格产生影响。因此本文得出以下推论：
推论1：利率水平对房地产价格的影响呈现负效应，即利率水平提高推动房地产价格下降。
推论2：新增信贷水平对房地产价格的影响呈现正效应，即新增信贷增长推动房地产价格上升。
三、货币政策对房地产价格影响的实证分析
（一）变量的确定与选择
央行可以调控的货币政策工具主要包括利率水平、新增信贷、法定存款准备金率、公开市场操作等因素，本文主要是选取银行间同业拆解利率作为价格型货币政策的代表，选取银行新增信贷作为数量型货币政策的代表。
1.利率指标。利率作为影响房地产价格的因素之一，其研究历史已相当久远。在研究利率对房地产价格的影响的文章中，大部分文章都选取银行间同业拆借利率作为利率指标的代表。本文中，综合考虑银行间同业拆借利率的交易规模、市场化程度以及其对市场影响的敏感度，选取银行间同业拆借3个月加权平均利率作为货币政策工具变量，用Rate_3M表示。endprint
2.新增信贷指标。在国内信贷对房地产价格的影响研究方面，考虑到数据的可得性，本文选取金融机构各项贷款新增额作为新增信贷指标，用Loan_C表示。
3.社会融资规模指标。近几年，银行信贷以外，银行表外融资、信托融资、委托贷款等新的融资方式发展迅速，房地产企业融资方式也日趋多元化，为更好的描述货币政策通过调控信贷对房地产价格影响，本文选取央行发布的社会融资规模作为新增信贷的补充指标，用AF表示。
4.房地产价格指标。鉴于房地产的种类繁多，且房地产价格受区域因素影响很大，房地产价格指标的选取目前存在很多争议。本文选取全国商品房销售面积和全国商品房销售额相比得出的全国商品房销售价格。用Price_A表示。
（二）实证模型设定
为验证推论1和推论2，本文设定了如下线性回归模型：
ΔPrice=β0+β1ΔRate_3M+β2ΔLoan_C+β3ΔL_AF+ε
其中，ΔPrice为房地产价格变化率，ε为随机干扰项，ΔRate_3M为银行间同业拆借利率变化率，ΔLoan_C为金融机构各项贷款新增额变化率，ΔL_AF为社会融资规模与各项贷款余额只差的变化率，主要衡量其他融资方式对房地产价格的影响。
（三）数据来源和基本统计分析
本文全国房地产销售面积、销售额，银行间同业拆借利率，金融机构各项贷款余额数据来自国泰安数据库，社会融资规模数据来自央行网站，包含2000～2013年月度时间序列数据。
在实证分析前，根据本文需要先对原始数据做如下处理：因国家统计局仅统计每年2月起的全国房地产销售面积以及销售额数据，本文按照谨慎性原则，取每年1季度数据平均值对缺漏值进行了填充。可能由于统计原因亦或是特殊时点等原因，根据全国房地产销售额、销售面积之比得出的全国房地产销售价格存在部分显著的离群值，本文按照双边2%对数据进行了缩尾处理。为反映货币政策变化对房地产价格变化的影响，本文取得了数据的变化率。
下表对变量的计算方法、基本统计量进行了描述：
表1 变量的统计性描述
（四）回归结果及分析
为验证推论1和推论2，本文采用了OLS估计了模型，检验结果呈现于表5.2。在第（1）列中，重点考察了当期利率变化率、新增信贷变化率对当期房地产价格变化率的影响，从回归结果看，当期利率变化率与房地产价格变化率负相关，当期新增信贷变化率与房地产价格变化率正相关，但这两个指标统计意义上均不显著，且模型的拟合度较低。在第（2）列中，重点考察了滞后3期利率变化率、新增贷款变化率对当期房地产价格变化率的影响，从回归结果看，模型的拟合度要明显高于（1）列，且滞后3期的新增信贷变化率在1%的水平上显著，滞后3期的新增信贷变化率与当期房地产价格变化率正相关，滞后3期利率变化率在统计意义上仍然不显著。在第（3）列中，重点考察了重点考察了滞后6期利率变化率、新增信贷变化率对当期房地产价格变化率的影响，从回归结果看，滞后6期后的利率变化率、新增信贷变化率两个指标统计意义上均不显著，且模型的拟合度较低。在第（4）列中，在第（1）列回归的基础上，加入了社会融资规模与新增贷款之差变量，从回归结果看，社会融资规模与新增贷款之差变量能够较好的解释当期房地产价格的变化，在5%的水平上显著，且模型的拟合度要明显高于第（1）列。
表2 推论1和推论2检验结果
注：（1）***、**和*分别表示在1%、5%和10% 水平上显著，括号中基于White异方差稳健型标准误计算而得的t 值。（2）被解释变量均为房地产销售价格变化率（GPrice_AX）。
上述分析表明，对于推论1：利率水平对房地产价格的影响呈现负效应，即利率水平提高推动房地产价格下降。虽然回归结果显示出了负相关性，当期及滞后项均在统计意义上不显著，因此实证分析没有支持推论1的成立。对于推论2：新增信贷水平对房地产价格的影响呈现正效应，即新增信贷增长推动房地产价格上升。滞后3期的新增信贷变量反映出显著的相关性，但同时也表现出新增信贷对房地产价格影响存在一定的滞后性。另外，回归结果亦表现出在去除新增信贷的情况下，社会融资规模指标对房地产价格有显著的影响，虽然可能由于样本数的限制，回归结果可能存在一定偏差，但也从一方面说明了，近几年来房地产企业越来越依靠银行表外融资、信托融资、委托贷款等新的融资方式这个事实。
四、结论
通过上述模型构建，模型检验，对我国房地产价格影响进行了有效性检验，实证结论如下：
一是对于推论1：利率水平对房地产价格的影响呈现负效应，即利率水平提高推动房地产价格下降。虽然回归结果显示出了负相关性，当期及滞后项均在统计意义上不显著，因此实证分析没有支持推论1的成立。
二是对于推论2：新增信贷水平对房地产价格的影响呈现正效应，即新增信贷增长推动房地产价格上升。回归结果显示出了正相关性，滞后项均在统计意义上不显著，因此实证分析支持推论2的成立。
三是对于新增信贷对房地产价格的影响，回归结果显示滞后3期的新增信贷变量反映出显著的相关性，表现出新增信贷对房地产价格影响存在一定的滞后性。
四是在考虑社会融资规模这个变量的情况下，回归结果亦表现出，社会融资规模指标（去除新增信贷影响）对房地产价格有显著的影响，虽然可能由于样本数的限制，回归结果可能存在一定偏差，但也从一方面说明了，近几年来房地产企业越来越依靠银行表外融资、信托融资、委托贷款等新的融资方式这个事实。
参考文献
[1]平新乔，陈敏彦.融资、地价与楼盘价格趋势.世界经济，2004（7）：3-10.
[2]张涛，龚六堂，卜永祥.资产回报、住房按揭贷款与房地产均衡价格，金融研究，2006（2）：1-10.
[3]王来福，郭峰.货币政策对房地产价格的动态影响研究，财经问题研究，2007（11）：15-19.
[4]王先柱，赵奉军.房地产市场货币政策效应：基于我国35个大中型城市的实分析，经济体制改革，2010（3）：157-161.
[5]任哲，邵荣平，汪航.信贷与资产价格关系研究——来自中国房地产市场的证据，投资研究，2012（4）：101-109.endprint
2.新增信贷指标。在国内信贷对房地产价格的影响研究方面，考虑到数据的可得性，本文选取金融机构各项贷款新增额作为新增信贷指标，用Loan_C表示。
3.社会融资规模指标。近几年，银行信贷以外，银行表外融资、信托融资、委托贷款等新的融资方式发展迅速，房地产企业融资方式也日趋多元化，为更好的描述货币政策通过调控信贷对房地产价格影响，本文选取央行发布的社会融资规模作为新增信贷的补充指标，用AF表示。
4.房地产价格指标。鉴于房地产的种类繁多，且房地产价格受区域因素影响很大，房地产价格指标的选取目前存在很多争议。本文选取全国商品房销售面积和全国商品房销售额相比得出的全国商品房销售价格。用Price_A表示。
（二）实证模型设定
为验证推论1和推论2，本文设定了如下线性回归模型：
ΔPrice=β0+β1ΔRate_3M+β2ΔLoan_C+β3ΔL_AF+ε
其中，ΔPrice为房地产价格变化率，ε为随机干扰项，ΔRate_3M为银行间同业拆借利率变化率，ΔLoan_C为金融机构各项贷款新增额变化率，ΔL_AF为社会融资规模与各项贷款余额只差的变化率，主要衡量其他融资方式对房地产价格的影响。
（三）数据来源和基本统计分析
本文全国房地产销售面积、销售额，银行间同业拆借利率，金融机构各项贷款余额数据来自国泰安数据库，社会融资规模数据来自央行网站，包含2000～2013年月度时间序列数据。
在实证分析前，根据本文需要先对原始数据做如下处理：因国家统计局仅统计每年2月起的全国房地产销售面积以及销售额数据，本文按照谨慎性原则，取每年1季度数据平均值对缺漏值进行了填充。可能由于统计原因亦或是特殊时点等原因，根据全国房地产销售额、销售面积之比得出的全国房地产销售价格存在部分显著的离群值，本文按照双边2%对数据进行了缩尾处理。为反映货币政策变化对房地产价格变化的影响，本文取得了数据的变化率。
下表对变量的计算方法、基本统计量进行了描述：
表1 变量的统计性描述
（四）回归结果及分析
为验证推论1和推论2，本文采用了OLS估计了模型，检验结果呈现于表5.2。在第（1）列中，重点考察了当期利率变化率、新增信贷变化率对当期房地产价格变化率的影响，从回归结果看，当期利率变化率与房地产价格变化率负相关，当期新增信贷变化率与房地产价格变化率正相关，但这两个指标统计意义上均不显著，且模型的拟合度较低。在第（2）列中，重点考察了滞后3期利率变化率、新增贷款变化率对当期房地产价格变化率的影响，从回归结果看，模型的拟合度要明显高于（1）列，且滞后3期的新增信贷变化率在1%的水平上显著，滞后3期的新增信贷变化率与当期房地产价格变化率正相关，滞后3期利率变化率在统计意义上仍然不显著。在第（3）列中，重点考察了重点考察了滞后6期利率变化率、新增信贷变化率对当期房地产价格变化率的影响，从回归结果看，滞后6期后的利率变化率、新增信贷变化率两个指标统计意义上均不显著，且模型的拟合度较低。在第（4）列中，在第（1）列回归的基础上，加入了社会融资规模与新增贷款之差变量，从回归结果看，社会融资规模与新增贷款之差变量能够较好的解释当期房地产价格的变化，在5%的水平上显著，且模型的拟合度要明显高于第（1）列。
表2 推论1和推论2检验结果
注：（1）***、**和*分别表示在1%、5%和10% 水平上显著，括号中基于White异方差稳健型标准误计算而得的t 值。（2）被解释变量均为房地产销售价格变化率（GPrice_AX）。
上述分析表明，对于推论1：利率水平对房地产价格的影响呈现负效应，即利率水平提高推动房地产价格下降。虽然回归结果显示出了负相关性，当期及滞后项均在统计意义上不显著，因此实证分析没有支持推论1的成立。对于推论2：新增信贷水平对房地产价格的影响呈现正效应，即新增信贷增长推动房地产价格上升。滞后3期的新增信贷变量反映出显著的相关性，但同时也表现出新增信贷对房地产价格影响存在一定的滞后性。另外，回归结果亦表现出在去除新增信贷的情况下，社会融资规模指标对房地产价格有显著的影响，虽然可能由于样本数的限制，回归结果可能存在一定偏差，但也从一方面说明了，近几年来房地产企业越来越依靠银行表外融资、信托融资、委托贷款等新的融资方式这个事实。
四、结论
通过上述模型构建，模型检验，对我国房地产价格影响进行了有效性检验，实证结论如下：
一是对于推论1：利率水平对房地产价格的影响呈现负效应，即利率水平提高推动房地产价格下降。虽然回归结果显示出了负相关性，当期及滞后项均在统计意义上不显著，因此实证分析没有支持推论1的成立。
二是对于推论2：新增信贷水平对房地产价格的影响呈现正效应，即新增信贷增长推动房地产价格上升。回归结果显示出了正相关性，滞后项均在统计意义上不显著，因此实证分析支持推论2的成立。
三是对于新增信贷对房地产价格的影响，回归结果显示滞后3期的新增信贷变量反映出显著的相关性，表现出新增信贷对房地产价格影响存在一定的滞后性。
四是在考虑社会融资规模这个变量的情况下，回归结果亦表现出，社会融资规模指标（去除新增信贷影响）对房地产价格有显著的影响，虽然可能由于样本数的限制，回归结果可能存在一定偏差，但也从一方面说明了，近几年来房地产企业越来越依靠银行表外融资、信托融资、委托贷款等新的融资方式这个事实。
参考文献
[1]平新乔，陈敏彦.融资、地价与楼盘价格趋势.世界经济，2004（7）：3-10.
[2]张涛，龚六堂，卜永祥.资产回报、住房按揭贷款与房地产均衡价格，金融研究，2006（2）：1-10.
[3]王来福，郭峰.货币政策对房地产价格的动态影响研究，财经问题研究，2007（11）：15-19.
[4]王先柱，赵奉军.房地产市场货币政策效应：基于我国35个大中型城市的实分析，经济体制改革，2010（3）：157-161.
[5]任哲，邵荣平，汪航.信贷与资产价格关系研究——来自中国房地产市场的证据，投资研究，2012（4）：101-109.endprint
2.新增信贷指标。在国内信贷对房地产价格的影响研究方面，考虑到数据的可得性，本文选取金融机构各项贷款新增额作为新增信贷指标，用Loan_C表示。
3.社会融资规模指标。近几年，银行信贷以外，银行表外融资、信托融资、委托贷款等新的融资方式发展迅速，房地产企业融资方式也日趋多元化，为更好的描述货币政策通过调控信贷对房地产价格影响，本文选取央行发布的社会融资规模作为新增信贷的补充指标，用AF表示。
4.房地产价格指标。鉴于房地产的种类繁多，且房地产价格受区域因素影响很大，房地产价格指标的选取目前存在很多争议。本文选取全国商品房销售面积和全国商品房销售额相比得出的全国商品房销售价格。用Price_A表示。
（二）实证模型设定
为验证推论1和推论2，本文设定了如下线性回归模型：
ΔPrice=β0+β1ΔRate_3M+β2ΔLoan_C+β3ΔL_AF+ε
其中，ΔPrice为房地产价格变化率，ε为随机干扰项，ΔRate_3M为银行间同业拆借利率变化率，ΔLoan_C为金融机构各项贷款新增额变化率，ΔL_AF为社会融资规模与各项贷款余额只差的变化率，主要衡量其他融资方式对房地产价格的影响。
（三）数据来源和基本统计分析
本文全国房地产销售面积、销售额，银行间同业拆借利率，金融机构各项贷款余额数据来自国泰安数据库，社会融资规模数据来自央行网站，包含2000～2013年月度时间序列数据。
在实证分析前，根据本文需要先对原始数据做如下处理：因国家统计局仅统计每年2月起的全国房地产销售面积以及销售额数据，本文按照谨慎性原则，取每年1季度数据平均值对缺漏值进行了填充。可能由于统计原因亦或是特殊时点等原因，根据全国房地产销售额、销售面积之比得出的全国房地产销售价格存在部分显著的离群值，本文按照双边2%对数据进行了缩尾处理。为反映货币政策变化对房地产价格变化的影响，本文取得了数据的变化率。
下表对变量的计算方法、基本统计量进行了描述：
表1 变量的统计性描述
（四）回归结果及分析
为验证推论1和推论2，本文采用了OLS估计了模型，检验结果呈现于表5.2。在第（1）列中，重点考察了当期利率变化率、新增信贷变化率对当期房地产价格变化率的影响，从回归结果看，当期利率变化率与房地产价格变化率负相关，当期新增信贷变化率与房地产价格变化率正相关，但这两个指标统计意义上均不显著，且模型的拟合度较低。在第（2）列中，重点考察了滞后3期利率变化率、新增贷款变化率对当期房地产价格变化率的影响，从回归结果看，模型的拟合度要明显高于（1）列，且滞后3期的新增信贷变化率在1%的水平上显著，滞后3期的新增信贷变化率与当期房地产价格变化率正相关，滞后3期利率变化率在统计意义上仍然不显著。在第（3）列中，重点考察了重点考察了滞后6期利率变化率、新增信贷变化率对当期房地产价格变化率的影响，从回归结果看，滞后6期后的利率变化率、新增信贷变化率两个指标统计意义上均不显著，且模型的拟合度较低。在第（4）列中，在第（1）列回归的基础上，加入了社会融资规模与新增贷款之差变量，从回归结果看，社会融资规模与新增贷款之差变量能够较好的解释当期房地产价格的变化，在5%的水平上显著，且模型的拟合度要明显高于第（1）列。
表2 推论1和推论2检验结果
注：（1）***、**和*分别表示在1%、5%和10% 水平上显著，括号中基于White异方差稳健型标准误计算而得的t 值。（2）被解释变量均为房地产销售价格变化率（GPrice_AX）。
上述分析表明，对于推论1：利率水平对房地产价格的影响呈现负效应，即利率水平提高推动房地产价格下降。虽然回归结果显示出了负相关性，当期及滞后项均在统计意义上不显著，因此实证分析没有支持推论1的成立。对于推论2：新增信贷水平对房地产价格的影响呈现正效应，即新增信贷增长推动房地产价格上升。滞后3期的新增信贷变量反映出显著的相关性，但同时也表现出新增信贷对房地产价格影响存在一定的滞后性。另外，回归结果亦表现出在去除新增信贷的情况下，社会融资规模指标对房地产价格有显著的影响，虽然可能由于样本数的限制，回归结果可能存在一定偏差，但也从一方面说明了，近几年来房地产企业越来越依靠银行表外融资、信托融资、委托贷款等新的融资方式这个事实。
四、结论
通过上述模型构建，模型检验，对我国房地产价格影响进行了有效性检验，实证结论如下：
一是对于推论1：利率水平对房地产价格的影响呈现负效应，即利率水平提高推动房地产价格下降。虽然回归结果显示出了负相关性，当期及滞后项均在统计意义上不显著，因此实证分析没有支持推论1的成立。
二是对于推论2：新增信贷水平对房地产价格的影响呈现正效应，即新增信贷增长推动房地产价格上升。回归结果显示出了正相关性，滞后项均在统计意义上不显著，因此实证分析支持推论2的成立。
三是对于新增信贷对房地产价格的影响，回归结果显示滞后3期的新增信贷变量反映出显著的相关性，表现出新增信贷对房地产价格影响存在一定的滞后性。
四是在考虑社会融资规模这个变量的情况下，回归结果亦表现出，社会融资规模指标（去除新增信贷影响）对房地产价格有显著的影响，虽然可能由于样本数的限制，回归结果可能存在一定偏差，但也从一方面说明了，近几年来房地产企业越来越依靠银行表外融资、信托融资、委托贷款等新的融资方式这个事实。
参考文献
[1]平新乔，陈敏彦.融资、地价与楼盘价格趋势.世界经济，2004（7）：3-10.
[2]张涛，龚六堂，卜永祥.资产回报、住房按揭贷款与房地产均衡价格，金融研究，2006（2）：1-10.
[3]王来福，郭峰.货币政策对房地产价格的动态影响研究，财经问题研究，2007（11）：15-19.
[4]王先柱，赵奉军.房地产市场货币政策效应：基于我国35个大中型城市的实分析，经济体制改革，2010（3）：157-161.
[5]任哲，邵荣平，汪航.信贷与资产价格关系研究——来自中国房地产市场的证据，投资研究，2012（4）：101-109.endprint
