雷曼事件中审计问题剖析及启示

王 倩

（英大泰和财产保险股份有限公司大连分，辽宁 大连 116000）

一、雷曼事件中审计问题总结

(一)内部控制上未发挥风险导向审计作用

2007 夏天，美国的次贷危机爆发，雷曼兄弟公司因持有大量抵押贷款证券，资产大幅缩水，不断恶化的商业环境。随着金融危机的蔓延，财务杠杆投资者的关注焦点可以为投资者进行投资决策，审计师，当事人。为了保持信贷评级，雷曼兄弟的高管与一种被称为“回购105”的会计工具，约为100 元，资产抵押出去，发布的财务报告和105 元的价格购买后，其本质是一种融资交易，但雷曼但它写为“销售”，其本质是隐性债务，资产负债表的操作，减少净杠杆比率。雷曼会计造假的“融资回购105”意味着，在内部控制环境的明显问题。

（二）未遵守会计准则，对重要性项目缺乏职业谨慎

净杠杆管理通过篡改达到预期率财务报表。欺诈是对审计人员关注的焦点，在厄恩斯特&Young 审计团队，根据净杠杆比率的变化制定相应的标准，如效果的“净杠杆比率为0.1 或更多的”、“超过18 亿美元金额”。在2010 个调查报告，雷曼兄弟“回购105 交易”粉饰财务报表，隐性债务和控制净杠杆比率意味着已经达到了厄恩斯特可项目标准的重要性，从2007 到2008 年期间影响的杠杆率接近2，2007 年的杠杆率接近386 亿美元，2008 年500 亿美元在周期的影响，远超过这个水平的重要性确定审计小组。

（三）对举报处理不当，加速了审计失败

雷曼兄弟公司原高级财务副总监马修·李上任后对雷曼兄弟大量使用“回购105 交易”提出质疑，于2008 年5 月向安永审计小组进行了报告，但安永审计小组合伙人却暗示不要追查，马修·李在举报后即被雷曼辞退。

二、雷曼事件审计问题的剖析

(一)雷曼问题剖析

雷曼兄弟的破产，次贷危机蔓延的外部效应，但也有其自身的因素，管理战略和经营环境的处理不当，就公司内部而言，第一是发展公司高管的环境比“反向猎人”战略，使公司的业务，财务压力增大；二是维护交易伙伴和投资者的信心和评级机构的杠杆。回购交易的会计处理和财务数据相关的暴露和误导的泄漏，信息披露的缺陷和会计原则的违反，显然是重要原因。

一是对回购业务采取与行业实践的财务状况显著影响（抵押贷款）的治疗方法是不一样的（销售），而不是在管理层讨论与分析，重要会计政策，相关注意事项进行讨论，并在资产负债表中说明，严重误导。

二是由于虚假陈述误导的报告主要财务指标。在雷曼兄弟公司的财务报表和分析管理进行了讨论，杠杆率的重要性如下：“资产和权益比率是衡量资本充足率的一个指标，通常是根据资产除以股东权益得到的杠杆比率。我们相信，一个更加有意义的证券公司的比率是净杠杆比率，的有形权益资本收益指数除以净资产。”2007q4，2008q1，仅次于回购105 交易为491 亿到386 亿和504 亿美元，通过回购交易，雷曼兄弟在2007 年11 月30 日，分别2008 年2 月9 日和五月三十一日。16.1、15.4 和12.1 杆，如果没有105 回购的好处的话，数据分别为17.8、17.3 和13.9，差异高达1.7、1.9和1.8。

(二)安永责任剖析

为雷曼兄弟公司的审计服务是其中的四大国际会计公司厄恩斯特&Young，作为世界最大的会计公司之一，厄恩斯特和年轻的客户包括一些世界上的大公司，如可口可乐，谷歌等。2010 年12 月，美国纽约州司法部长库莫（安得烈。m.cuomo）将是第一个诉上法庭，指控涉嫌欺诈在雷曼，隐藏7 年的财务状况。这成为第一个政府起诉窗饰行为的金融机构在金融危机爆发以来，厄恩斯特和年轻的所有收入从2001 到2008 的科莫要求返回，为雷曼公司工作，超过1.5 亿美元，另外的总金额，他还问年轻投资者的损失支付相应的补偿。虽然应承担的法律是不明确的，厄恩斯特和年轻的公告还否认了这些指控，但根据审查意见法律公司，回购105 交易是一个简单的会计导向的交易，没有经济实体，但是厄恩斯特&Young 不采取任何措施的问题或挑战的高达500 亿美元的负债表外交易。从检测报告，厄恩斯特在以下方面审计师被质疑。

1.安永知晓回购105 交易内情。据负责人威廉姆斯绞痛厄恩斯特负责雷曼的审计（威廉重砂）介绍，根据多年前对雷曼的“回购105”政策和贸易的认识。雷曼是伴随着fasb2000 于九月推出的sfas140 标准的机会两个介绍回购105 的会计政策，年轻时，雷曼的会计人员讨论回购105 的会计政策，并在接下来的一年中，审计组和雷曼兄弟的有很多讨论，但安勇在雷曼的“回购105”会计政策设计和报告并没有发挥其应有的作用，提供正确的意见，表示满意，雷曼兄弟和会计政策。

2006，审核员加恩（Bharat Jain）雷曼的政策审查和实现公司严重依赖回购105 交易，并向高级经理杰克逊同年九月七日（珍妮佛杰克逊）在邮件中表示担忧，即如果雷曼的会计和其他竞争对手，行业出版物和监管指引，相反雷曼将失去信誉风险的数量？根据厄恩斯特和年轻的审计方法，需要他们的客户，“工业和商业知识”，“识别相关的经营风险”。杰克逊是一个严重的问题收到电子邮件的恩典，尤其是不经常遇到的“声誉风险”，因此决定从回购105 交易的“商业伙伴斯科丰富的声誉风险”通信，但后来不了了之。也就是说，审计人员不仅要了解雷曼不是一般的回购交易的存在，并且知道这交易的会计处理可能导致的“声誉风险”，但没有采取适当的措施来处理。

2008，随着经济危机的蔓延，雷曼面临越来越大的财务压力，但该公司多次盈余公告提到的杠杆作用的重要性，并强调其对投资者的杠杆率下降，为了寻求市场信心。厄恩斯特问审核员负责雷曼公布的监测，也知道雷曼杠杆，因为越来越多的回购105 交易，这是误导公众的情况的知识，厄恩斯特并不质疑或商务运作的公开披露。

2.审计工作中存在疏忽责任。在国外的虚假审计报告和司法实践的原因可分为普通状态，重大过失和欺诈三。普通过失是指注册会计师的专业标准并没有完全遵循的要求，和疏忽是注册会计师是没有按照专业标准进行审核。显然，如果上市公司的财务报表重大错报和工作粗心注册会计师未能检查出的重大错报，在法律诉讼中最有可能被解释为重大过失。在雷曼公司的审计工作，审计服务厄恩斯特可能因为疏忽诉讼风险承受。

3.缺少应有的职业谨慎。这主要体现在缺乏重视的欺诈行为可能在财务报表中存在的。首先，雷曼将回购交易作为一个销售，是一个在公司会计选择。事实上，包括摩根在内的其他公司，美林证券，银行，同行业没有采取类似的会计处理，这是足以导致审计师的关注；其次，以满足SFAS 140 上的“真实销售”的要求，雷曼兄弟必须获得相关的法律意见书，其高管们知道在美国很难获得这样的意见书的法律框架，因此只能通过其国际子公司“销售”的经营，并获得伦敦法律公司意见书要符合标准，但没有造成一个永恒的怀疑。即使在李的证据清楚地列出了回购105 交易转移资产管理的使用，可能导致财务报表重大错报的情况下，厄恩斯特和年轻的审计还没有采取恰当的措施和进一步的审计程序。

4.未严格遵循审计准则。据检察官控诉美国纽约，厄恩斯特并不遵循一般公认的审计标准，包括：（1）审计准则公告要求审计人员与审计委员会讨论会计准则的会计报告质量的应用，其中应包括在上个赛季的短期负荷清单300-500 亿美元资产的资产的结束，美国证券海外“真实出售”获得美国无法获得当地的律师用。审计公告要求审计人员必须审核委员会及探讨会计政策，异常交易，透明度和厄恩斯特&Young 完整的财务报表，但从来没有与公司的审计委员会讨论任何信息回购105 交易，甚至在审计师加恩发现有“声誉风险”，回购交易量和案件的快速增长没有审计委员会的沟通；（2）审计准则要求的声明，当审计师认为有证据表明，欺诈，必然导致管理关注的适当水平，当涉及到高管欺诈行为的，应当直接向审计委员会报告。但年轻的雷曼兄弟开始回购105 交易管理资产负债表的目的，并增加使用2007，2008，和没有进行调查的材料，也不是管理层和审计委员会沟通相关事宜；（3）审计准则要求的声明，而不是法律意见，使用一个特定的标准声明的金融资产隔离原则的转移与财务会计标准提供了令人信服的证据，但在雷曼兄弟，厄恩斯特和年轻的英国的年利达律师事务所“格式”法律意见的证据，但没有测试涉及证券认为法律意见大多来自于一个事实，美国雷曼破产带来的金融市场，投资者所造成的影响是巨大的，坐在雷曼会计造假，收获更多的超过1.5 亿美元，必须确保雷曼财务报表回购105 交易披露未提及的义务，给投资者认为雷曼作为抵押人所有的回购交易通用电气的融资厄恩斯特&年轻，所以必须负责欺诈行为的后果。

5.没有履行受托责任。在2008 年5 月16 日与信，李先生没有提到回购105 交易的会计处理问题，但在随后的采访中，两个伙伴李和厄恩斯特讨论回购105 交易的会计处理问题。然而，在第二天，审计委员会会议，虽然审计委员会的要求调查的结果获得了所有的指控，但年轻的伙伴斯科丰富没有通知回购105 交易问题。也就是说，厄恩斯特忽略状态板高度集中的所有证词里，没有采取任何措施来进一步回购业务的深入检查，但没有透露关于回购105 交易的任何细节，即使面对厄恩斯特和审计委员会在2008 年7 月8 日，复习第二季度报告，还没有提到回购李据称签署的报告，与独立的注册会计师事务所。

三、雷曼事件的思考与启示

(一)不能盲目相信“四大”

2001 年安然事件，有数据显示，原来的“五大”的审计质量令人担忧，因为安达Nobu 安然破产，“五”到“四”；商业信贷银行让普华支付了超过1 美元的补偿崩溃；厄恩斯特提供超过80 篡改、伪造日本雅佳案文件，在2009 九月支付巨额赔偿；2001，在锦州，香港毕马威涉嫌金融欺诈案成为中国被告。类似的案例不胜枚举，表明“四质量品牌”不匹配的审计质量，究其原因，除了监督机制不健全，惩罚成本太低，而且在监督和审计监督的审计和审计在顾客导向的依赖依赖减弱。诉讼风险已成为加强权力审计的主要驱动力之一，为政府监管部门，企业和公众不应该盲目地相信“四大”，应尽快完善会计师事务所的监督机制。

(二)加强对职业谨慎的重视

雷曼兄弟的破产，厄恩斯特承担相应的法律责任，表现出许多类似的情况，在每一个起诉该公司几乎都有一个可疑的会计公司。衍生金融市场监管问题的披露，信息暴露的雷曼兄弟，我们需要认真考虑和面对的，特别是机会主义行为可能在压力下，管理采取的监管机构，中介服务机构的关注和处理。对注册会计师，不仅对客户负责，也为公共，会计师有可疑现象在充分披露的审计过程中发现投资者的责任和义务。会计师应保持职业谨慎，不断提升产业和职业判断能力，专注于客户的内部治理，采取相应的风险应对措施，以减少审计风险。

(三)审计行业的自我保护

随着金融市场的迅速发展，注册会计师的审计行业应加强自我保护，有处理紧急行动能力，避免大的索赔。像被审计单位的精心选择，签订商业协议，加强项目的内部质量审核，使业务工作底稿。公司不能因为与客户的关系和忽视的问题，职业应该识别，评估被审计单位诈骗LED 的重大错报风险评估的可能性，不能超过公司的能力。雷曼兄弟的案例，永远不说“不”的客户，虽然能获得昂贵的审计费用，但图像的损失是工业和高的损失。审计行业应进一步加强会计公司的建设和保护自己的能力，促进审计市场的健康发展。

[1]曾昭铭，罗绍德.浅谈雷曼破产事件中的会计审计问题[J].会计之友，2012，（3）：29-30.

[2]何洲娥.稳健作风与经营成败[J].财务与会计（理财版），2012，（1）：34-35.

[3]张萌.审计失败原因剖析及相关启示——以安永审计雷曼为例[J].商情，2011，（43）：30.

[4]袁敏，朱荣恩.雷曼兄弟破产事件中的会计问题及启示[J].会计研究，2010，（10）：26-33.

[5]李明辉，曲晓辉.我国上市公司财务报告法律责任的问卷调查及分析.会计研究.2005，（5）.

[6]刘峰.张立民.雷科罗.我国审计市场制度安排与审计质量需求.2002，(12).