团体沙盘游戏在解决大学生人际焦虑中的应用

闫晓钒 吕 聪

（郑州大学教育系，河南 郑州 450001）

1.问题的提出

人际交往是人们生活中的重要部分，大学生也不例外，但并不是每个人都能够顺利地进行人际交往，由于不自信或害怕别人对自己的评价等各方面原因，很多人在与人交往时会觉得不舒服、紧张甚至恐惧的情绪体验。社交焦虑发展到极端就是社交焦虑障碍或社交恐怖症。中国学者北师大张日昇将沙盘游戏引入中国后，进行了以促进团体成长为目的的团体沙盘研究。沙盘游戏是一种兼顾意识与无意识的心理干预方法，可能有效地缓解大学生的社交焦虑，促进其健康的人际交往。

2.研究方法

2.1 被试

从郑州大学随机抽取338名大学生，采用自我和谐量表和社交回避及苦恼量表筛选出11名被试作为实验组，其中他们都是在自我和谐量表得分低于74分和社交回避及苦恼量表得分高于常模2个标准差的学生。另外，在筛选完11名实验组被试后，从剩下的327名被试中随机选取11名被试作为控制组，其中这11名被试的（SCCS）和（SAD）分数都处于正常水平。

2.2 研究材料

2.2.1 测量工具

自我和谐量表（SCCS）

该量表包括“自我与经验的不和谐”、“自我的灵活性”、“自我的刻板性”三个分量表，通过对大学生的测试，其分量表的同质性信度分别是0.85,0.81和0.64，有良好的同质性信度和预测效度，并建立了大学生常模，可以作为评估心理健康状况的一般工具。量表共有35个项目，得分越高，自我和谐程度越高，反之，自我和谐程度越低。大学生中，低于74分为低分组，75～102分为中间组，103分以上为高分组。

社交回避及苦恼量表（SAD）

该量表由Watson和Fiend（1969）编制，共28个条目，其中14条评定社交回避，14条评定社交苦恼；该量表也使用5级评分，得分越高社交回避及苦恼程度越强。彭纯子在我国进行了信效度检验，得出总量表的Cronbacha系数为0.85。信度指标基本符合测量学要求，结构效度、相容效度和区分效度良好。

2.2.2 干预材料：

沙盘材料

标准的考尔夫设计的沙箱内侧为长28.5英寸，宽为19.5英寸，高3英寸，即72cm×57cm×5cm。共500多个各种类型的沙具，其中包括人物、植物、动物、建筑、交通工具等日常生活中常见的和神话故事中人们经常提到的事物。

记录工具

数码相机：用于拍摄每一轮的箱庭作品。

录音笔：用于录制成员讨论。

记录表：包括箱庭制作过程记录表和箱庭讨论过程记录表。箱庭制作过程记录表记录每个成员在每一轮箱庭制作中的动作（如摆放一个房子），箱庭讨论过程记录表记录成员对作品的互动讨论过程。

3.实验设计

采用等组前后测实验设计，将11名被试随机分为两组，一组为5人，一组为6人，作为本研究的实验组，并对实验组进行团体沙盘辅导，每周一次团体沙盘辅导，然后对团体所做的作品进行讨论，每次3个小时，共7次团体沙盘辅导。对照组不进行干预。并在两个月后对实验组和控制组实施后测。通过实验组和控制组前后测结果对比，考察团体沙盘游戏对实验组成员人际焦虑的干预效果。

4.干预过程

在实验进行之前，运用自我和谐量表（SCCS）和社交回避及苦恼量表（SAD）对实验组和控制组成员施测，然后对实验组进行沙盘干预。团体沙盘辅导的主持人由基础心理学专业的具有箱庭辅导理论基础和实践经验的研究生担任，另外一名为记录者。

具体程序为：在团体沙盘游戏开始前，每组成员和主持人及助手都要签订“团体沙盘游戏契约书”，最主要的目的是让各组成员遵守团体沙盘游戏的活动时间，并且对团体活动保守秘密，尊重其他成员个人经历和隐私权。主持人先引导成员闭上眼睛，调节呼吸，感受沙子所传达的一切信息，放飞想象。接着成员采取抽签形式确定每人的摆放顺序，每人每轮只能进行一个动作，每轮的最后一人可以比其他人多一个修改他人玩具的动作，当然，这个动作根据最后成员的意愿选择执行或者放弃。在每轮的制作过程中，成员之间不允许有任何语言或肢体的交流，也不能将他人或自己已摆放的沙具放回沙柜里，箱庭主持人在一旁观察，记录者则在一旁记录。摆放结束后进入讨论阶段，讨论内容主要有：成员通过讨论为团体作品命名主题，接着成员按顺序讨论每一轮自己摆放的沙具，通过摆放沙具的讨论，成员之间慢慢会讨论更深一层次的话题，有利于成员敞开心扉。

活动结束后，再次运用自我和谐量表（SCCS）和社交回避及苦恼量表（SAD）对实验组和控制组进行后测，采用SPSS18.0对前后测实验数据进行t检验。

5.结果与分析

5.1 数据结果

表一：实验组实验前后SCCS和SAD得分比较

表二：控制组实验前后SCCS和SAD得分比较

表一为实验组被试SCCS和SAD量表前后测得分的差异性结果，结果显示实验组前后测差异显著；表二为控制组被试SCCS和SAD量表前后测得分的差异性结果，显示并没有显著性差异。

5.2 分析与讨论

两组6次箱庭作品的一般特征特征

（1）由于随机组成的这两组实验组在日常生活中相互之间没那么熟悉，所以在第一、第二次沙盘制作中大家表现为相互尊重，互不干涉，但每个人都有自己的阵地，即各自为政，每个人都在靠近自己的那片沙滩上摆放着自己的沙具，有的甚至用栅栏、门等把自己的阵地围起来，可能是保护自己的阵地，防止外来的入侵。

（2）在第三、第四、第五次的团体沙盘中，每个成员都会进入深刻反思，并且有些成员开始袒露心声，主动说出自己在为人处世方面的苦恼，其他成员会说出自己的观点和态度，在不同的观点和态度面前，大家争论的非常激烈，都力争为自己的观点辩解，讨论过后，成员间有了更好的沟通，在后期的制作过程中比较默契。

（3）第六次团体沙盘中，大家似乎更有默契，能够了解彼此的个性和制作意图，他人摆放的沙具正是自己想要摆的，他人对自己所构造的场景的修饰也符合自己的意图，自己对他人所摆放的东西的修饰也能得到他人的认同，整个团体都达到了一种共感。

经过这七次系列的团体沙盘游戏，成员们从陌生到熟悉，从相识到相知，团体成员间的理解和共感已超越了沙盘作品本身，扩展到他们彼此的生活中。

6.结论

从前后测差异检验的结果可以看出，团体沙盘游戏对解决大学生人际焦虑有积极的作用。由于团体沙盘游戏比较接近现实生活中的人际交往，没有过多的限制，在沙盘制作过程中，成员可以根据自己的意愿挑选自己想摆的沙具，并且自由摆放，没有过多的干扰效应，能够真切地表达每个成员的心声。另外，团体沙盘游戏是以游戏展开的，有极大的趣味性，能够调动成员参与活动的积极性，同时更好的促进大学生心理健康水平，最终促进高校心理健康教育事业的发展。

[1]王华影.大学生自尊、负面评价恐惧与社交焦虑的关系研究[J].学周刊，2013，（9）：5-6.

[2]张雯，张日昇，孙凌.近十年来箱庭疗法在中国的研究新进展[J].心理科学，2010，33（2）:390-292.

[3]张日昇.箱庭疗法[M].北京：人民教育出版社，2006.168-172.

[4]刘婧.大学生自我价值感、应对方式与自我和谐的相关研究[D].西南大学硕士学位论文，2012.

[5]彭纯子，范晓玲，李罗初.社交回避与苦恼量表在学生群体中的信效度研究[J].中国临床心理学，2003，1（4）：279-281.

[6]黄婧宜，孙群博，张治.大学生性格与社交回避及社交苦恼的关系［J］.贵州师范学院学报，2013,3（29）：81-83.

[7]林惠彬，陈顺森，刘茂峰.箱庭干预女大学生失眠的效果[J].漳州师范学院学报（自然科学版）,2010,47：176-177.

[8]陈宝佳，许爱华，刘志宏.团体沙盘游戏在解决大学生寝室问题中的应用[J].中国健康心理学，2007，15，（10）：886-887.

[9]刘娜，马艳杰，孙瑜.团体沙盘游戏在大学生人际关系中的应用[J].职业时空，2010,（9）：151-152.