淡化水与调水的比较

2014-04-03曲春慧郭志斌高立文

黑龙江水利科技 2014年5期

关键词：水权调水水价

曲春慧，郭志斌，高立文

(1.黑龙江农垦海实水利工程质量检测有限公司，哈尔滨150046;2.黑龙江省巨浪牧场水务局，黑龙江五大连池164131)

淡化水与调水的比较

曲春慧1，2，郭志斌2，高立文1

(1.黑龙江农垦海实水利工程质量检测有限公司，哈尔滨150046;2.黑龙江省巨浪牧场水务局，黑龙江五大连池164131)

本应广泛宣传的中国南水北调一期工程正式通水，却因2013年底国家主席习近平批示中“水质稳定达标”的要求，使海内外开始关注这次远距离调来水的水质、水价和水权如何补偿等问题。而与调水相比，海水淡化优点较多，致使南水北调西线工程无法开工。

淡化水、调水、水质、水价、水权

简单地说，南水北调就是把水量相对丰沛，年均入海淡水量约达1万亿m3的长江水，通过东、中、西3个调水工程，引到年均入海量极少的黄河流域末端，而从解决黄河下游及其以北的京津冀地区极度缺水难题［1］。

但由于长江入海口的水质极差，使东线调水水质无法保证，中、西线因水量不稳和水权补偿等问题，加之1 000 km以上的调水、尤其是十几级提水带来的高水价，使恰巧处在环渤海地区的京津冀地方政府，纷纷开始建设海水淡化，连北京都将在2 a后吃上270 km外的渤海淡化海水。因此，减少调水量，增加淡化水，已成为未来解决京津冀地区缺水的趋势。

1 水质

南水北调东线工程先行通水，是由于利用了江苏已建的调水工程及大运河等水道，工程量和投入较少。但输水线路长达1 000多km，而通过十几级提水到达德州、天津的长江水水质的具体级别却无定论。

据《2012中国环境状况公报》公布，长江入海口的水质极差。但距离入海口300 km的《2012年扬州市年度环境质量公报》说:南水北调东线扬州段水质达标率为100%。

环保部门没用国际通用的具体水质级别，而尽量用形容词含混公布的这组水质数据，目的似乎是说:传统的上海经济区，排污严重;新兴的中西部经济领头羊重庆、武汉和长三角的南京等，排污达标。致使6 000多km的长江，在入海前的300 km，水质发生了从达标到极差的陡变。

与所有调水工程一样，南水北调也是要求要确保3类水以上。但环保部门的数据，使京津冀地区深表怀疑，这是该地区开始大规模建设淡化水的原因。

国家领导人对南水北调水质的要求，正在使受水地区认为:高成本调到北方的长江水质量极差。因此，南水北调一期工程的东线刚一通水，即面临被受水地区拒绝的危险［2］。

2 水量

建设调水工程必须确保的另一个要素，即是水量。但该工程的水量，既面临着中、西线要求补偿水权的压力，还面临着中、西线确实存在水量的不足，加之气候因素，使南水北调工程的调水，只有东线能确保水量，但因水质存疑而备受指责，面临拒收的危险。

2.1 尚无明确的水权

从水利部前部长汪恕诚提出以“水权制度保证水资源可持续利用”，至今已10多年，但由于种种原因，水权制度在中国还仅停留在概念，实际操作的也仅有浙江东阳—义乌的水权交易。

由于水权这个准物权到了中国后，尚受制于各利益集团的抵制。所以，实践中行政权力主导调水，成为普遍现象。但在网络社会，由于利益受损的地方政府有了很多利用民意去抵制调水的操控手段，如四川、湖北等省份的民间反调水，进一步加大了中、西线调水工程的难度。在水权尚无立法的情况下，导致南水北调中、西线工程难度极大。

因此，在目前尚未按照汪恕诚呼吁的水权理论，给“南水”调出省份必要补偿，甚至调出省份自己都缺水的情况下，导致南水北调中、西线工程建设中困难重重，西线至今不能开工。

2.2 气候影响下的长江中部水量

任何江河的来水，都受气候、植被和季节等多重因素影响，否则也不会有“多年平均来水量”这个术语。因此不难理解，当2009—2011年长江中下游干旱，洞庭湖、鄱阳湖等大面积萎缩时，为了确保大库容后高水位以多发电的自身利益，三峡水库也不愿加大放流。

即便是当年来水量，也是雨季大，旱季少。如河流中上游流域植被好，全年来水会相对均匀。但长江中上游流域的植被，涵养水源的能力已全面下降，做不到均衡来水。而水库这种控制性工程，不但干旱季节自身来水量少，而且首先要确保长江下游省份的必要生态流量，这进一步弱化了长江中上游水库成为南水北调稳定水源的能力。

3 海水淡化

随着技术进步，工业快速发展但却极度缺水的京津冀沿海企业，早已用海水淡化来解燃眉之急，但至今我国每日产能仍没超过100万m3，与世界的日产1 500多万m3淡化水，相距甚远。根本看不出京津冀地区的“世界超采地下水最严重、地下水位降落漏斗面积和地面沉降面积最大的地区;人均水资源占有量属重度缺水地区，且时空分布极不均匀”，更与我国是世界第二大经济体不匹配。

历史上，海水淡化没能在我国大范围实施的原因，主要受制于比较水价和水质。

3.1 水价

3.1.1 南水北调工程水价

目前，各个主管部门搞的《南水北调工程水价分析研究》中，均没公布调水的终端成本价格，重点只是研究了减免税收和低利息获取建设资金的各种根据。南水北调的水价，应包括公共财政对南水北调的投入，几万亿的工程建设资金，提水等巨额运行成本，庞大的管理队伍，高昂的河流末端治污成本，和以公益性征地下的农民投入，水库移民的付出，及调出省份的水权补偿。

3.1.2 淡化水水价

目前，环渤海地区的曹妃甸等地的民营企业，已公布其生产的淡化水仅6元/m3。这是在完全市场化条件下的成本价——即电价、征地等，均不享受公益性工程的优惠。

3.2 水质的比较

关于南水北调东线的水质，已在“水质”一节中做过阐述，本节仅研究淡化水水质，目的是分析调水和淡化水的水价优势。

从水质看，淡化后的海水普遍口感较好。虽然其PH值比一般自来水低，直接输入供水管网，可能会产生管网腐蚀，因而需要调节PH值等再处理。但如果口感较好，对使用淡化水地区，应比较自来水管网推广耐腐蚀材料的水价后，看哪个更有优势。这方面，天津和北京已做了探索，并证明可行，否则，北京也不会在2 a后使用淡化水［3］。