基于数据包络分析的医院经营效率评价研究*

南京中医药大学(210023) 宋慧勇 李湘君

数据包络分析法属于非参数分析法，在评价具有复杂投入产出关系的组织经营效率方面优势明显，并在医院、学校等部门得到广泛应用。目前有关医院经营效率评价的相关研究主要侧重于从医院组织内部去考察，较少进行医院之间经营效率的分析比较。医院经营效率是医院对其资源的有效配置能力，是投入产出能力、经营管理水平的体现。本文基于以往的研究，以江苏省卫生厅对南通市54家医院的基线调查数据为基础，采用数据包络分析方法对南通市各个区县、不同经济类型的医院进行经营效率的定量分析，并在此基础上分析导致各医院经营效率差异的影响因素，并探索提高医院经营效率的途径。

DEA方法及本文所用指标体系介绍

1.数据包络分析(DEA)方法介绍

近年来利用DEA方法对医疗卫生机构或卫生事业效率的评价研究越来越广泛。由于DEA不需指定投入产出的生产函数形态，因此它可以评价复杂生产关系的决策单元的效率，这与卫生产业多投入多产出的特点完全吻合；DEA最突出的优点是无须任何权重假设，每一输入输出的权重不是评价者主观认定，而是由决策单元的实际数据求得的最优权重，具有很强的客观性；DEA可以进一步作效率分析、差异分析等，以进一步了解决策单元资源使用情况，为决策者提供决策参考依据。该方法的缺点是容易受到极端值的影响，另外，效率值对投入、产出变量的选取较为敏感，因此运用DEA方法进行效率评价的关键就是要选择合适的投入产出指标[1-2]。

2.数据来源及所用评价指标

本文数据均来源于江苏省卫生厅对南通市卫生机构的基线调查数据，选取南通市所属54家医院为研究对象。

在数据包络分析法中如果选取过多的指标将会导致有效DMU数目增多，降低DEA法的评价效率[2]。基于DEA模型的样本容量需满足以下条件：样本容量>2×n×m(n、m分别表示投入、产出指标的个数)。根据数据口径的统一性、可比性原则，同时考虑可得性，并结合南通市医院的实际经营情况，选择的投入指标有职工总人数(ZGRS)、全年实际开放总床日数(ZCRS)、业务用房面积(YWYF)；产出指标有诊疗总人次(ZLRS)、出院人数(CYRS)、医疗收入(YLSR)。

实证分析

1.分析思路

应用DEA进行有效性评价时，评价值为1即为有效，否则即为无效。对于评价后无效的决策单元之间的优劣无法直接从评价效率值的大小排序进行分析，因此，这里对DEA评价作出如下改进：首先对所有54个单元进行第一次评价；剔除1次评价的12个有效单元，对剩余无效DMU进行二次评价，如此重复进行，当所剩余DMU均无效或有效时停止，其中第一次评价值为1的DMU称为第一级有效，第二次评价值为1的DMU称为第二级有效，……其余以此类推，就可以得到南通市54所医院的DEA分级有效评价结果。

2.评价步骤及结果分析

54家医院经营效率DEA分级有效性的第1次评价结果，其中崇川区的有效单元编号为：1(国有)、10(私有)、14(股份)，港闸区有：15(股份)、17(股份)，如东县有：18(国有)、31(国有)、34(国有)，启东市有36(股份)、38(股份)，如皋市有：44(国有)；剔除12个单元后，对其余DMU进行2次评价，结果显示其中崇川区的有效单元编号为：2(国有)、4(国有)、5(国有)、6(国有)、9(联营)，港闸区有：23(私有)，海安县有：25(国有)、29(私有)，启东市有37(股份)、39(股份)，如皋市有：43(国有)，通州市有：46(私有)，海门市有：51(股份)、52(国有)、53(国有)、54(私有)。以此类推，第5次评价后仍有6个无效单元。

南通市54家医院的区域分布如下：崇川区17家(第1次有效单元3家)，港闸区7家(第1次有效单元2家、5次评价后无效单元1家)，海安县5家(第5次评价后无效单元1家)，如东县4家(第1次有效单元2家)，启东市8家(第1次有效单元4家，5次评价后无效单元1家)，如皋市3家，通州市4家(第5次评价后无效单元2家)，海门市6家(第5次评价后无效单元1家)。按照行政区划和医院性质进行统计汇总得到表1，由表可知，南通市医院经营效率总体水平较低，第1次评价有效单元仅12家，占医院总量的2/9,第5次评价无效单元6家，占总量的1/9，且不同区县、不同性质的医院在经营效率上有较大差异。

第一，从区划来看，启东市和如东县的医院经营效率相对较高，其中启东市的经营效率最高，仅第1次评价有效医院就有4家(占到医院总数的1/2)；如东县第1次评价有效单元2家，第5次评价后无无效单元；崇川区拥有南通最多的国有医院，但第1次评价有效医院仅3家，医院经营效率无明显优势，不及仅有8家医院的启东市和仅有4家医院的如东县。

表1 南通市各区县医院评价有效性汇总表

第二，从医院性质来看，启东市和港闸区经营效率较高的多为股份制医院，而崇川区、如东市和海门市多为国有医院。第5次评价后的6个无效单元，其中4家为国有医院，4家中有2家属于通州市。

第三，第5次评价后非DEA有效的6家医院的规模收益都是递增的。这说明6家医院的产出增长速度大于投入增长速度。

表2给出了第5次评价后非DEA有效的6家医院的目标改进值，第22单元的产出指标诊疗人数、出院人数、医疗收入的松弛值分别为244、234、28，产出不足；第48单元投入指标冗余值为职工人数37、全年开放床日数225，产出指标诊疗人数松弛值43。非有效单元的冗余值主要体现在床位数和诊疗总人次两个指标上。

表2 第5次评价后非有效单元的目标改进值

总结及建议

由前面分析可以看出，南通市54家医院在区域分布上差异较大，崇川区、启东市、港闸区三个区市的医院数量占到了总量的近6成，不同区县、不同性质的医院在经营效率上有较大差异：其中崇川区医院数量最多，但在经营效率上并无优势，尤其是国有医院经营效率较低；港闸区多为国有医院，但第1次评价有效的两家医院均为股份制医院；启东市多为股份制医院且股份制医院的经营效率也相对较高。根据相关文献就医院的经营绩效而言，股份制及私营医院在经营效率上优于国有医院[3]，该结论与相关文献的结论较为一致。针对以上分析，本文认为：

首先，应积极发挥“头雁”——启东市股份制医院的模范拉动作用，提高南通市国有医院经营效率。五次评价后的6个无效单元中，4家为国有医院，4家中有2家均属于通州市。而启东市的经营效率最高，仅第1次评价有效的医院就有4家(占到其总数的1/2)且多为股份制医院，因此应积极发挥其头雁的示范作用，全面提高南通市各区县医院的经营效率。

其次，加大医院卫生资源投入力度，实现规模效益。由分析可知，在第5次评价后非DEA有效的6家医院都是规模收益递增的；除两家医院外，第4次评价的非DEA有效医院也均是规模收益递增的，说明这些非有效单元的卫生资源规模相对偏小，产出增长速度高于投入增长速度，今后需加大医院的卫生资源投入以达到最佳配置[4]。

最后，重点加强对医院床位使用情况的监督，提高医院床位的利用率，减少冗余浪费。由表2非DEA有效单元的目标改进值可以看出，非有效单元的冗余主要体现在医院床位数和诊疗总人数两项指标上，因此，一方面应该适当减少床位数同时提高各级医院的床位利用率；另外还应保证投入指标总量的前提下，结合实际采取措施来提高相应的产出指标值。

本文选取南通市各区县的54家医院为DEA决策单元，运用改进的数据包络分析法对南通市医院经营效率进行DEA分级有效性测度，对医院经营效率进行有效性分级，并通过分析找出导致医院非DEA有效的原因并给出建议，为其他地区医院提高经营效率提供决策参考。

参 考 文 献

1.张瑞华，刘莉，等.基于数据包络分析的我国31个省市医疗卫生服务效率评价.中国卫生经济，2011,30(2):69-72.

2.刘利，贺向前，王钊.数据包络分析在优化卫生资源配置中的应用——以重庆市乡镇医院为例.西南师范大学学报：自然科学版，2010，35(4):84-88.

3.庞瑞芝.我国城市医院经营效率实证研究——基于DEA模型的两阶段分析.南开经济研究,2006,(4):71-81.

4.霍海英，吴维民.基于数据包络分析的广西县级医院效率研究.中国卫生统计，2012，29(6)：884-886.