高中生同伴自我表露与自我同一性的关系*

徐瑞荣施春华

自我表露是个体自愿向他人表达自己的情感、态度、观点、爱好的方式。这一概念最早由人本主义心理学家朱拉德(Jourard Sidney)提出，在《透明的自我》(The Transparent Self)一书中，他将自我表露界定为“告知另外一个人关于自身的信息，真诚地和他人分享自己个人的、私密的想法和感受的过程。”［1］随后，自我表露逐渐受到西方研究者们的重视，成为社会心理学(特别是人际关系心理学)和临床心理学等领域的重要研究主题之一。近年来国内的学者也开始关注自我表露的问题，例如，张运红的研究提示大学生的自我表露水平能预测其心理健康状况［2］;智银利、陈会昌发现在大学新生中，自我表露与心理健康状况显著负相关，自我表露是影响心理健康的重要因素［3］。自我同一性是美国著名精神分析学家埃里克森(E H Erikson)人格发展理论中的一个核心概念。Erikson指出，自我同一性的意思是个体关于我是谁、以及如何定义自己方面的思想或观念［4］。他认为，青少年时期是个体自我整合的重要阶段，获得自我同一性是该阶段个体主要的心理发展任务。

自我表露无疑是青少年适应环境的一项不可或缺的社会技能，是他们获得自我同一性的重要途径［5］。但有关青少年自我表露与同一性关系的实证研究仍然很少，有待进一步研究。本文以高中生为对象，旨在研究他们的同伴自我表露与自我同一性的关系。

1 对象与方法

1．1 对象本研究选取安徽省芜湖市的3所省属重点示范高中的学生为被试，共发放问卷340份，有效问卷312份(94．5%)。被试的分布:高一150人，高二151人，高三11人;男生152人，女生160人;独生子女121人，非独生子女178人，信息缺失的13人。

1．2 方法

1．2．1 邹泓和蒋索编制的青少年同伴自我表露问卷［6］问卷包括7个维度，分别为兴趣爱好、学习情况、学校经历、观点态度、身体发育、亲子关系和亲密友谊，7个维度的克伦巴赫α系数分别为0．83、0．85、0．83、0．84、0．89、0．91、0．87，总量表的克伦巴赫α系数为0．89。该问卷采用5点评分法，分数越高，表明自我表露的程度越高。本次研究中7个分问卷的内部一致性信度分别为0．81、0．83、0．66、0．73、0．87、0．88、0．83，问卷的总信度为0．95。

1．2．2 青少年同一性危机量表［7］该量表由台湾学者江南发在国外学者Bryd Smith Speisman编制的量表基础上改编而成，以Erikson的自我同一性发展理论为依据，共28道题，分为7个维度，分别是角色尝试、时间观念、工作无力、自我意识、权威人物、自我确信和价值定向。其中涉及积极层面的危机有15题(采用反向计分)，涉及消极层面的危机有13题，采用5点计分法，得分越高表示自我同一性混淆程度越高，危机越严重。张青方和郑日昌对该量表的信度、效度进行了检验，证实它具有良好的信效度，并且能成功地对成人和青少年进行区分，可以作为对青少年的测量工具。本次研究中，7个分量表的信度在0．70左右，量表的总信度为0．78。

1．3 统计处理数据采用SPSS 19．0对结果进行统计分析，主要运用了描述统计、F检验、独立样本t检验、相关分析和回归分析。

2 结果

2．1 高中生同伴自我表露的对象情况见表1。高中生对不同同伴的自我表露水平不相同，由高到低依次为:最好的同性朋友表露、最好的异性朋友、普通朋友。男生和女生以及独生子女和非独生子女在对同伴自我表露程度上存在差异，女生比男生更喜欢向最好的同性朋友表露，差异极其显著(t=-5．882，P=0．000)，独生子女比非独生子女更喜欢向最好的异性朋友自我表露，差异达到边缘显著(t=1．769，P=0．078)。

表1 高中生同伴自我表露的对象情况(±s)

表1 高中生同伴自我表露的对象情况(±s)

注:*P＜0．05，＊＊P＜0．01，＊＊＊P＜0．001，下同

独生子女非独生子女最好的同性朋友67．05±15．7561．94±15．36＊＊＊71．91±14．57＊＊＊65．58±16．2167．59±15．表露对象总体男生女生27最好的异性朋友50．99±19．6550．66±19．5651．30±19．7953．04±21．7348．98±17．82普通朋友39．33±12．7339．76±13．3138．93±12．1839．74±12．9638．8±12．54

2．2 高中生同伴自我表露的内容情况根据表2，高中生对同伴自我表露各种内容的程度有所不同，按照得分由高到低排序，表露最多的是学校经历和兴趣爱好，最少的是观点态度，他们在学习情况、身体发育、亲子关系和亲密友谊等方面的同伴自我表露程度居于中间位置。高中生同伴自我表露的内容在性别上存在差异，女生的总体自我表露水平显著高于男生(t=-2．334，P=0．02)，女生在学习情况(t=-2．126，P=0．034)、亲子关系(t=-3．329，P=0．001)和亲密友谊(t=-1．992，P=0．047)上对同伴的自我表露程度显著高于男生。但高中生同伴自我表露的内容在是否独生子女上没有显著差异。

表2 高中生同伴自我表露的内容情况(±s)

表2 高中生同伴自我表露的内容情况(±s)

独生子女非独生子女兴趣爱好9．27±2．249．18±2．409．35±2．079．35±2．579．17±2．项目总体男生女生87 00学习情况5．61±1．875．38±1．92*5．83±1．79*5．48±1．975．63±1．80学校经历9．46±2．469．26±2．769．65±2．139．65±2．739．28±2．26身体发育7．61±2．787．43±2．967．78±2．605．19±1．845．09±1．50亲子关系7．36±2．796．83±2．77＊＊7．87±2．73＊＊7．67±2．937．47±2．68观点态度5．17±1．645．04±1．795．30±1．487．57±3．027．19±2．66亲密友谊8．01±2．367．74±2．57*8．27±2．11*7．99±2．608．02±2．23表露总分52．53±12．3650．92±13．05*54．04±0．91*52．98±13．6151．91±0．

2．3 高中生自我同一性危机的情况由表3可知，高中生自我同一性各层面所面临的危机程度不同，按危机得分由高到低排序，危机最多的是自我意识和权威人物，最少的是时间观念，他们在角色尝试、工作无力、自我确信和价值定向上的危机程度居于中间位置。高中生自我同一性危机存在性别差异，男生的自我同一性危机总分低于女生，差异显著(t=-2．298，P=0．022)，且在角色尝试(t=-2．040，P=0．042)、自我意识(t=-2．096，P=0．037)和自我确信(t=-2．865，P=0．004)上都是男生的危机得分显著低于女生，在工作无力(t=-1．903，P=0．058)和权威人物(t=-1．823，P=0．069)上男生的危机得分低于女生，差异达到边缘显著，只是在时间观念上，男生的危机得分高于女生，差异达到边缘显著(t=1．806，P=0．072)。独生子女与非独生子女在自我同一性危机上的得分存在差异，在危机总分上，独生子女得分显著低于非独生子女，差异显著(t=-2．563，P=0．011)，且在角色尝试(t=-2．527，P=0．012)、自我意识(t=-3．136，P=0．002)和价值定向(t=-2．137，P=0．033)上独生子女的得分都显著低于非独生子女，在权威人物上，独生子女得分低于非独生子女，差异达到边缘显著(t=-1．952，P=0．052)。

表3 高中生同一性危机发展情况(±s)

表3 高中生同一性危机发展情况(±s)

独生子女非独生子女角色尝试2．72±0．672．64±0．63*2．79±0．70*2．58±0．62*2．78±0．69项目总体男生女生*时间观念2．62±0．642．69±0．67*2．56±0．61*2．63±0．652．60±0．62工作无力3．02±0．602．95±0．613．08±0．583．00±0．643．03±0．59自我意识3．11±0．753．02±0．57*3．20±0．73*2．94±0．76＊＊3．22±0．72＊＊权威人物3．09±0．583．03±0．573．15±0．583．00±0．533．13±0．60自我确信2．84±0．702．72±0．71＊＊2．94±0．67＊＊2．76±0．722．87±0．67价值定向2．83±0．862．75±0．902．90±0．822．68±0．94*2．90±0．77*危机总分20．22±2．9619．80±2．87*20．63±0．24*19．61±2．30*20．53±0．21*

表4 高中生同伴自我表露与自我同一性危机的相关(r)

表5 高中生同伴自我表露对自我同一性危机的回归分析

2．4 高中生同伴自我表露与自我同一性危机的相关分析由表4可知，高中生同伴自我表露总分和自我同一性危机总分存在显著负相关(P＜0．01)，提示高中生向同伴自我表露的越多，其自我同一性危机越低。具体来看，高中生自我表露的某些内容和表露对象与自我同一性危机的某些方面存在不同程度的显著相关。

2．5 高中生同伴自我表露对自我同一性危机的回归分析为了解同伴自我表露对自我同一性危机的影响，以同伴自我表露的不同内容、对象和总分为自变量，以自我同一性危机的不同方面和总分为因变量，进行逐步回归分析，见表5。可见，同伴自我表露能够显著预测角色尝试、时间观念、工作无力、自我确信、价值定向和危机总分，但学校经历和亲子关系为正向预测，提示，总体上，高中生向同伴自我表露有助于减少他们在自我同一性上的危机(自我意识和权威人物方面除外)，但是向同伴较多地表露有关学校经历和亲子关系的内容，则反而会增加他们在自我同一性方面的混乱。

3 讨论

本研究发现，高中生对同伴的自我表露存在对象和内容方面的差异。就对象而言，他们首先喜欢向最好的同性朋友进行自我表露，其次是最好的异性朋友，最后才是普通朋友。这符合人际交往中的相似吸引原则(性别相同产生吸引)，并符合人际交往中的亲疏有别(对最好的朋友比对一般的同伴有更多的表露)。就内容而言，高中生对同伴自我表露最多的是学校经历和兴趣爱好，最少的是观点态度，这显然符合高中生的生活特点。高中生的人生阅历主要来源于学校经历，而课余时间，他们会发展自己的一些兴趣爱好，这两个方面自然会成为其与同伴交流最多的内容，而本文所测的观点态度实际上是对异性的好感和对同学性格的评价，这些都是非常敏感的话题，自然在同伴交流中也是最少的。

同时，本研究还探讨了自我表露的性别差异问题。本研究发现，高中女生相较于高中男生，在对最好同性朋友的自我表露上得分更高，差异显著;女生在学习情况、亲子关系和亲密友谊上对同伴的自我表露程度以及自我表露总分上都要显著高于男生。而已有的大部分研究都发现自我表露存在性别差异，并且女生的自我表露水平高于男生［8］，因此本文的发现与以往研究结论是一致的。对此，可以根据传统的社会性别角色理论作出解释。

本研究探讨了是否是独生子女对同伴自我表露的影响问题。本调查发现，独生子女相较于非独生子女，更多地喜欢向最好的异性同伴进行自我表露，差异达到边缘显著。王慧［9］等的研究发现在高职生中，独生子女比非独生子女在自我表露上更多，但差异不显著。因此本研究与这一研究结论既有一致性，也有不一致性，根据本研究结果，笔者提出一种假设作为解释，即独生子女相较于非独生子女，性格上往往更加自由、开放或任性，在人际交往方面较少受到传统的男女有别的思想影响，该假设有待于进一步的研究证明。

根据本此调查结果，高中生自我同一性各层面所面临的危机程度不同，危机最多的是自我意识和权威人物，最少的是时间观念。时间观念指青少年对时间概念和时间意义的了解，可见高中生在这方面的认识较为正确，较少存在危机。自我意识指青少年发展出的性别认同，能确认自身的性别角色并对自己的男性或女性特质具有信心，能认识到性别角色的生物性和社会性意义。权威人物的意思是青少年通过人际互动能分辨主从关系角色，对权威人物的价值观不盲目跟从，不误用权力的能力。高中生在自我意识和权威人物这两方面存在的危机最大，这一方面是由于要形成正确的自我意识和对权威的态度，这样的心理发展任务对思维和情绪发展尚不成熟的高中生来说难度很大，一方面也跟现实环境大多没有能为他们提供足够的体验自身能力和与权威平等对话交流的机会有关。本文发现，高中生自我同一性危机存在显著性别差异，总的来说是男生比女生好。关于自我同一性的性别差异，已有的研究持有两种观点，一种认为自我同一性的发展不存在性别差异，男生和女生的同一性发展历程相似;另一种认为自我同一性的发展有性别差异，男生和女生的同一性发展阶段不同［10］。本研究支持后者的观点，该观点仍然可以根据社会性别的理论加以理解，即在男权社会，女性处于弱势地位，因此要认同自己的性别、形成对权威和权力的合理态度、养成对自身能力的确信，往往要面临比男性更大的困难;高中生正处在形成自我同一性的关键时期，女生比男生对这些困难的体验比男生更多，自我同一性混淆程度更大。另外，本研究发现，独生子女与非独生子女在自我同一性危机上存在显著差异，总的来说是独生子女要好于非独生子女。这可能跟独生子女有更好的家庭经济环境和能得到更多的父母关爱有关。

本研究发现，高中生同伴自我表露和自我同一性危机存在显著负相关，且同伴自我表露能够显著预测自我同一性危机。最早提出自我表露的人本主义心理学家朱拉德提出，自我表露是健康人格必要的前提条件［1］。因此，向同伴做适当的自我表露能帮助青少年获得自我同一性，促进心理健康。不过，本研究也发现，高中生向同伴表露的关于学校经历和亲子关系的内容越多，自我同一性危机反而更严重，这可能是因为本文所测的学校经历和亲子关系主要涉及一些负面内容(如，被批评)和敏感问题(如，看不惯)，因此这方面的自我表露多很可能表明经历过这样的遭遇较多。

本研究以安徽省芜湖市的三所重点高中学生作为调查对象，初步探讨了高中生的同伴自我表露和自我同一性的相关关系，发现了同伴自我表露会对自我同一性产生显著的影响，提示可以从同伴自我表露入手，促进高中生发展其自我同一性。但是本文发现同伴自我表露与自我同一性危机的相关系数并不是很大，同伴自我表露对自我同一性危机的预测力不到10%，可见，高中生自我同一性危机有许多影响因素，同伴自我表露只是其中的一个影响因素，因此还需要研究其他影响因素的作用。由于只是相关研究，对同伴自我表露影响自我同一性的机制还无法了解。因此在今后的研究中，如果能进行追踪研究，可能会获得意义更加重要的研究成果。此外，研究对象还可以扩大到更多地区的各类高中的高中生(普通学校、重点学校;普通高中、职业高中)，研究内容还可以区分网络情境中的同伴自我表露和面对面情境中的同伴自我表露等。

［1］ Jourard S M．The transparent self［M］．Litton Educational Publishing，1971:2-4

［2］ 张运红．大学生自我表露与心理健康水平的关系研究［J］．中国健康心理学杂志，2012，20(4):580-582

［3］ 智银利，陈会昌．大学新生心理健康与自我表露的关系研究［J］．中国健康心理学杂志，2008，16(10):1140-1142

［4］ 陈会昌．青少年自我同一性状态的发展及其与父母教养权威性、同一性风格的关系［J］．心理发展与教育，2008，23(2):65-72

［5］ 万晶晶．友谊关系如何影响青少年社会技能的发展［J］．重庆三峡学院学报，2002，5(18):88-90

［6］ 邹泓，蒋索．青少年同伴自我表露问卷的编制［J］．心理学报，2008，40(2):184-192

［7］ 张青方，郑日昌．青少年自我同一危机量表的信度、效度检验［J］．中国心理卫生杂志，2002，16(5):304-307

［8］ 李林英，陈会昌．大学生自我表露与人格特征、孤独、心理健康的关系［J］．中国心理卫生，2003，17(10):666-668

［9］ 王慧，杨继平．高职生自我表露特点与主观幸福感的相关分析［J］．中国健康心理学杂志，2012，20(3):383-385

［10］ 张建人，杨喜英，熊恋，等．青少年自我同一性的发展特点研究［J］．中国临床心理学杂志，2010，18(5):651-653