睢宁县2011～2012年涂阳肺结核患者就诊、发现延迟影响因素调查分析

张申亮 周昌明

睢宁县2011～2012年涂阳肺结核患者就诊、发现延迟影响因素调查分析

张申亮 周昌明

目的 探讨睢宁县涂阳肺结核患者的就诊、发现延迟情况及其影响因素。方法 对睢宁县2011～2012年新发现的涂阳肺结核患者进行问卷调查，采用定量研究的方法对患者就诊、发现延迟进行统计分析。结果 (1)从年龄构成看，以15～25岁组和30～65岁以上组患者较多，分别占患者总数的24．71%、24．21%；(2)352例涂阳肺结核患者中，有190例患者就诊延迟，延迟率53．67%，有162例患者发现延迟，延迟率45．76%；(3)不同来源患者就诊延迟无统计学意义，但在发现延迟上，追踪患者的发现延迟率（90．00%）远远高于因症就诊来源的发现延迟率（37．14%），aOR=14．965(77．0785±62．1135)；(4)就诊延迟率以25～30岁年龄组最高(60．00%)，15～25岁年龄组最低(43．75%)；(5)不同性别、职业与就诊延迟、发现延迟均无直接关联。不同来源患者就诊延迟未显示统计学差异。结论 肺结核患者就诊、发现延迟严重，明确就诊、发现延迟的高危人群，针对发生延迟的影响因素，采取有效干预措施，提高肺结核患者的早期发现率。

肺结核；就诊延迟；发现延迟；影响因素

结核病是严重危害公众健康的全球性公共卫生问题［1］，随着现代结核病控制策略的广泛实施，我国的结核病防治工作取得了长足的进展［2］。然而近年来，我国的结核病患病率并没有明显下降，一个重要的原因就是仅有一小部分患者被及时发现并接受治疗，发现延迟增加了结核病在人群间传播的危险性［3］。为掌握全县肺结核病流行特征，明确涂阳肺结核患者的就诊、发现延迟特点及其影响因素，以利于采取更加有效的防控对策，我们对2011～2012年登记的涂阳肺结核患者诊断治疗经过进行了细致调查。

1 资料与方法

1.1 一般资料 患者信息来源于结核病信息管理系统，以2011年1月～2012年12月登记的所有活动性肺结核病患者为研究对象，共登记结核病患者1388例，其中男占70.24%，农民1277例(92.00%)；从年龄构成看，15～25岁、30～65岁两个年龄组患者较多，分别占登记患者的24.71%和24.21%；涂阳患者354例，占总数25.50%；初治患者1299例，占93.59%；两年登记患者性别、年龄、职业、患者来源等之间的差异均无统计学意义。

1.2 方法 对患者的性别、年龄、职业、患者来源、涂片结果及治疗分类进行描述性分析。

1.3 观察指标 比较涂阳患者中不同性别、年龄、来源、职业与就诊延迟、发现延迟之间的关系。

1.4 评定指标［4］就诊延迟：自始发症状之日至初次就诊时的间隔天数，大于14天为就诊延迟。发现延迟：自始发症状之日至确诊时的间隔天数，大于28天为发现延迟。

1.5 统计学方法 对参加实验的2组使用SPSS 11.0软件作为最终的统计分析工具，对治疗的患者进行评分研究。

2 结果

考虑到睢宁县涂阴患者细菌学诊断的不确定性，进一步对15岁以上352例涂阳患者就诊延迟、发现延迟情况做了调查分析，睢宁县涂阳结核患者就诊延迟和发现延迟天数的中位数分别是15天和26天，登记报告的涂阳结核患者中有190例患者存在就诊延迟（53.67%），有162例患者存在发现延迟(45.76%)除了不同来源患者发现延迟差别有统计学意义外，其他不同特征结核病患者就医行为相同，就诊延迟和发现延迟差别均无统计学意义，追踪的患者发现延迟天数中位数（P 25，P 75）明显高于其他来源患者。分析显示，性别、职业与就诊延迟、发现延迟无直接关系。且25～30岁就诊延迟居高，15～25岁比30～65岁的就诊延迟率低，OR（95%CI）=0.559（0.9±0.652）具有差异统计意义，校正后未见差异；由于病原不同，追踪发现延迟高达90.00%，因症就诊发现延迟率为37.14%相对较低，校正后追踪来源的患者发现延迟率高于因症就诊来源的患者，OR（95%CI）=14.965（77.0785±62.1135），差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

睢宁县2011年、2012年15～25岁年龄段肺结核患者分别占患者总数的25.36%和24.06%，与2008～2010年肺结核疫情相比[5]，青少年结核病患者比例明显升高；学生患病比例仅次于农民；在涂阳肺结核患者中，15～25岁龄段的青少年所占比例达到了22.59%，虽然从结核病的患病率看老年人的比例很大，然而，青少年在发患者数和老年人接近甚至超过老年人，这一点应值得警觉。

本研究提示涂阳患者就诊延迟率随着年龄上升而逐渐上升，这与刘英相关文献研究结果一致[6]，但是我们应该看到25～30岁年龄组的就诊延迟率处于相对较高水平，说明青年涂阳结核患者中，“就诊延迟”是“发现延迟”的主要部分，这与杨志红等对青年结核患者发现延迟的影响因素研究结论一致[7]。

本研究的另一个结果是不同来源的患者发现延迟比例存在明显差异，因症就诊患者的发现延迟率最低，因症推荐和转诊病例发现延迟率较因症就诊患者高达8～9个百分点，追踪患者发现延迟达90%。追踪因症就诊来源患者发现延迟aOR可达

14.965 （77.0785±62.1135）。

针对25～30岁年龄段青年患者就诊延迟比例较高的现状，受数据来源的限制未对该人群就诊延迟的具体原因进行深层分析，下一步我们可以对这一人群做精确的定性定量分析，有的放矢地采取相应措施。相关医疗单位也应将痰涂片检查作为呼吸系统疾病的常规检查，尽量缩短就诊到转诊之间的时间间隔，疾控机构应与医疗部门密切配合，做好患者归口管理工作，严格执行DOTS策略，科学治疗，规范管理，有效遏制结核，向“Stop TB”迈出坚实步伐。

[1] Lienhardt C,Glaziou P,Uplekar M,et al．Global tuberculosis control：lessons learnt and future prospects[J]．Nat Rev Microbiol，2012,10(6)：407-416．

[2] 王黎霞,成诗明,陈明亭,等．2010年全国第五次结核病流行病学抽样调查报告[J]．中国防痨杂志，2012(8)：485-507．

[3] 王伟炳,修燕,蒋伟利,等．苏北农村地区结核病患者诊断延迟及其影响因素分析[J]．复旦学报(医学版),2006(1)：33-38．

[4] 世界银行贷款中国结核病控制项目工作手册[S]．第2版．卫生部结核病控制项目办公室，1995．

[5] 唐亮,张申亮．睢宁县2008～2010年结核病疫情分析[J]．中国社区医师(医学专业)，2012,14(36)：320．

[6] 刘英．重庆市结核病患者发现延迟情况及其影响因素分析[J]．现代预防医学，2012,39(18)：4648-4650．

[7] 杨志红,崔平,程琮．青年肺结核患者发现延迟及影响因素分析[J],临床荟萃，2011,26(12)：1029-1031．

10.3969/j.issn.1009-4393.2014.29.126

江苏 221200 睢宁县疾控中心 (张申亮) 上海 200032 复旦大学公共卫生学院（周昌明）