高校教师服务型领导特征、课堂气氛与学生满意度的关系研究*
2014-03-22刘晓琴
刘晓琴，邱 颖
(1.广东外语外贸大学 国际工商管理学院，广东 广州 510006；2.华南理工大学 工商管理学院，广东 广州 510640)
随着我国高等教育适龄人口的逐年下降和精英阶层留学人口的日益低龄化，高校生源面临越来越激烈的竞争。面对这些危机，有学者认为，可以在高等教育机构中，适当运用营销策略，通过营造优良的教风学风，塑造良好的教师形象，提升教学质量，建立优质品牌形象，为学生提供高品质的教育服务，不断增强对优秀生源的吸引力，加强高校自身的优势。因此，高校教师除了认真教学之外，还须不断充实专业能力，塑造专业形象，提升教学质量，增进学生的专业能力和综合能力，让学生感受学校对他们的关怀和重视，进而对学校产生认同感及向心力。那么，高校教师应通过何种方式对学生进行有效影响呢？有研究者借用西方领导理论的研究架构，探讨了教师领导力对学生的影响。这些研究认为[1-2]，教师也是一位领导者，教师的适当关爱和支持有助于营造良好的课堂气氛，对学生发展有积极的作用。近年来，此类研究逐渐增多，但多限于文献综述和理论探讨，很少进行实证研究；关于高校教师服务型领导特征的研究则更少，且未形成广泛认同的理论。本研究旨在测量服务型领导量表在高校教师领导力中的有效性，并拟通过描述分析、相关分析和结构方程分析，探讨高校教师服务型领导特征、课堂气氛和学生满意度相关性以及课堂气氛在高校教师服务型领导特征与学生满意度之间的中介作用。
一、理论分析与研究假设
(一)核心概念界定
1.高校教师服务型领导特征。服务型领导(Servant Leadership)由Robert Greenleaf于1970年首次提出，在国内被翻译为服务型领导或仆人型领导。对于服务型领导的定义，欧美学界仍未有确切结论，但其中有一个共同点，即服务型领导是领导者的一系列服务式的活动。在本研究中，将高校教师服务型领导定义为：高校教师作为服务领导者以学生利益为中心而开展的领导活动。在高校教师服务型领导中，教师关注学生个体而非教师或学校本身，通过关怀、鼓励和授权来推动学生的成长，致力于为学生实现自我价值提供服务。
2.课堂气氛。教育社会学认为，学校跟其他社会组织一样，有自己的目标、规范和功能。其中，班级是学校的基础单位和重要组成部分，课堂气氛是影响课堂行为和教学质量的重要因素，它一经形成就会形成一种社会压力，直接影响学生个体的态度、价值观与学习成效。本研究将课堂气氛定义为：师生在课堂上共同创造的心理、情感和社会氛围，包括上课秩序、师生互动沟通、同学互动沟通、班级凝聚力等四个维度。
3.学生满意度。学生满意度是顾客满意度的一个分支，在其中学生即是学校的顾客。研究者从态度观出发，认为学生满意度是指学生对所在学校怀有的吸引、自豪或积极的情感，是高校顾客在接受学校提供的教学服务过程中，对事前期望(包括理想服务的期望和适当服务的期望)和事后感知(包括满意、不满意和愉悦)的相对差距程度的主观反映[3]。本研究将学生满意度定义为：学生在学习过程中满意的程度，亦即实际获得的学习内涵与其预期应获得的学习成果之间的差距，包括学生期望、感知质量、学生满意和学校形象等四个维度。
(二)理论与假设
1.高校教师服务型领导特征与课堂气氛的关系。在积极课堂气氛的形成上，主要有三种不同流派的观点：第一，目标导向理论认为，课堂气氛是教师和学生共同决定班级常规和奖惩的“逻辑结果”，双方都有责任去营造有助于学习的积极课堂气氛，当教师表现出认可和重视时，学生较易产生正向的班级气氛。反之，当教师表现出讥讽、冷漠的一面时，学生则较易产生消极的班级气氛。第二，和谐沟通理论认为，真正有效的课堂教学监控来源于学生个人发自内心的自制，因为在支持性而非批判性的情境中，学生能够表达其面临的问题及其内心感受，如果教师保持一种接纳、支持的态度，与学生和谐沟通，就能由外而内地培养学生的自制行为和责任感，使其自己寻求答案和解决问题。教师若以“民主式”“统合型”“关系型”等领导方式较易营造出积极正面的班级气氛；若教师的领导方式是“权威式”“独立型”，则易形成冷漠消极的班级气氛[4]。第三，团体动力理论认为，一个人在团体中所表现出来的行为与个人独处时所表现出来的行为有可能是完全不一样的。要想了解和改变一个人的行为，就必须知晓其动机。了解了学生的动机，教师的控制就成功了一半。当教师对学生期望高且加以正确引导时，班级气氛就呈现出较积极的一面；反之，教师对学生失望且放任自流时，所呈现的班级气氛即是消极的情形[5]。基于此，本研究提出以下假设：
H1：高校教师服务型领导特征对课堂气氛有显著正向影响。
2.高校教师服务型领导特征与学生满意度的关系。学校的主要功能为培养学生学习态度及具备服务社会和他人的技能，每个人可以通过服务社会和他人来提升自己。当教师以服务式的姿态和行为来领导学生时，可以给学生提供一个参照模板，而教师也可以在学生的需求上感受到自己的存在，从而相互促进，实现良性循环。Domino研究发现[6]，教师或领导者对于学习者的态度会影响学习者的学习成效。在教育过程中，老师可以凭借自身的领导特质，以师生互动的形式，引导学生潜移默化地达成教育目标。而作为学校服务主体的学生，当其既能体验到学校完善的服务硬件设施，又能感受到教师优秀的服务和引导水平时，自然会对学校整体服务产生一种满意的感觉与评价。因此，高校教师采用服务型领导方式，对学校、老师及学生都能带来明显的收益，可以让学校组织及课堂气氛变好，增强学生学习动机，让校内成员对领导者产生信任，提升教师工作满意度，进而增进学校科学创新发展。基于此，本研究提出以下假设：
H2：高校教师服务型领导特征对学生满意度有显著正向影响。
3.课堂气氛及学生满意度的关系。在教育实践领域，课堂气氛是每个国家每个学校都普遍面临的问题。美国学者F.Feitler等人认为，课堂秩序是教师们最感头痛的事情，学生在课堂中的违规行为不仅妨碍课堂活动的进行，而且是许多教师工作压力和倦怠的主要来源。张向葵等人的研究表明[7]，63.2%的教师认为，课堂秩序是影响课堂教学的最重要因素，80%的教师认为课堂管理的首要任务是建立良好的课堂秩序。良好的课堂气氛不仅对学生的学业成绩有积极的作用，而且有助于提升学生对学校整体服务的满意度。通常来讲，在团结友爱、互动良好的课堂气氛中，学生具有较高的学习满意度，能够最大限度地发挥其社会潜能。因此，在高校课堂上，加强师生互动关系，营造良好课堂气氛，对学生生活适应、学习动机、学习成效和学习满意度都会带来显著的收益。基于此，本研究提出以下假设：
H3：课堂气氛对学生满意度有显著正向影响。
4.课堂气氛的中介作用。从营销角度来看，当顾客体验到优质服务时，其对此服务所产生的身心愉悦程度会转化为对产品整体满意度，进而产生重复购买和口碑传播等行为。顾客对优质服务的感觉在此链条中起着至关重要的连接和沟通的承接作用，是将优质的服务转化为对服务整体满意度的重要变量。有关服务品质的实证研究也指出优质服务越高，顾客对于商家所提供服务的整体满意度也就越高[8]。结合前述文献综述可知，学校、教师和学生也有此类似的关系，教师服务型领导态度和行为会对学生心理和课堂气氛产生积极影响，进而提升学生的整体满意度。基于此，本研究提出以下假设：
H4：课堂气氛在高校教师服务型领导特征与学生满意度之间起中介作用。
根据以上分析和假设，本文提出以下理论模型和假设关系图(如图1)。
图1 研究的理论模型
二、研究方法
(一)量表选择与问卷编制
本研究的问卷由高校教师服务型领导特征、课堂气氛和学生满意度三个分量表和相关个人信息组成。其中高校教师服务型领导特征量表采用孙健敏等人[9]对Barbuto和Wheeler[10]开发的量表修订后的问卷，包含情绪抚慰、理性说服、利他导向、智慧启迪、社会责任5个维度，每个维度3道题目，共15道题目；课堂气氛量表采用张素云[11]编制的班级环境量表，共四个维度，20道题目，其中班级的上课秩序5道题目、师生互动沟通5道题目、同学互动沟通6道题目、班级凝聚力4道题目；学生满意度量表采用刘燕等人[3]研究基础上编制的问卷，共四个维度，16道题目，其中学生期望3道题目、感知质量7道题目、学生满意4道题目、学校形象2道题目。本研究所用量表采用李克特5点量表计分方式，要求受测者在1—5的数字中勾选一个数字以代表其非常不同意至非常同意的程度。最后采用SPSS18.0和AMOS6.0分析工具，通过结构方程模型检验所提出的理论模型。
(二)研究样本
本研究的抽样对象来自广州大学城的在校本科生，数据收集在2012年11月到2013年1月之间完成。问卷调查之前，研究者对问卷填写进行了说明，并发放装订好的纸质调查问卷。由于是在教师授课时做的调查，所以问卷的回收率较高。共发放问卷900份，回收问卷893份，其中有效问卷873份，有效问卷回收率为97%。
三、研究分析与研究结果
(一)验证性因子分析
因本研究所采用的量表都是成熟量表，故不再专门进行探索性因子分析，只做验证性因子分析即可。本研究采用AMOS6.0分别对3个量表进行验证性因子分析。在验证性因子分析中，模型拟合优度指数很多，本研究选取了X2、RMSEA、NNFI、CFI、SRMR、GFI和AGFI等指标。第一，在众多拟合性指标中，X2是最常用的，其与自由度(df)之比可用来说明模型正确性的概率。当X2/df越接近1，表明模型的拟合程度越好，当2
表1 各量表的验证性因素分析结果
(二)信度分析和相关分析
采用SPSS18.0对问卷的内部一致性检验之后发现，Cronbach′s α信度系数在0.712—0.935之间(见表2对角线括号内数值)，满足常用的高于0.7的标准，表明量表具有较好的信度。同时，采用SPSS18.0对所有研究变量的均值、标准差和Pearson相关系数进行计算，得到各变量的相关矩阵(表2)。从表2中可以看出，高校教师服务型领导特征与课堂气氛和学生满意度显著正相关，分别是(r=0.836，p<0.01)和(r=0.762，p<0.01)；课堂气氛与学生满意度显著正相关(r=0.837，p<0.01)；高校教师服务型领导的五个维度：情绪抚慰、理性说服、利他导向、智慧启迪、社会责任均与课堂气氛和学生满意度显著正相关。这些相关分析结果为前述理论假设提供了初步的数据支持。
表2 各研究变量的均值、标准差和Pearson相关系数
注：*p<0.05，**p<0.01，N=873，对角线括号内为相应量表的信度(Cronbach′s)系数
(三)结构方程分析
由于简单的相关关系只能阐明各变量间是否存在关系，但却无法对各变量之间或者变量的各维度之间还可能会对相互影响和相互作用的大小进行解释。为此，本研究在前述相关分析的基础上，进一步采取结构方程建模技术对研究假设和理论模型依次进行检验。
首先，对高校教师服务型领导特征对课堂气氛和学生满意度的影响程度进行结构方程模型分析，数据分析结果(见图2)表明：(1)高校教师服务型领导特征对课堂气氛有显著的正向影响(β=0.75，p<0.001)，H1得到支持；(2)高校教师服务型领导特征对学生满意度有显著的正向影响(β=0.53，p<0.001)，H2得到支持；(3)课堂气氛对学生满意度有显著的正向影响(β=0.63，p<0.001)，H3得到支持。
图2 高校教师服务型领导对学生满意度的作用路径图
其次，根据Baron和Kenny的中介检验方法，要检验课堂气氛是否在高校教师服务型领导与学生满意度之间起到中介作用，必须满足4个条件：(1)高校教师服务型领导与课堂气氛必须显著相关；(2)高校教师服务型领导与学生满意度必须显著相关；(3)课堂气氛与学生满意度必须显著相关；(4)当课堂气氛与高校教师服务型领导同时进入回归方程时，若高校教师服务型领导与学生满意度的相关系数依然显著，组织公平就起到部分中介作用；若相关系数不显著，则起到完全中介作用。由以上相关分析可知，高校教师服务型领导、课堂气氛与学生满意度三者之间显著相关，符合中介检验的前提条件。下面，我们通过结构方程模型，对比没有中介、完全中介和部分中介几个模型拟合指数的情况(见表3)，检验课堂气氛在高校教师服务型领导与学生满意度之间的中介效应。
表3 结构方程模型间的比较
通过表3结构模型间数据结构对比可以发现，部分中介模型的各项拟合指数最好(X2=1350.8，X2/df=1.897，GFI=0.912，NFI=0.915，CFI=0.918，RMESA=0.065)，是几个对比模型中最简洁有效的模型，表明课堂气氛在高校教师服务型领导与学生满意度之间具有部分中介效应。
四、讨论与结论
从前述分析结果可知，本研究的假设全部得到了验证(见表4)。
表4 研究假设验证情况
由此可见，若高校教师能采用服务式领导方式来带领和教导学生，则这种服务式领导方式会促进师生互动，动课堂气氛，并能够通过课堂气氛影响学生的满意度；反之，则课堂气氛会较差，学生满意度也会受到负面影响。此结果也验证了Lambert(2004)的研究发现，即校长的服务式领导在学生的收益和绩效方面有显著关系，而且服务式领导与学校气氛之间有一个更强大的关系被证明是存在的。因此，在日常高校的教学管理中，可以利用高校教师服务型领导特征来建构良好的课堂气氛，加强同学之间的互动合作学习，并以此来提升师生之间的信任度和融洽感，进而提升学生整体满意度，为社会培养全面可持续发展的综合性人才。
当然，由于地域、人文、时间和空间等因素的影响与限制，本研究存在一些不足，需要今后进一步探讨。一是研究对象范围过窄，研究结果能否推论至其他地域的院校，仍有待进一步探讨；二是问卷的填写有可能会受到学生个人情绪、态度、认识以及对教师领导行为的顾忌而影响真实性，并在一定程度上导致结果偏差；三是受测者过多关注学生的感受，较少考虑教师本身的看法，以及相应的配对观察，这也会让研究结果的借鉴性受到一定影响。此为本研究的局限性，亦是未来研究有待进一步探讨之处。
[参考文献]
[1] Richard C，Hunter, Saran Donahoo.The nature of urban school politics after brown:the need for new political knowledge,leadership,and organizational skills[J].Education and Urban Society,2003(36):3-15.
[2] Linda Lambert.Lasting leadership:a study of high leadership capacity schools[J].The Educational Forum,2006,70(3):238-254.
[3] 刘 燕,周长峰.高校本科教学质量学生满意度评价指标体系构建研究[J].当代经济,2012(18):104-105.
[4] 黄诗容,陈其昌.探讨教师教导方式与班级气氛对学生成就动机的影响[J].休闲运动期刊，2005(4):91-98.
[5] 王淑俐.上课时，学生为什么不注意听？[J].台湾教育，2003(624)：34-36.
[6] Domino,George.Interactive effects of achievement orientation and teaching style on academic achievement [J] .Journal of Educational Psychology,1971,62(5): 427-431.
[7] 张向葵,吴晓义.课堂教学监控[M] .北京:人民教育出版社，2004. 4.
[8] Petruzzellis, et al. Students′ satisfaction and quality of service in Italian universities[J].Managing service quality,2006,16(4)：349-364.
[9] 孙健敏,王碧英.公仆型领导:概念的界定与量表的修订[J].商业经济与管理,2010(5):24-30.
[10] J E Barbuto,DW Wheeler.Scale development and construct clarification of servant leadership[J].Group & Organization Management,2006,31(3): 300-326.
[11] 张素云.国民小学教师服务领导行为特征与班级气氛及学生合作学习成效关系之研究[D].台北：辅仁大学教育领导与发展研究所，2007：49-51.
[12] Lambert, Wendy Ecklund. Servant leadership qualities of principals, organizational climate, and student achievement: A correlational study[D].Nova Southeastern University,2004:56.
