单.双侧入路PKP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床比较分析

彭俊 葛驰 钱玉强 储淼

江苏宜兴人民医院骨科，江苏宜兴 214200

单.双侧入路PKP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床比较分析

彭俊 葛驰 钱玉强 储淼

江苏宜兴人民医院骨科，江苏宜兴 214200

目的探讨骨质疏松性椎体压缩性骨折患者应用双侧入路PKP治疗的实际效果。 方法 选取该院收治的骨质疏松性椎体压缩性骨折患者50例，按随机数字表法将其分成实验组25例，对照组25例，分别应用单侧、双侧入路PKP治疗，比较疗效。 结果 与对照组相比，实验组患者骨质疏松性椎体压缩性骨折的治疗效果更佳，实验组手术时间为（29.63±5.63）min、术后VAS评分为（26.3±1.32）分，术后并发症发生率为0%，以上数据与对照组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论为骨质疏松性椎体压缩性骨折患者应用双侧入路PKP治疗，效果显著，值得各级医院应用。

双侧入路；PKP；骨质疏松性椎体压缩性骨折；临床比较

目前，我国老龄化趋势明显，多数老年人正饱受骨质疏松症的困扰，骨质疏松性椎体压缩性骨折为老年人群常见骨折，该病症可给患者的生存质量造成不同程度的影响，为患者应用安全、有效的治疗方案，可提高生存质量，改善预后。为探讨骨质疏松性椎体压缩性骨折患者应用双侧入路PKP治疗的实际效果，该研究2012年6月—2014年1月间该院为25例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者应用双侧入路PKP治疗，疗效颇佳，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集该院收治的骨质疏松性椎体压缩性骨折患者50例，将其分成实验组25例，对照组25例。实验组：男女比例9∶16，年龄62～76岁不等，平均（71.2±2.5）岁，病程 10～100 d不等，平均（25.2±2.5）d；对照组：男女比例9∶16，年龄63～77岁不等，平均（71.6±2.6）岁，病程10～100 d不等，平均（25.2±2.5）d。

1.2 一般方法

为明显患者骨折部位及病理情况，术前为全部患者行MRI、X射线、CT以及全身核素素扫描等影像学检查。根据影像学检查结果制定具体手术治疗方案。

1.2.1 对照组 仰卧位，垫高骼骨部及上胸部，全麻或局部麻醉，选择病变椎体横突根部上缘旁4～7 cm处作为穿刺点，点状切开穿刺点皮肤，进针（与椎矢状面呈45°），插导管并置入球囊式椎体成型器，缓慢注入造影剂，扩张球囊，后复位椎体，将骨水泥注入病变椎体，术毕，手术全工程监测患者生命体征变化。

1.2.2 实验组 仰卧位，垫高骼骨部及上胸部，全麻或局部麻醉，选择病变椎体横突根部上缘作为穿刺 点，点状切口椎体两侧皮肤，进针（与椎矢状面呈30°），推针，保证其到达椎体的前中1/3处，后操作方法同对照组。

1.3 疗效评定

统计两组骨水泥灌注量、手术时间、住院时间，比较VAS评分、术后48 h伤椎高度及并发症发生率[1]。

1.4 统计方法

借助统计软件SPSS11.0处理相关资料，计量数据以均数±标准差表示；计数数据采用χ2检验，以[n（%）]表示。

2 结果

2.1 两组手术时间、骨水泥灌注量、住院时间比较

比较两组骨水泥灌注量、住院时间，差异无统计学意义（P＞0.05），但实验组手术时间为（29.63±5.63）min，显著短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组手术时间、骨水泥灌注量、住院时间比较

表1 两组手术时间、骨水泥灌注量、住院时间比较

注：*表示与对照组比较，P＜0.05。

组别 手术时间（min） 骨水泥灌注量（mL） 住院时间（d）实验组（n=25）对照组（n=25）t值P值（29.63±5.63）* 38.96±10.62 8.544＜0.05 7.23±2.61 6.52±1.26 2.215＞0.05 5.02±2.2 5.12±2.1 0.214＞0.05

2.2 两组VAS评分及伤椎高度比较

比较术前VAS评分、术后伤椎高度，差异无统计学意义（P＞0.05），但实验组术后VAS评分为（26.3±1.32）分，与对照组比较差异有统计意义（P＜0.05）。见表2。

表1 两组VAS评分及伤椎高度比较

表1 两组VAS评分及伤椎高度比较

注：*表示与对照组比较，P＜0.05。

组别VAS评分（分）术前 术后48 h术后48 h伤椎高度（cm）前部 中部实验组（n=25）对照组（n=25）t值 P值8.21±0.56 8.12±0.65 1.521＞0.05 26.3±1.32（23.13±1.21）* 6.521＜0.05 27.63±8.51 27.52±7.25 0.214＞0.05 27.11±5.21 27.52±5.21 1.255＞0.05

2.3 两组并发症比较

实验组未见并发症病例，并发症发生率为0.0%，对照组2个椎体骨水泥渗漏入椎间隙，2个椎体前缘及侧方有少量骨水泥渗漏，并发症发生率为16.0%，比较两组并发症发生率，差异有统计意义（P＜0.05，χ2=5.627）。

3 讨论

骨质疏松性椎体压缩性骨折为老年常见病，是老年腰痛的重要原因，早治疗，可改善临床症状，提升生存质量，延长寿命。

大量研究证实[2-3]，双侧椎弓根入路PKP治疗老年新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折，疗效确切，安全性高。该研究结果显示，实验组手术时间为（29.63±5.63）min、术后VAS评分为（26.3±1.32）分，术后并发症发生率为0%，以上数据与对照组比较，差异有统计意义（P＜0.05），证实双侧椎弓根入路 PKP治疗方案具有较高的临床应用价值。

PVP治疗老年新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折，灌注剂较稀少，需加压才能顺利完成，该手术方法虽然能改善骨质患者疼痛症状，但不能将患者伤椎恢复至正常水平，椎弓根入路PKP使用的骨水泥较为黏稠，骨水泥注入压力较低，渗透的可能性较小，临床安全性较高。

椎弓旁入路穿刺分为双侧和单侧，单侧治疗能摆脱椎弓生理结构的限制，获取准确的穿刺角度及穿刺位置，效果较为理想，大量研究证实[4-6]，单侧或双侧椎弓根入路PKP治疗椎体压缩骨折，均能获得满意的效果，且单侧治疗在手术时间上短于双侧治疗，但该研究结果显示，实验组在手术时间、术后VAS评分及术后并发症发生率方面与对照组比较，均具有优越性（P＜0.05），认为与入选病例较少相关。

综上所述，为老年新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折患者应用双侧椎弓根入路PKP治疗，不但能加固伤椎，还能恢复伤椎高度，双侧椎弓根入路PKP治疗方案，临床应用价值高，值得推广。

[1]易小波,高迪.单侧与双侧椎弓根入路PKP治疗老年新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折的对比研究[J].中国骨与关节损伤杂志,2011,8(7):586-588.

[2]李大刚,苏培基,陈敢峰,等.单侧与双侧入路脊柱行后凸成形治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的Meta分析[J].中国组织工程研究与临床康复,2011,13(43):8104-8107.

[3]陈建常,梁景灏,马在松.PKP和PVP单侧入路治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效比较[J].中国矫形外科杂志,2014,8(8):692-695.

[4]冯晶,郑启新,肖少雄,等.单双侧入路PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床研究[J].中国中医骨伤科杂志,2012,11(10):26-29.

[5]冯杰,戴维享,王栋,等.单侧椎弓根旁入路与双侧椎弓根入路行椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的效果比较[J].中国医药导报,2013,8(34):60-64.

[6]胡阿威,夏成焱,周敏,等.单侧与双侧经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效比较[J].临床骨科杂志,2013,4(2):125-128.

Comparative Analysis of the Clinical Effect Between PKP via Unilateral and Bilateral Approach for the Treatment of Osteoporotic Vertebral Compression Fracture

PENG Jun GE Chi QIAN Yuqiang CHU Miao
Department of Orthopedics,Jiangsu Yixing People's Hospital,Yixing,Jiangsu Province,214200,China

Objective To observe the actual effect of PKP via bilateral approach for the treatment of osteoporotic vertebral compression fracture.Methods 50 cases with osteoporotic vertebral compression fracture admitted in our hospital were selected and randomly divided into the experimental group and the control group with 25 cases in each,and treated by PKP via unilateral and bilateral approach,respectively.And the efficacies of the two groups were compared.Results Compared with the control group,the treatment effect of the experimental group was better;the duration of operation of the experimental group was(29.63±5.63)min, postoperative VAS was(26.3±1.32)points,the incidence of postoperative complications was 0%,compared with the control group, the differences in the above data were statistically significant(P＜0.05).Conclusion For patients with osteoporotic vertebral compression fracture,the treatment effect of PKP via bilateral approach is significant,which is worthy of the application in all levels of hospitals.

Bilateral approach;PKP;Osteoporotic vertebral compression fracture;Clinical comparison

R683

A

1674-0742（2014）10（a）－0016-02

2014-07-01）

彭俊（1972-），男，江苏宜兴人，本科，副主任医师，研究方向:脊柱和创伤外科。