CHOP及高强度方案EPOCH、HyperCVAD、硼替佐米联合化疗治疗外周T细胞淋巴瘤-非特指型的临床效果及预后因素分析

吴国林 汪晓虹 宋浩 胡茂贵 何杰 耿良权 丁凯阳 孙自敏

1.安徽省肿瘤医院安徽省立医院西区血液淋巴瘤中心，安徽合肥230031；2.安徽医科大学，安徽合肥230032；3.安徽省肿瘤医院安徽省立医院西区病理科，安徽合肥230031；4.安徽省立医院血液科，安徽合肥230001

CHOP及高强度方案EPOCH、HyperCVAD、硼替佐米联合化疗治疗外周T细胞淋巴瘤-非特指型的临床效果及预后因素分析

吴国林1,2汪晓虹1▲宋浩1胡茂贵1何杰3耿良权4丁凯阳4孙自敏4

1.安徽省肿瘤医院安徽省立医院西区血液淋巴瘤中心，安徽合肥230031；2.安徽医科大学，安徽合肥230032；3.安徽省肿瘤医院安徽省立医院西区病理科，安徽合肥230031；4.安徽省立医院血液科，安徽合肥230001

目的探讨不同化疗方案对外周T细胞淋巴瘤-非特指型（PTCL-NOS）患者的近期临床疗效及预后因素。方法回顾性分析安徽省肿瘤医院2009年1月～2012年12月收治的45例PTCL-NOS患者的临床资料。根据患者肿瘤负荷情况、体能状况评分（ECOG）、疾病临床分期情况，采用CHOP及高强度方案[EPOCH、HyperCVAD（A、B方案）及硼替佐米联合化疗]治疗，评价治疗效果及分析预后因素。结果45例PTCL-NOS患者经治疗后10例完全缓解（22.2%），25例部分缓解（55.6%），总有效率为77.8%，第1、2、3年的总生存率分别为84.4%、60.0%、33.3%。45例患者中Ki-67表达＞80%的患者2年生存率小于Ki-67表达≤80%的患者2年生存率，差异有统计学意义（P＜0.05）。中位生存时间25.5个月，单因素分析β2微球蛋白水平、外周T细胞淋巴瘤预后指数（PIT）、骨髓侵犯、临床分期、乳酸脱氢酶水平、体能状况评分与预后生存有关。PIT是PTCL-NOS患者的预后的影响因素，临床分期是影响患者近期疗效的重要因素。结论PTCL-NOS目前尚无统一的标准方案，对常用的一线方案近期疗效较好，但多数患者很快出现复发、耐药、疾病进展。对于年龄较轻，体能状况评分较好、肿瘤负荷较大的患者建议采用高强度方案组方案和新药的运用争取尽早达到CR，延长总生存时间。

外周T细胞淋巴瘤-非特指型；临床疗效；预后因素分析

外周T细胞淋巴瘤-非特指型（PTCL-NOS）是指淋巴瘤REAL分类中，PTCL中除了各个“特指”的成熟T细胞淋巴瘤和NK细胞淋巴瘤亚型，缺乏可靠的免疫表型，未能独立分型的一类T细胞来源的恶性淋巴瘤。资料显示PTCL-NOS是PTCL中最常见的亚型，以中老年为主[1]；中位发病年龄为55岁；且存在地域性差异；发病时多为Ⅲ～Ⅳ期；呈侵袭性、恶性程度高、预后差。临床表现最常见的是广泛的淋巴结肿大伴或不伴结外受累，与B细胞淋巴瘤相比，PTCLNOS对化疗的疗效不佳、病情迁延、容易复发、进展快、预后不良、远期生存率低。由于PTCL-NOS异质性大，目前尚无统一的标准治疗方案[2]。文献报道以CHOP为主的方案治疗的疗效及预后差异较大[3]，3年的总生存（OS）率为15%～25%。本研究对安徽省肿瘤医院（以下简称“我院”）收治的45例PTCL-NOS患者的临床资料进行回顾性分析，探讨其临床疗效及影响预后因素进行分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2009年1月～2012年12月我院收治的45例初治PTCL-NOS患者，根据REAL分类，经病理组织学及免疫组化确诊，其中男25例，女20例，年龄12～75岁，中位年龄51岁，无化疗禁忌证，临床分期采用Ann Arbor分期。根据是否有全身症状（发热、消瘦、盗汗）分为B和A症状。根据目前应用最广泛的淋巴瘤预后分析模式国际预后指数（IPI），将PTCL-NOS分为低危组（IPI 0～1分）和高危组（IPI≥2分），NCCN推荐PTCL-NOS预后指数（PIT）包括4个预后危险因素：年龄、体能状况ECOG、乳酸脱氢酶（LDH）水平、骨髓浸润。本研究采用NCCN推荐的PIT评分，以0～2分为低危组，以3～4分为高危组。

1.2 实验室检查

免疫组化常规标记：CD2、CD3、CD7、CD45Ro、CD20、CD79、CD30、CD56、TdT、ALK、Ki67表达。初诊的患者常规检查包括：血常规、血生化（肝肾功能、电解质、血糖、LDH）、骨髓检查、β2微球蛋白、腹部B超、浅表淋巴结B超、肺部CT，治疗前有PET-CT检查结果的患者治疗后需评价疗效时根据病情再次复查PET-CT。

1.3 治疗方法

45例患者中，单纯化疗35例，10例局部侵犯采用化疗联合局部侵犯野放疗。治疗原则根据临床分期决定，Ⅰ/Ⅱ期以化疗为主，对巨块或残存病变局部野放疗；Ⅲ/Ⅳ期以放化疗综合治疗为主。化疗周期3～9个，中位周期为6个。化疗方案根据患者肿瘤负荷情况、全身体能状况评分、疾病临床分期情况，采用的不同化疗方案治疗，包括CHOP和高强度方案[EPOCH、HyperCVAD（A、B方案）及硼替佐米联合化疗]。

1.3.1 CHOP方案

环磷酰胺（CTX）750 mg/m2，静脉滴注，第1天；多柔比星（ADM）50 mg/m2静脉滴注，第1天；长春新碱（VCR）1.4 mg/m2，静脉滴注，第1天；泼尼松100 mg/d，口服，第1～5天。

1.3.2 高强度方案方案

1.3.2.1 EPOCH方案依托泊苷50mg/m2，静脉滴注，第1～4天；ADM 100 mg/m2，静脉滴注，第1～4天；VCR 0.4 mg/m2，静脉滴注，第1～4天；泼尼松60 mg/m2，口服，第1～5天；CTX 750 mg/m2，静脉滴注，第5天。

1.3.2.2 HyperCVAD方案A方案：CTX 300 mg/m2，每12小时1次；等量美司钠解救，持续静脉滴注，在CTX开始前1 h至CTX结束后12 h，第1～3天；VCR 2 mg，静脉滴注，第4、11天；ADM 50 mg/m2，静脉滴注，第4天；地塞米松（DXM）40 mg/d，口服，第1～4、11～14天。B方案：甲氨蝶呤（MTX）200 mg/m2，静脉滴注2 h，之后800 mg/m2，静脉滴注22 h，第1天；阿糖胞苷（Ara-C）3 g/m2，每12小时1次，第2～3天。

1.3.3.3 硼替佐米联合化疗方案硼替佐米1.6 mg/m2，每周1次，共3次。

1.4 疗效评价标准

按照NHL国际疗效判断标准进行评价，分为完全缓解（CR）、部分缓解（PR）、稳定（SD）、进展（PD）[4-5]。CR定义为所有病灶证据均消失，肝脾不能触及，结节消失，骨髓活检结果阴性，骨髓细胞形态学需免疫组化结果阴性，治疗前FDG高亲和性或PET阳性，但治疗后FDG亲和性不定或PET阴性，CT显示病灶缩小至正常大小。PR定义为可测量的病灶缩小，没有新的病灶，肝脾没有增大，结节最大垂直径乘积之和（SPD）缩小≥50%，6个最大病灶SPD缩小≥50%，其他结节大小未增加，治疗前FDG高亲和性或PET阳性，原受累部位有1个或多个PET阳性病灶，或FDG亲和性不定或PET阴性，CT显示病灶缩小。SD定义为未达CR或PR或PD，治疗前FDG高亲和性或PET阳性，治疗后原病灶仍为PET阳性，CT或PET显示没有新的病灶，或FDG亲和性不定或PET阴性，CT显示原病灶大小没有改变。PD或疾病复发定义为任何新增加的病灶或原病灶直径增大≥50%，出现任何径线＞1.5 cm的新病灶，多个病灶SPD增大≥50%或治疗前短径＞1 cm的单病灶的最大径增大≥50%，肝脾中任何病灶SPD增大＞50%，骨髓中新发或复发。总有效率（OR）=[（CR+PR）/总例数]×100%。

OS时间定义为从开始到该患者死于任何疾病时间或随访终止日期。无病生存（PES）是指治疗开始时间到疾病复发进展或截止随访日期。

1.5 随访

患者随访时间为1～48个月，时间截至2013年 12月，中位随访时间29个月。所有随访的患者每次住院检查的结果均需进行疗效评价。每例患者再次治疗前均需做的检查包括：血常规、血生化（肝肾功能、电解质、血糖、LDH）、β2微球蛋白、腹部B超、浅表淋巴结B超、初诊时有PET-CT检查结果的患者治疗后需根据化疗的疗程及疗效决定何时复查PET-CT。

1.6 统计学方法

采用SPSS 15.0统计学软件对数据进行分析，正态分布计量资料以均数±标准差（x±s）表示，多组间比较采用方差分析，两两比较采用LSD-t检验。非正态分布的计量资料用中位数（M）及四分位数（P25，P75）表示，采用秩和检验。计数资料以率表示，采用χ2检验。预后影响因素的单因素分析，采用Kaplan-Meier法；生存率比较采用Log-rank检验。多因素分析采用COX回归模型，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 近期疗效

45例患者中，Ⅰ/Ⅱ期4例，Ⅲ/Ⅳ期41例。采用CHOP方案或EPOCH、HyperCVAD、硼替佐米联合化疗的标准方案化疗后，达CR 10例（22.2%），达PR 25例（55.6%），总有效率为77.8%，SD 4例（8.9%），PD 6例（13.3%）。4种化疗方案的总有效率分别为CHOP：75%、EPOCH：76.9%、HyperCVAD：83.3%、硼替佐米联合化疗：75%，差异无统计学意义（P＞0.05）。使用CHOP化疗达CR需要的疗程数及时间较使用其他化疗方案的疗程数多且时间长，差异有统计学意义（P= 0.015）。见表1。

表1 四组方案治疗前、后淋巴结及结外病灶变化（例）

2.2 随访结果及生存资料分析

采用用Log-rank进行治疗相关因素分析，CHOP方案与高强度方案的2年总生存率分别为20%、40%，差异有统计学意义（P＜0.05），CHOP与高强度方案的中位生存时间分别为19.5个月和22.4个月，差异无统计学意义（P＞0.05）。见图1。

至随访截止日期，30例死于疾病进展及相关并发症（随访时间12～36个月），中位随访时间29个月，其余15例目前仍然在随访中。第1、2、3年的OS率分别为84.4%，60.0%，33.3%。中位生存时间为25.5个月。见图2。不同PIT评分患者生存曲线图显示，PIT评分为0～2分的患者与PIT评分为3～4分的患者2年OS率分别为87.5%和34.5%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见图3。

2.3 Ki-67表达与患者2年生存情况

图1 四种化疗方案患者的生存曲线

图245 例PTCL-NOS患者总生存曲线

图3 不同PIT评分患者的生存曲线

免疫组化结果显示：45例患者中Ki-67表达＞80%的患者2年生存率小于Ki-67表达≤80%的患者2年生存率，差异有统计学意义（P＜0.05）。提示Ki-67%表达率高与恶性肿瘤增殖活性有关。见表2。2.4预后因素分析

单因素分析结果显示：β2微球蛋白、B症状、临床分期、LDH、ECOG、PIT与PTCL-NOS患者预后有关。见表3。多因素COX回归分析结果显示：PIT是PT-CL-NOS患者预后的影响因素，临床分期是影响患者近期疗效的重要因素。见表4。

表2Ki-67表达与患者2年生存情况（例）

3 讨论

PTCL-NOS属于侵袭性淋巴瘤，是外周T细胞淋巴瘤中最常见的类型，在西方国家文献资料显示：PTCL-NOS占所有非霍奇金淋巴瘤（NHL）的10%左右，该型淋巴瘤在亚洲国家发病率高于欧美，占所有NHL的20%左右，发病年龄多在50～65岁，发病时多伴有结外器官侵犯，结外发病部多见肝脏、脾脏、骨髓、皮肤等[6-8]。本研究中45例PTCL-NOS患者中发病的中位年龄为53岁，初诊时结外器官侵犯占51.5%。以脾脏、骨髓侵犯为多见。

表345 例PTCL-NOS患者临床特征及预后因素的单因素分析

表445 例PTCL-NOS患者PIT及临床分期多因素COX回归分析

由于PTCL-NOS的组织病理类型、免疫表型、临床表现异质性大导致该疾病的诊断及治疗方面进展慢[9-10]，迄今为止，PTCL-NOS无统一的标准方案。常规化疗方案有一定的疗效，但容易复发、进展快、预后不良。NCCN指南推荐对于年龄调整的IPI（aaIPI）低危或低中危的Ⅰ、Ⅱ期患者首选或联合化疗6-8个周期加受累区局部放疗，对于aaIPI高危或中高危的Ⅰ、Ⅱ期及Ⅲ、Ⅳ期的患者推荐临床试验或联合化疗6～8个周期加或不加局部放疗，对于复发难治的患者，则推荐临床试验或二线治疗方案或姑息性治疗。常用的药物有免疫调节剂沙利度胺，蛋白酶体抑制剂硼替佐米具有多种抗肿瘤的活性，其抗增殖活性与抑制NF-κB通路，该通路在PTCL（包括PTCL-NOS）发病机制中都存在，这正是硼替佐米治疗PTCL患者的理论基础。近些年，核苷酸类似物、CD52单抗（阿伦单抗、免疫毒素、抗VEGF单抗等几种新药在复发难治性PTCL患者的治疗中显示与自体造血干细胞移植疗效相当[11]。本研究的化疗方案中，根据患者的体能状况评分、肿瘤负荷大（特别是有大包块型）、年龄＜60岁，选用EPOCH、HyperCVAD或用硼替佐米联合化疗方案治疗，该类患者通过强方案组化疗方案治疗后缓解率高，但化疗后毒副作用大，骨髓抑制严重，出现不同程度的粒细胞缺乏伴感染，经治疗后好转。故选择强化疗方案时需考虑患者体能状况能否耐受，肿瘤负荷大的患者使用强的化疗方案需预防肿瘤溶解综合征的发生，化疗的同时需加强水化、碱化。其次现有的T细胞淋巴瘤的化疗方案多沿用B细胞淋巴瘤的化疗方案模式，只能有限地延长PTCL-NOS患者的生存期，通过高强度的化疗方案与传统CHOP方案比较，高强度方案中EPOCH、HyperCVAD或用硼替佐米联合化疗方案在初诊患者肿瘤负荷大时（特别是大包块型患者），其化疗后患者的反应率较CHOP组高，大包块消退明显，但高强度方案方案组与CHOP在OR和OS方面无明显获益[11]。研究资料显示PTCL-NOS与B细胞NHL相比，无论是化疗的缓解率还是远期的生存率都偏低[12]。本研究中45例PTCL-NOS患者3年的生存率仅31.3%，如何提高PTCL-NOS患者的总生存率，有待新的药物研发及疾病的预后分层治疗模式，对于年龄较轻、体能状况评分较好、肿瘤负荷较大的患者建议采用高强度方案和新药的运用争取尽早达到CR，有条件的患者可选择造血干细胞移植，延长总生存甚至治愈。本研究中因病例数较少，需多中心研究资料进一步证实。

国际预后指数（IPI）是目前应用评价侵袭性PTCL的预后分析模式，IPI包括5个危险因素，包括年龄、分期、LDH、体能状况、结外侵犯。Lee等[13]报道IPI和体能状况与PTCL的预后关系密切的LDH水平、年龄、分期、结外侵犯并非独立的预后因素，根据这5个临床因素将患者分为低危、低中危、中高危和高危4个危险组，危险因素越多，预后越差，临床上根据危险组选择不同强度的化疗方案，因此根据IPI危险因素评分简单预测侵袭性NHL的临床预后，对治疗方案的选择有很大的指导意义。特别是在弥漫大B细胞淋巴瘤中有很大的指导意义，而在PTCL中的价值不明显。Gallamini等[14]在多变量研究中发现年龄、体能状况、LDH及骨髓浸润4个预后因素有评价意义，提出新的PTCL-NOS预后指数（PIT）包括这4个预后因素，该预后价值优于IPI。该研究采用PIT对385例PTCL-NOS进行评分，结果显示这4个指标是PTCL-NOS生存的独立预测因素。本研究结果对45例PTCL-NOS患者进行了PIT评分，多因素统计结果分析显示PIT是PTCL-NOS预后的影响因素（P＜0.05）。

PTCL-NOS为一组高度异质性的T细胞淋巴瘤，影响预后因素多，Went等[15]研究发现Ki-67高表达的PTCL-NOS患者预后不良，并以Ki-67≥80%替代PIT中骨髓浸润而组成新的预后指数（mPIT）。本研究中45例患者病理免疫组化结果提示有26例Ki-67＞80%，这些患者2年的生存率偏低，差异有统计学意义（P＜0.05）。近些年来，随着分子遗传学、基因表达谱的研究进展[16-17]，已发现多数PTCL-NOS病例伴有TCR基因克隆性重排，通过基因表达谱分析帮助更好地认识PTCL-NOS的生物学行为，为将来从基因表达产物方面指导和提示具有临床治疗方面的意义。有望发现PTCL-NOS新的特异性肿瘤标志物和分子靶向治疗，进而制订个体化的治疗方案，提高患者早期诊断率和延长患者的生存期。通过从分子遗传学水平和肿瘤基因组学等方面更深入的研究，最终从本质上治愈这一高度侵袭性的外周T细胞淋巴瘤。今后对PTCL-NOS的患者应逐渐纳入反映疾病生物学特征的预后因素，根据预后分层进行选择个体化的治疗。

[1]Gallamini A，Stelitano C，Calvi R，et al.Peripheral T-cell lymphoma unspecified（PTCL-NOS）：a new prognostic model from a retrospective multicentric clinical study[J]. Blood，2004，103（7）：2474-2479.

[2]张之南，沈悌.血液病诊断及疗效标准[M].3版.北京：科学出版社，2007：210-227.

[3]Asano N，Suzuki R，Kagami Y，et al.Clinicopathologic and prognostic significance of cytotoxic molecule expression in nodal peripheral T cell lymphoma，unspecified[J].Am J Surg Pathol，2005，29（10）：1284-1293.

[4]Gisselbrecht C，Gaulard P，Lepage E，et al.Prognostic significance of T-cell phenotype in aggressive non-Hodgkins lymphomas[J].Blood，1998，92（1）：76-82.

[5]Edward R，Arrow smith，William R，et al.Peripheral T-cell lymphomas：clinical features and prognostic factors of 92 cases defined by the revised American Lymphoma Classification[J].Leuk Lymph，2003，44（2）：241-249.

[6]Rodriguez-Abreu D，Filho VB，Zueea E.Peripheral T-cell lymphomas，unspecified（or not otherwise specified）：a review[J].Hematol Oncol，2008，26（1）：8-20.

[7]Kitagawa J，Hara T，Tsurumi H，et al.Serum-soluble interleukin-2 receptor（sIL-2R）is an extremely strong prognostic factor for patients with peripheral T-cell lymphoma，unspecified（PTCL-U）[J].J Cancer Res Clin Oncol，2009，135（1）：53-59.

[8]王轶椭，李红民，马守东，等.国际预后指数在外周T细胞淋巴瘤-非特异型预后判断中的意义[J].白血病·淋巴瘤，2009，18（5）：603-605.

[9]Iqbal J，Weisenburger DD，Greiner T C，et al.Molecular signatures to improve diagnosis in peripheral T-cell lymphoma and prognostication in angioimmunoblastic T-cell lymphoma[J].Blood，2010，115（5）：1026-1036.

[10]Chen A，McMillan A，Negrin R，et al.Long-term results of autologous hematopoietic cell transplantation（AHCT）forperipheralTcelllymphoma：theStanfordexperience[J]. Biol Blood Marrow Transplant，2008，14（7）：741-747.

[11]Reimer P，Rudiger T，Geissinger E，et al.Autologous stem-cell transplantation as first-line therapy in peripheral T-cell lymphomas：Results of a prospective multicenter study[J].J Clin Oncol，2009，27（1）：106-113.

[12]Nakagawa M，Nukagawa-Oshiro A，Karnan S，et al.Array comparative genomic hybridization analysis of PTCL-U reveals a distinct subgroup with genetic alterations similar to lymphoma-type adult T-cell leukemia/lymphoma [J].Clin Cancer Res，2009，15（1）：30-38.

[13]Lee Y，Uhm JE，Lee Y，et.a1.Clinical features and prognostic factors of patients with U reveals a distinct subgma，unspecifieda[J].Ann Hematol，2009，88（2）：111-119.

[14]Gallanini A，Stelitano C，Galvi R，et al.Peripheral T-cell lymphoma unspecified（PTCL-U）：a new prognostic model from a retrospective multicentric clinical study[J].Blood，2004，103（7）：2474-2479.

[15]Went P，Agostinelli C，Gallanini A，et al.Marker expression in peripheral T-cell lyphoma：a proposed clinicalpathologic prognostic score[J].J Clic Oncol，2006，24（16）：2472-2479.

[16]Zhou L，He M.Progress in treatment of peripheral T-cell Lymphoma with hematopietic stem cell transplantation[J].Chinese-German Journal of Clinical Oncology，2011，10（5）：p293-296.

[17]Piccaluga PP，Agostinelli C，Gazzola A，et al.Prognostic Markers in peripheral in peripheral T-cell Lymphoma[J]. Curr Hematol Malig Rep，2010，5（4）：222-228.

Clinical effect of CHOP and high strength chemotherapy scheme EPOCH, HyperCVAD,Bortezomib combination chemotherapy treating 45 patients with peripheral T cell lymphoma unspecified and prognosis factors

WU Guolin1,2WANG Xiaohong1▲SONG Hao1HU Maogui1HE Jie3GENG Lingquan4DING Kaiyang4SUN Zimin4
1.Department of Hematology,Tumor Hospital of Anhui Province Western Distirct of Anhui Provincal Hospital,Anhui Province,Hefei230031,China;2.Anhui Medical University,Anhui Province,Hefei230032,China;3.Department of Pathology,Tumor Hospital of Anhui ProvinceWestern distirct of Anhui Provincal Hospital,Anhui Province,Hefei 230031,China;4.Department of Hematology,Anhui Provincal Hospital,Anhui Province,Hefei 230001,China

Objective To investigate the clinical effect of CHOP and high strength chemotherapy scheme EPOCH, HyperCVAD,Bortezomib combination chemotherapy treating patients with peripheral T cell lymphoma unspecified (PTCL-NOS)and prognosis factors.Methods From January 2009 to December 2012,in Tumor Hospital of Anhui Province,the data of 45 patiens with PTCL-NOS were analyzed retrospectively.According to the tumor burden of patients,physical status score(ECOG),clinical stage of disease conditions,these patients were treated with chemotherapy regimens including CHOP and strength chemotherapy scheme[EPOCH,HyperCVAD(A,B program), Bortezomib combination chemotherapy].The treament effect and prognostic factors were analyze.Results Among the 45 patiens,complete remisson were 10 cases(22.2%),partial remission were 25 cases(55.6%)and overall response rate was 77.8%.The 1-year,2-years,and 3-years overall survival rates were 84.4%,60.0%,33.3% respectively.The 2-years overall survival rate of patiens with Ki-67 expression＞80%was lower than that of patiens with Ki-67 expression≤80%,the difference was statistically significant(P＜0.05).Median survival time was 25.5 months.β2-MG,prognosis of peripheral T cell lymphoma index(PIT),bone marrow infiltration,clinical stage,level of lactate dehydrogenase,ECOG scores were assocoated with prognostic survival.PIT was a influence factor of PTCL-NOS prognosis,the clinical stage was an important factor of influence in the near future effect.Conclusion Because PTCL-NOS has no unified standard regimens,the commonly used a line curative effect is good in the short-term curative effect,but most of the patients appeares soon relapse,drug resistance and disease progression.For the yonger patients,it recommend to use the high strength chemotherapy regimens and the use of new drugs to chieve CR as soon as possible,in order to extend overall survival.

Peripheral T cell lymphoma unspecified;Clinical treatment response;Prognostic factors

R733.1

A

1673-7210（2014）09（a）-0026-06

2014-05-15本文编辑：苏畅）

杨森科研基金资助课题（编号JRCC2012肿瘤01）。

吴国林（1978.9-），男，安徽医科大学2012级血液病学在读博士研究生，研究方向：血液淋巴瘤、多发性骨髓瘤基础与临床。

▲通讯作者