中医药高校图书馆学术影响力比较分析

卢玉红，江蓉星



中医药高校图书馆学术影响力比较分析

卢玉红，江蓉星*

成都中医药大学图书馆，四川 成都 610075

以23所中医药高校图书馆为研究对象，综合分析它们的学术影响力情况，并提出针对性的建议。以CNKI中国学术期刊网络出版总库为数据源，用文献计量法，对2008—2012年间23所中医药高校图书馆所发论文的总体数量、发文期刊、被引篇数、被引频次、h指数、科研项目等方面进行分析。23所中医药高校图书馆的发文量、科研项目数量普遍不高，核心期刊论文不多，h值普遍偏低，论文被引用情况较好，但篇均被引频次还不高。中医药高校图书馆的学术影响力还需要进一步提升，可以为高校提供更好的信息服务，助力学校发展。

中医药高校图书馆；学术评价；文献计量学

1 数据来源和研究方法

1.1 数据来源

本文以中国知网（CNKI）——中国学术期刊网络出版总库为数据源，以“作者单位”作为检索字段，检索词分别为“中医药类高校校名+图书馆/图书信息中心/图文信息中心”（上海中医药大学称之为图书信息中心，山西中医学院称之为图文信息中心），选择模糊检索，检索时间段限定为2008—2012年，只统计第一作者单位为中医药高校图书馆的论文。

由于福建中医药大学（原名福建中医学院，2010年3月正式更名）、广西中医药大学（原名广西中医学院，2012年1月正式更名）、湖北中医药大学（原名湖北中医学院，2013年3月正式更名）、江西中医药大学（原名江西中医学院，2013年3月正式更名）、安徽中医药大学（原名安徽中医学院，2013年正式更名）在检索时间段内更改过校名，因此在检索时会把更改前后的两个校名都作为检索词。另外，有的文章在发表时作者单位只注明到所属学校，为了提高数据的准确性，笔者又用前面检索得到的文章作者名加校名进行了再次检索，并人工进行作者简介对比，剔除同校同名者的论文，合并得到最终结果。而科研项目数据主要来源于对检索结果中“基金”字段的统计，以及对国家自然科学基金委员会项目查询数据库和全国哲学社会科学规划办公室成果数据库的检索。

1.2 研究方法

首先利用文献计量法对2008—2012年间23所中医药高校图书馆发表的论文和承担的科研项目进行统计，然后利用比较法对上述图书馆的科研情况进行对比分析。

2 结果与分析

通过对检索结果的统计，23所中医药高校图书馆在2008—2012年间共发表论文1 162篇。

2.1 发文量分析

发文量表示一个高校图书馆的具体学术产出，表1对2008—2012年间23所中医药高校图书馆的发文量进行了统计。从中可以看出，总发文量不小于100篇的中医药高校图书馆有2所，比例约为8.7%；总发文量介于50到99篇的中医药高校图书馆有9所，比例约为39.1%；发文量介于10到49篇之间的中医药高校图书馆最多，共有11所，比例约为47.8%；而发文量小于10篇的中医药高校图书馆有1所，比例约为4.3%。可见大部分中医药高校图书馆发文量都偏少。5年间23所中医药高校图书馆平均发文50.5篇，从统计结果来看，有13所中医药高校图书馆没有达到平均值，发文量超三位数的图书馆跟发文量为个位数的图书馆并存，彼此之间差距巨大。

表1 23所中医药高校图书馆2008—2012年论文发表数量

2.2 论文期刊分析

中医药高校图书馆的学术研究工作与一般高校图书馆有所不同，除了有图书馆领域的研究外，还有医药卫生领域的研究。现就23所中医药高校图书馆的论文发表期刊进行统计、分析。

2.2.1 核心期刊论文数量分析 核心期刊论文的数量在一定程度上可以衡量一个组织或个人的学术影响力，本文以2011年北京大学核心期刊目录为依据，对23所中医药高校图书馆所发的核心期刊论文数进行统计。结果表明，23所中医药高校图书馆在2008－2012年间总共发表核心期刊论文256篇，占总发文数量的22%，其中核心期刊论文数大于等于30篇的中医药高校图书馆只有2所，介于10到29篇的中医药高校图书馆有9所，而剩余的12所中医药高校图书馆核心期刊论文数都小于10。由此可见，大部分中医药高校图书馆的核心期刊论文数都偏少。

表2 23所中医药高校图书馆2008—2012年在核心期刊发表论文情况

2.2.2 论文的学科分布 本文对各所中医药高校图书馆所发论文的学科分类进行统计（只关注图书情报类和医药卫生类，属于其他学科的论文在本文中不做统计）。2008—2012年间23所中医药高校图书馆总共发表图书情报类文章637篇，发表医药卫生类文章471篇，图书情报类文章占到了文章总数的54.8%，而医药卫生类占了40.1%。由此可见中医药高校图书馆虽然处于特定的学科环境中，但科研工作重心依然是围绕图书馆展开的。

2.3 论文被引篇数和频次分析

论文的被引篇数和被引频次也可以直接反映高校图书馆的论文质量和学术水平，论文被引篇数越多，说明图书馆的科研成果得到认可的程度越高，被引频次越多，说明图书馆的科研成果学术价值较高，学术成果影响广泛[2]。

他闭上眼睛，极其小心地让自己镇静下去。疲倦像涨潮一样，从他身体的各处涌上来，但是他刚强地打起精神，绝不让这种令人窒息的疲倦把他淹没。这种要命的疲倦，很像一片大海，一涨再涨，一点一点地淹没他的意识。有时候，他几乎完全给淹没了，他只能用无力的双手划着，漂游过那黑茫茫的一片；可是，有时候，他又会凭着一种奇怪的心灵作用，另外找到一丝毅力，更坚强地划着。

根据统计结果，23所中医药高校图书馆在2008－2012年间总共有734篇论文被引，占到了总发文数量的63.2%，其中北京中医药大学图书馆的被引论文占其总发文的81%，位列第一；23所中医药高校图书馆中，有20所图书馆的被引论文数占到其总发文数的50%以上。被引用论文的总被引频次为2 819次，平均每篇被引3.8次，其中甘肃中医学院的篇均被引频次为6.7次，位列第一。

总体来说，23所中医药高校图书馆的科研成果都得到了良好的认可，但篇均被引频次还不太高，今后努力提升科研成果的学术价值将是中医药高校图书馆的发展方向。

2.4 h指数分析

h指数指一位科学家共发表了n篇论文，其中有h篇论文，它们至少被引用了h次，剩下的（n-h）篇论文每篇被引用的次数都小于h次，则h为该科学家的h指数。此方法将学术论文的产出量和质量（即引文数）结合为一个单一指标来进行学术评价，既能反映出论文的产出量，又能反映产出的质量[3]，目前也广泛用于对组织或期刊的学术评价。h指数是一个数量与质量相结合的指标，单纯地某一个方面高，另一方面很低，h指数的值也不会太高，较好地避免了从单一方面来评价学术影响力的缺陷。

本文对23所中医药高校图书馆的h指数进行了统计，具体情况见表3。23所中医药高校图书馆h指数分布较为分散，广州中医药大学图书馆的h指数为11，位列第一。总的来说，23所中医药高校图书馆的h指数偏低，根据相关统计，2001－2008年间，“211工程”高校图书馆的平均h指数就为8.54[4]，而2008－2012年间，23所中医药高校图书馆的平均h指数只有5.13，且低于平均水平的中医药高校图书馆占到统计总数的47.8%。

表3 基于2008—2012年统计数据的23所中医药高校图书馆h指数

2.5 科研项目分析

承担科研项目数量的多少是衡量一个机构或个人学术水平和科研能力的重要指标。本文对23所中医药高校图书馆在2008—2012年间所承担的科研项目进行统计，依据项目的主管单位，将项目分为国家级、省部级、厅局级和校级四类。调查数据统计结果显示，23所中医药高校图书馆在2008—2012年之间的科研项目总和为134项。23所中医药高校图书馆在科研项目上主要存在4个特点。

第一，23所中医药高校图书馆在2008—2012年间平均科研项目数为3.3个，项目数较少，这说明中医药高校图书馆在申请科研项目上还有很大的上升空间；

第二，在所有科研项目中，国家级项目有9项，只占到了项目总数的6.7%，省部级项目有41项，所占比例为30.6%，厅局级项目有48项，占到总数的35.8%，校级项目有36个，比例为26.9%。可见，中医药高校图书馆所承担的项目中，厅局级的项目最多，国家级的项目最少，这说明中医药高校图书馆所承担项目的级别较低，申请项目的能力较弱，科研能力还有待提升；

第三，从各中医药高校图书馆的科研项目数量分析，发现馆与馆之间的项目数差距较大，中东部地域的高校图书馆情况较好，西部地区的高校图书馆情况较差，说明在科研上中医药高校图书馆存在明显的地域差距；

第四，就科研项目研究内容来看，图书情报与医药卫生研究的交叉性还不够，多是独立进行研究。中医药高校图书馆要注重两类学科的均衡发展，多将两类学科融合起来进行研究，这样不仅有利于项目的申报，也有利于研究视野与方向的拓展。

3 结语

通过对以上数据的分析，我们可以看出，全国23所中医药高校图书馆的科研质量普遍不高，核心期刊发表论文不多，h值普遍都偏低，并且馆与馆之间学术影响力有一定的差距；另外，中医药高校图书馆的研究不太重视图书情报学科与医药卫生学科的融合，图书情报领域的研究与医药卫生领域的研究有所失衡。

图书馆是高校的核心部门，学术水平高、学术影响力大的图书馆可以为高校提供良好的信息服务，助力学校发展。因此，笔者认为，要提高中医药高校图书馆的学术影响力应该从以下几个方面着手：第一，高校要重视图书馆的发展，重视图书馆的科学研究工作，鼓励和帮助图书馆不断进步；第二，图书馆自身要有不断进取的热情与态度，不能“两耳不闻窗外事，一心只守圣贤书”；第三，图书馆应优化人员结构，培养专业的图书馆队伍，对专业人才给予重视，为学术水平的提高创造可能性[5]；第四，中医药高校图书馆在今后的科研过程中，要注意调整研究方向，努力做到图书情报研究与医药卫生研究齐头并进，相辅相融。

[1]金贞燕，王新，齐慧彬，等.基于文献计量学的我国著名大学图书馆学术水平比较[J].大学图书馆学报,2011, 29(5):98-103,76.

[2]胡军.我国十五城市公共图书馆（1980－2009）学术影响力分析[J].图书馆,2011(3):61-63.

[3]刘颖.利用h指数及衍生h指数评价省级公共图书馆学术影响力[J].图书馆建设,2009(11):77-81.

[4]张毓晗.h指数视角的“211工程”高校图书馆科研能力测度与分析[J].图书情报工作网刊,2011(7):26-32.

[5]宁岩，季莹.九所“985工程”高校图书馆科研情况计量分析[J].大学图书馆学报,2013,31(3):109-112.

A Comparative Study on Academic Influence of Libraries of Traditional Chinese Medicine University

Lu Yuhong, Jiang Rongxing*

(Library of Chengdu University of Traditional Chinese Medicine, Chengdu Sichuan 610075, China)

Setting 23 libraries of traditional Chinese medicine (TCM) university as objects of study, this study analyzed their academic influence, and put forward some specific suggestions for these libraries.Based on the data of CNKI database, the study analyzed the academic influence of 23 libraries of TCM university through several bibliometric indicators, such as total number of publications, periodicals, total number of cited articles, the citation frequency, h index, and scientific research projects from 2008 to 2012.The number of publications and scientific research projects was not large; few articles came from core journals; h index was generally low; the paper cited situation was relatively good, but average citation frequency was not high.In order to provide better information service and support the development of universities, academic influence of libraries of TCM university need further improvement.

library of traditional Chinese medicine university; academic evaluation; bibliometrics

10.3969/j.issn.2095-5707.2014.05.008

2013年度成都中医药大学教改重点项目（JGZD201306）

卢玉红，助理馆员，研究方向：信息资源管理。E-mail: luyuhong157@163.com

通讯作者：江蓉星，教授，研究方向：中医药古籍数据挖掘。E-mail: 453768680@qq.com

(2014-04-25)

编辑：魏民