再造“中国”

何为中国？从周代开始，这就不再成其为一个问题。无论是“余其宅兹中国，自之辟民”，还是“惠此中国，以绥四方”，几千年来，中国都是文明的中心，被四夷和化外之民所围绕簇拥。中国人于兹土安身立命、歌哭生聚，虽有朝代的兴废，但却没有文明的断绝。

直到四夷和化外之民，不但动刀动枪，还携其文明鼓荡而来时，中国人对自身的理解才被彻底敲碎，惊叹眼前的世界是“三千年未有之大变局”。这期间，从不分你我，到迟疑犹豫，再到藕断丝连、彻底唾弃，现代中国和古老中国，上演了一幕活生生的苦恋剧。然而，分手的决绝之后，如何理解自身的问题，虽然经过几轮尝试，却并没有最终解决。

当前，何为中国，更进而不再是中国人自身的问题，还是世界对一个崛起中大国的疑问。在张志强的笔下，中国之为中国，必须回到中国文明形成的源头去找寻，它和中国成为一个统一政治体之后，为了解决“中国”规模的问题，更和这一统一政治体之上生成的价值秩序和价值观念相关。在这一视域下，来反观现代中国，“共和”的出现，并没有解决明代以来政治基础的稳定和扩大问题，也没有打造成功一个更稳定的政治中心，更为重要的是，在推翻皇帝制度的同时，也连带推翻了这一制度背后的文化象征系统。这是现代中国痛失所依，面目不清的根本原因。

说到底，理解中国的问题，根本还是在于如何理解中国的现代。而中国在现代的遭遇，最核心、最繁难的地方，莫过于西方文明的挑战。曾几何时，“大一统”下的多元共生，一直是中国文明的核心价值。然而在近代，民族问题对“中国”的挑战却最为巨大和严重。傅正从晚清的脉络中，详细梳理了这一困局，特别指出，在西方叙述的冲击下，用阶级来克服民族问题的解决方案在改革开放之后遭遇了挑战，在今天我们以“中华民族的伟大复兴”为号召来凝集各民族的共识时，这个问题进一步凸显。作者认为用“宪政主义”或者“国民身份”等空洞的观念无助于此问题的解决，必须依托于对中国近代民族国家形成史的重新书写。

在西方文明的背景下，更多的人越来越意识到，中国作为一个本源性的大文明体，自身的问题，最终还是必须落实在自身文明的基础上解决。它的体量，决定了不可能像日本在近代那样，完全泯灭自身、舍己从人。秋风和任锋的文章，为我们描述了一个以儒家为核心的现代中国秩序构建的历史过程。他们从现代转型伊始儒家所遭受的重创入手，或者更准确地说是从认识儒家传统在现代转型中的价值地位入手，描述了儒家在面临近代挑战时，所做的回应，既有政治实践，也有理论设想。一个呼之欲出的结论是，中国文明必须有全新的焕发和提振，才可能再造文明、再造中国。

一段时间以来，新领导人上任后对曲阜的参访，被解读为应和了民间“文明复兴”“文化复兴”，乃至“继承道统”的呼声。似乎经过百余年激烈的反传统之后，中国人重新回归传统的风潮，已经从学界重新刮回到政治层面。这充分说明，我们对中国自身的理解，已经逐渐走出过去那种单一、否定的视角，而现代中国的面相，也似乎在这种视角之下，才能逐渐清晰起来，坚定起来。