基于Delphi法的高职中医类专业人才培养质量评价指标体系研究——以湖北中医药高等专科学校为例

田维珍，吕文亮，马维平 孙权，吴正兴，刘世红

（湖北中医药高等专科学校，湖北荆州434020）

随着医学模式的转变，医疗卫生体制的改革，社会的进步，人民群众对中医医疗健康服务的需求日益增长，对从业人员职业能力的要求越来越高，对高职中医学类 （包括中医学、针灸推拿、中医骨伤）人才的需求也有了更全面的能力要求。因此如何提高高职中医学类专业人才培养质量，是各高职中医类院校共同面临的重要问题，而对其人才培养的评价是一个综合的、多因素的复杂问题，大多数的因素都是定性的描述。我校近年来开展在中医学类专业中构建以医学生未来发展为目标的能力评价体系的研究，建立客观的以能力评价为核心的人才培养质量评价指标体系，对于了解高职中医学类专业人才培养质量现状和相关影响因素，更好地为农村、基层、社区医疗机构培养应用型人才具有现实意义，同时也为制定高职中医学类专业人才培养质量标准提供科学依据。

1 咨询专家的筛选及评价

筛选专家是德尔菲法预测成败的关键［1］，对咨询专家的信度和效度要求较高［2］。专家选择的条件：①具有一定的高职中医学类专业学生培养与管理的理论知识或实践经验；②熟悉高职中医学类专业教育质量管理工作或长期从事中医学类专业教育研究，在中医学类专业领域工作十年以上；③能积极参与本项研究；④能保证在课题研究的实践内持续参加本研究的几轮函询。根据以上标准和年龄、职称、职务等，本研究邀请了高职相关院校教学管理专家、中医学教育专家、附属医院、临床学院和实习教学医院的临床中医学专家共22名，以保证有一定数量的专家完成咨询工作。

1.1 咨询专家的基本情况

本研究中在事先与相关领域专家沟通后，最终选择了高职相关院校教学管理专家、中医学教育专家、附属医院、临床学院和实习教学医院的临床中医学专家共22名，最后20名专家均参加了第一轮和第二轮咨询。年龄36～58岁，平均年龄 （47.6士5.02）岁，其中40～50岁年龄组占50%。专业领域涉及到教学管理、中医学教育、临床中医学等。在学历结构中，全部具有大学本科以上学历，硕士6名，博士4名，两者合计占50%。工作年限11～34年，平均工作年限 （25.7士6.09）年。正高职称10名，副高职称6名，中级职称4名。

1.2 咨询专家的积极系数

专家咨询的积极系数反映专家的关注程度，通常用调查问卷的回收率来表示。本研究两轮专家咨询的回收率分别为90.9% （20／22）和100.0% （20／20），远高于文献 ［3］标准，部分专家还对指标分级及其内涵提出了可行的建设性意见，表明专家的积极性比较高。

1.3 专家意见的协调程度和集中程度

协调程度是指全部专家对全部指标的评价是否存在较大分歧，用协调系数表示。协调系数的取值范围0～1，协调系数值越大，表示协调程度越好。经统计分析，本研究一、二级指标总体协调系数高，显著水平均小于0.05，表明专家意见高度协调，足以可信。见表1。

表1 一、二级指标协调系数

第二轮咨询专家意见的集中程度很高，意见趋于一致。

1.4 专家的权威程度

专家的权威程度一般由两个因素决定，一是专家对指标作出判断的依据，二是专家对指标的熟悉程度。某指标权威程度 （Ca）等于该

指标判断系数 （Ci）和其熟悉程度系数 （Cs）的算术平均值，即：Ca= （Ci+Cs）／2。专家的权威程度以自我评价为主。

判断依据中我们提供4个方面的问题，请专家自我评价，见表2。

此专家判断依据的评分标准根据Ci=1.0对专家意见影响程度最大，Ci=0.8影响居中，Ci=0.5影响最小的原则。Ci为0.7、0.75、0.8、0.9、1.0人专家分别为1、1、8、8、2名，全部专家自评总和的加权平均数为0.8525。专家对指标的熟悉程度分为5个等级，很熟悉、较熟悉、一般、不太熟悉、不了解，熟悉程度系数分别为：1.0、0.8、0.6、0.4、0.2。判断依据的考察内容如表3。

表2 专家判断依据的评分标准

表3 专家对指标的熟悉程度

专家对指标的熟悉程度自评结果，见表4。

一般认为Ca≥0.70为可接受信度。本组Ca为0.841，表明本研究中专家对此次评估内容及问题的权威程度较高。

表4 专家对指标的熟悉程度自测量化表

2 评价指标及其内涵

课题组通过参考有关文献，与专家、学生座谈，根据高职中医学类专业人才培养目标和中医助理执业医师考试大纲要求，结合我校的初步研究成果，首先草拟4个一级指标、20个二级指标及各指标内涵，组成了第一轮专家咨询的备选指标。经两轮专家咨询，最终确立了由4项一级指标、18个二级指标组成的高职中医类专业人才培养质量评价指标体系见表5。

表5 高职中医类专业人才培养质量评价指标及指标内涵

3 结语

高职中医类专业人才培养质量目前还没有一个完善的指标来进行评价。本研究针对当前高职中医类专业人才培养面临的急需评价质量的现状与缺乏针对性、实用性的评价方法这一矛盾，运用德尔菲专家咨询法建立了评价指标体系。其优点在于不需要具备样本数据，专家仅凭对评价指标的外延和内涵的理解即可做出相应判断，集中体现了专家们的意见，其结果是合理可取的，因此有着极广的使用范围。此法对一些模糊性指标仍然可以做出很好的判断，可以有效针对人才评价时用到的一系列定性指标。其不足之处在于，专家对指标的认识不可避免的受到主观性的制约，比如选择的专家地域大多在省内，有一定的局限性。如何克服和完善德尔菲法的这一缺陷，寻求更合理、更科学的研究方法尚有待进一步探索。

［1］王东梅，郑晓英 .中医护理本科毕业生就业现状评价指标的研究 ［J］.护理研究，2011，25（8）：2149-2150.

［2］林颖欣，胡志坚 .应用德尔菲法建立福州市社区卫生服务中心中医药适宜技术评价指标研究 ［J］.福建中医药，2010，41（3）：52-54.

［3］李军，陈晨，彭迎春 .关于建立北京市农村社区卫生服务效果、效益评价指标体系的研究 ［J］.中国初级卫生保健，2005，19（1）：33-36 .