对教育家办学与教授治学的几点思考

崔华平

（河北科技大学，河北 石家庄 050000）

对教育家办学与教授治学的几点思考

崔华平

（河北科技大学，河北 石家庄 050000）

任何一种理念都会依据一定的时代背景发生变化，并且这种理念的变化也会对这个时代产生深刻的能动作用。从民国时期蔡元培先生提出“教授治校”，到后来蒋梦麟先生提到“教授治学”，再到今天倡导高等教育质量提升与内涵式发展的背景下对于“教授治学”更深层次的认识——“教育家办学”。本研究从这两种理念的产生背景与内涵出发，着重对两种理念在教育本质、行政和学术、科研和管理三个方面的异同进行分析，以期对高校管理实务管理有所启示。

教授治学；教育家办学

国家的兴旺在教育，教育的兴旺在教师。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》明确提出：“要创造有利条件，鼓励校长和教师在实践中大胆探索，创新教育思想、教育模式和教育方法，形成教学特色和教学风格，造就一批教育家，倡导教育家办学。”[1]温家宝同志在2010年和网友互动中也再次指出：“教育家要热爱教育，要懂得教育，要站在教育的第一线，不是一时而是终身。”[2]

一、教育家办学与教授治学的内涵

1.教授治学内涵。有些学者认为“教授治学”是对“教授治校”的延续，从提出的背景和时间来看，“教授治学”的确是蒋梦麟先生在继蔡元培先生提出“教授治校”之后提出的有关北大建设的重要办学思想。但“教授治学”又不单单是对“教授治校”的延续，它实则是一种理念的升华，是对教育理念更深层次地认识。学者们对于“教授治学”通常的理解是：“指教授从事包括教书育人、科学研究、参与学术事务的具有学术性质的活动”[3]。

2.教育家办学内涵。自古至今，堪称“教育家”的学者数不胜数，从春秋时期的孔子、孟子，到现代的陶行知、陈鹤琴、蔡元培等等。每个教育家所身处的背景虽不同，但大体上有几点类似：首先，每个教育家都有良好的德行、品质和严实的道德操守作为自己的成人之本、育人之基；另外，他们都有自己的教育理念，有些理念不但在当时是先进的代表，在当今也是被后人继承的对象；最后，每个教育家都有丰厚的教育经验，实践出真知，教育理念的而获得、教育思想的积累都是在教育实践中探索出来的。

二、教育家办学和教授治学在几个共通点上的不同解释

1.都是对教育本质的诠释。教育家办学是针对教育办学中企业化、行政化、商业化等现象提出的。随着教育家办学的呼声越来越高，意味着人们对教育本质回归的要求也日益高涨。教育的本质就是促进人的发展，如果说当今普遍存在的企业家办学、政治家办学是将教育向商业化、政治化的方向引导，那么教育家办学则是要把教育拉回到其最本质、最原始的开端。教授治学，顾名思义教授就是要做学问、承担科研活动中的责任。即教授就是做学问，把教授和治学相联系似乎合乎逻辑、无可厚非。教授治学，不仅符合大学存在和发展的规律，而且也是大学制度的必然要求，更是实现高质量、高素质人才培养和提高高等教育质量及内涵式发展的重大举措。教授治学如今被强调也正是因为教授逐渐陷入“治学”缺失、行政化倾向严重的境地，而“治学”和“行政”似乎是两者完全截然不同的职责划分。引用中山大学高等教育研究所所长陈望楠的话：“行政是讲效率的，而教授是做学问的。如果将大学的行政决策的权力付予教授，那么，这不论是对于教授，还是对于学校的行政而言，都不啻是一种灾难。”教育的本质是促进人的发展，回归这一本质就要遵循教育的规律。首先，要遵循在教育中要以人为本；其次，教育中要遵循人的发展规律；第一，个体发展情况不同，每个个体都存在智力等方面的差异，教育中教育遵循因材施教。第二，教育活动与其他社会活动不同，存在周期长、效果置后等特点，这就要求教育活动中不能急功近利，“十年树木，百年树人”，这就要求我们在追逐教育成果的道路上要耐心、耐住寂寞。第三，有所侧重，因势利导，取长补短。正是因为个体存在差异，就要求在教育过程中要有所侧重，基于个体条件，对个体擅长的方面因势利导，取长补短，依靠现有的教育客观条件实现人才培养效率的最大化。

2.都引起了有关行政和学术方面问题的争论。教育实践，理念先行。教授治学和教育家办学的思想是推动高校管理和运行的理念保障，是高校可持续发展的重要支撑。学术本位的思想在我国不是一贯存在的，它随中世纪的博洛尼亚大学一起诞生，都是西方的舶来品。可以这样认为，在我国，学术本位一直都是大学的愿望，只是在历史的进程中它不断受到冲击，甚至被埋没。而教授治学、教育家办学的则是对大学坚持学术本位这一思想的落实。在现实中，教授治学的思想没有得到落实的一个重要原因是受历史因素的影响，即新中国成立初期，受前苏联高等教育模式的影响，高校工作都牵扯到行政的内容，也被划入计划的队伍中，以政治为纲，这样以来，学术自由就难逃政治的束缚，还谈何教授治学？教师是大学履行人才培养、科学研究、社会服务乃至文化传承与创新等职能的关键因素。教授作为教师队伍中的精英，充分保障其在学术活动中学术权力、学术地位是教授治学的真谛。教授治学中的“学”内涵丰富，包括：学科内容、学术作风及对待学生的行为等等。使教授自己决定在教学中采用的什么样的教育内容、什么样的教育方式，改变过去由行政人员用行政方式来调配学术和教育活动的现象。教授治学要适时限制政府干预、消减行政力量，在笔者看来，教育家办学则是要充分发挥政府的力量，适时、适势的强化行政力量。全国很多地方开始推行教育家培养工程，争取对地方范围内的校长及优秀教师进行定期、轮流培训，以期达到壮大师资队伍、优化教师、优化领导者的目的。这些举措对校长、教师的成功经验、先进理念进行总结、研究，并在培训期间进行宣传，对提高校长、教师队伍质量起到了很多积极作用，但培养“教育家”，实现教育家办学还有很大距离。实现“教育家办学”不只是学校的事情，它应该是关乎国家、社会的大事。行政在教育管理中起到总体规划的作用，并有执行和管理的职能。因此，政府和教育行政部门应发挥提供政策和社会环境的主体作用，为实现教育家办学提供政策支持和领导作用。

3.都引起主体在科研、管理两方面的讨论。一个好教授、一个好校长是该在科研中硕果累累，还是在管理中有辉煌成绩？一个科研业绩突出的教授不一定能管理好一所学校，同样，对一个具有丰富管理经验的校长，我们也不能拿对优秀教授的标准去要求他在学术上的造诣。在笔者看来，科研和管理是两个完全不同的学校内部事务，科研是自由的、个体的活动，要求作为活动主体的教授学者潜心钻研、耐得住寂寞、十年磨一剑；而管理则是讲究效率的、集体性的活动，作为一名管理者，在树立威信行驶“管”的同时，也要统筹全局做好“理”的工作。作为“教授治学”主体的教授就应该潜心学问、一心向学，当然，也不乏很多优秀学者在学校事务管理中做出突出贡献，这就另当别论了。另外，我们不该把极高的科研业绩作为衡量一名优秀校长的唯一指标。如果用一所大学的科研成绩来衡量这所学校的校长，那么，这不论是对于教授，还是对于学校的行政而言，同样是一种灾难。在高等教育内涵式发展和教育管理逐渐专业化的今天，科研和管理作为两种不同事务在教授和校长之间不可能明确划分，但每个学校对于教授和校长职责的侧重点要因自身情况而需要明确把握。

[1]国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）［EB/OL］.（2010-07-29）［2010-12-20］. http：//www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_838/201008/93704.html.

[2]滚动报道：温家宝强调：让教育家办学[EB/OL].（2010-2-21）[2010-2-27]. http：//news.xinhuanet.com/edu/2010-02/27/content_13063292. htm.

G642.0

A

1674-9324（2014）34-0123-02