明后期的边镇将门

2014-03-04曹循

西北大学学报（哲学社会科学版） 2014年3期

曹循

(西北大学历史学院，陕西西安 710069)

中国古代的“将门”，是指几世从军并产生将领的家族［1］。明代实行武职袭替制度①明代世袭武官，即指挥使、同知、佥事、正千户、副千户、卫镇抚、实授百户、试百户、所镇抚，皆卫所武职。都指挥佥事以上为流官，由世官升调。有关明代武职袭替制度，可参阅于志嘉:《明代军户世袭制度》，台北:学生书局，1987年，第141－196页;李荣庆:《明代武职袭替制度述论》，《郑州大学学报》1990年第1期;梁志胜:《明代卫所武官世袭制度研究》，北京:中国社会科学出版社，2012年。，但并不意味着明代武官家家都是“将门”。永乐以后，镇戍营兵制产生并逐渐取代卫所制成为明朝军制的主体［2］(P523－534)。指挥、千户、百户等世袭武官主要在卫所管理军户、屯田、漕运等军政事务;总兵官、副总兵、参将、游击、守备等才是统领营兵镇戍作战的“将领”②明代官方文献中的“将领”，特指总兵官等镇戍与京营统领营兵的武官，又曰“将官”。见申时行等重修《大明会典》卷126《兵部九·镇戍一·将领上》、卷127《兵部十·镇戍二·将领下》、卷134《兵部十七·营操·京营》，台北:新文丰出版公司，1976年影印本。。除沐氏世镇云南，情况特殊外，镇戍将领皆流官，从卫所世官及武举等人员中选拔而来，并不存在固定的将领世袭制度。但在明后期，各边镇陆续出现了十余家几世为将，甚至父子兄弟同时为将的“将门”。目前学界对其中较著名的李成梁、祖大寿家族已有个案研究③主要有孙文良:《论李成梁的历史作用》，《东北史研究》第1辑，吉林省东北史研究会，1983年;《论明末辽东总兵李成梁》，《明史研究》第1辑，合肥:黄山书社，1991年;和田正广:《中国官僚制の腐败构造に关する事例研究——明清交替期の军阀李成梁をめぐって》，九州岛国际大学社会文化研究所，1995年;肖瑶:《李成梁与晚明辽东政局研究》，东北师范大学博士论文，2006年打印本;李洵:《祖大寿与“祖家将”》，《社会科学辑刊》1983年第2、3 期。，但对明后期有哪些将门、将门形成的原因及其影响等，尚缺乏整体上的认识。本文勾稽史料，加以系统的探究。

一、诸镇将门

《明史》卷二三八《李成梁麻贵传》论赞曰:

两家子弟，多历要镇，是以时论以李、麻并列。然列戟拥麾，世传将种，而恇怯退避，隳其家声。语曰“将门有将”，诸人得无愧乎!

《明史》将李、麻称为“将门”，是因“两家子弟，多历要镇”。据是《传》，李成梁本人为总兵，弟成材为参将，子如松、如柏、如桢、如樟、如梅皆总兵;侄如梓、如梧、如桂、如楠亦皆至参将。另据学者考证，其族弟成名、从侄如梗、婿韩宗功，如松子性忠、显忠、怀忠、如柏子效忠，及家丁6人为副总兵以下，孙守廉为总兵［3］(P122－133)。麻贵(大同右卫人)父禄任副总兵，贵、锦兄弟俱至总兵，诸子总兵1人、副总兵3人、参将1人。

明后期，“九边”将门非唯李、麻两家。明末人茅瑞徵《东夷考略》云:

语称“将有将种”，除世爵外，如东李、西麻、土达、祈、鲁，及王、杜、尤、萧等族，家世晓畅兵事，从中推选，必多隽杰［4］(P174－175)。

“土达”，本是明代对聚居西北的蒙古及其他一些民族的称谓［5］。茅氏所指应是凉州卫达氏，始祖于明初从哈密进贡赴京，得授试百户，住凉州卫带俸，后以达为姓［6］(卷9)。万历时，达云历延绥、甘肃总兵，子达奇勋至昌平总兵、奇策至大靖参将，孙达元祯为凉州守备［6］(卷10)［7］(卷239《达云传》)。

“祈”应为祁，是西宁土官。始祖哥贡星吉，为元甘肃理问刑官，后降明［8］。其兵号“祁家兵”，较显者有祁秉忠为甘肃总兵，天启初援辽阵殁［9］(卷584，万历四十七年七月戊子)［10］(卷5，天启元年正月丙戌)。

“鲁”，是指庄浪土官鲁氏［8］，有兵马，号“鲁家军”［7］(卷91《兵三》)，故世代为明边将者不少。其四世五世鲁鉴、麟父子在成化时俱至分守凉州副总兵，六世鲁经至陕西总兵，万历时有七世鲁光祖、光国兄弟为协守凉州副总兵，九世鲁允昌于崇祯末为西宁副总兵［7］(卷174《鲁鉴传》)［8］［9］(卷483，万历三十九年五月庚戌)。

“王”，应是榆林卫王氏。有王保起自行伍，万历时历昌平、蓟州、辽东总兵。子学书，宣府总兵官;学时、学礼并副总兵。还有王威，于万历、天启间“九佩将印，为提镇者五十年”，弟世国、子世钦、朴俱总兵［7］(卷239《董一元附王保传》;卷269《尤世威附王世钦传》;卷272《曹变蛟附王朴传》)。

“杜”，本浙江昆山人，后徙延安卫。万历初，杜桐以指挥佥事为延绥清水营守备，至本镇总兵，历保定、宁夏。弟杜松，历镇延绥、蓟州、辽东、山海关，于萨尔浒阵殁。桐子文焕，历宁夏、延绥、宁远、山海关总兵，提督山陕军。文焕子弘域，至宁夏总兵，崇祯中，提督池河、浦口二营练兵，后移镇浙江［7］(卷239《杜桐传》)。

“尤”，应是榆林卫尤氏。万历时有尤继先历固原、辽东、蓟州总兵。尤世功曾中武举乡试，历沈阳游击，天启初至总兵，殁于辽东;弟世威、世禄俱总兵，从弟翟文为靖边营副总兵;世禄子人龙为副总兵;族人尤岱至参将［7］(卷239《达云附尤继先传》;卷271《贺世贤附尤世功传》;卷269《尤世威传》)［11］(P54)。

“萧”，是延安卫萧氏，初世袭百户。嘉靖时有萧汉为凉州副总兵，其子文奎于隆庆时历宁夏副总兵、京营副将。文奎子萧如薰历官宁夏参将，宁夏哱拜之乱中立功，后转历七镇总兵，萧氏遂显。其兄如兰，陕西副总兵;如蕙，宁夏总兵官;如芷，提督南京教场［7］(卷239《萧如薰传》)。

茅瑞徵没有提到的，还有好几家。如榆林卫人张臣，起行伍，万历时历宁、蓟、固、甘四镇总兵，子承荫、孙应昌、全昌俱总兵、德昌副总兵［7］(卷239《张臣传》)。大同蔚州人马芳，由行伍至宣府、大同总兵;长子马栋历任山西、蓟州总兵，次子马林至辽东总兵，萨尔浒之战后阵殁;林子燃、熠随父阵亡，炯、爌至总兵［7］(卷211《马芳传》)［9］(卷407，万历三十三年三月壬寅;卷448，万历三十六年七月癸卯)。此外就是辽东宁远卫祖氏，是继李氏而起的辽东将门，以祖大寿最为著名。据李洵考证，除大寿外，宁远祖氏还有14人及家丁多人为将，与大寿同辈的大多官至总兵［12］。至于其他父子二人相继为将的，更是难以枚举。

南方的将门较少，著名的有刘显、刘纟廷父子，南昌人，俱总兵［7］(卷212《刘显传》;卷247《刘纟廷传》)。纟廷养子刘招孙为守备，随纟廷阵亡于萨尔浒之役［9］(卷586，万历四十七年九月甲辰);养子刘文昭至副总兵［13］(P444)。纟廷弟相为守备［9］(卷581，万历四十七年四月癸酉)。

以上可见，明后期的将门至少有十余家。其特征，不仅是继世为将，而且是一门父子兄弟同时为将。其中除祁、鲁二家是土司，情况特殊外，其他如马芳、达云、王保、张臣、刘显都是行伍或低级世职起家;杜、尤、祖等在万历以前皆不显;李成梁祖父做过守备，其父曾被委用为把总［14］(P161)。这说明，绝不能简单地将此现象归因于武职袭替制度。武职袭替是一个家族只有一人可以继承，“殁者承袭、老疾者替”［15］(卷120《兵部三·铨选三·武职袭替》)，不可能出现一门同时为将的情况。另一方面，由于世袭武官之家不可能代代皆是将才，嘉靖以前，也少有武官几世都被选任为将领的。为何在明后期就风云际会，将门迭出呢?下面结合武官官制与军制在明中后期的演变来讨论。

二、将门形成的原因

明后期诸镇将门的形成，主要有三方面原因:一是军功赐荫武职盛行;二是家丁制的兴起;三是将领久任本土。

明代文武官员及宦官立有军功，常被朝廷赐荫世袭武职。赐荫武职最初只恩及外戚，正统时开始赐及宦官，景泰后及于立有军功的文官［16］［17］。武官在武职袭替以外赐荫武职，则始于正德时［18］(卷92，正德七年九月癸巳;卷111，正德九年四月癸卯)。嘉靖以后，将领立功荫子非常普遍。如李成梁诸子俱以父荫起家;刘“用荫为指挥使”，推为守备;马林，“由父荫累官大同参将”;张臣子承荫，“由父荫积功至延绥副总兵”;王朴“由父荫屡迁京营副将”［7］(卷238《李成梁传》;卷247《刘纟廷传》;卷211《马芳附马林传》;卷239《张臣传》;卷272《曹变蛟附王朴传》)。于是，不仅嫡长子不用待其父老故袭替，其他兄弟也能以恩荫起家任事①镇戍将领主要从卫所世官中选拔，故指挥使等职又是选任将领的资格。将领子弟获荫世职，即可起家任事。参阅曹循:《明代武职阶官化述论》，《史学集刊》2010年第5期。，这是父子兄弟同时为将的前提条件。

高级将领子弟以荫出身而被选任为将领，不仅是因为所谓的“将门将种”，更主要的因素是其继承或分给了父兄的家丁。将领蓄养家丁，用作兵锋，至迟在弘治、正德时就有了。当时还是卫所军士“投托各将领以避征调，多至千数百人”［18］(卷77，正德六年七月己卯)，原则上是非法的。家丁制全面兴盛起来，主要在嘉靖以后。一方面，将领蓄养家丁被朝廷认可并鼓励;另一方面，朝廷给予边将养廉田土，以资养士。正德时开始拨给各边镇守内外官养廉田［18］(卷54，正德四年九月庚子;卷58，正德四年十二月癸卯)，因嘉靖前期撤回镇守内臣，将其养廉田给还军士屯种，结果边将养廉田也被收回。嘉靖二十八年(1549)，给事中胡叔廉等认为:“昔将无大小，必养死士以为用，往岁边将俱有养廉田地，近议裁革，请下督臣议复。”获准［19］(卷354，嘉靖二十八年十一月戊寅)。边将有养士之资，家丁制就全面兴盛起来。前述将门，与其说是将材辈出，毋宁说是蓄养家丁较众。如马芳，“家蓄健儿，得其死力”［7］(卷211《马芳传》);李成梁家丁“雄冠诸路”［20］(卷35)。当时就有人指出:“今之号称名将者……不过恃其弓马技艺，蓄养降夷为家丁，勇敢直前耳。”［20］(卷40)家丁或以招募、或以收降，与将领结成“情若父子”般的人身依附关系，也常被收为义子［20］(卷38)。家丁随将领迁转(又称“随任家丁”)，将领卸任，亦随之脱离营伍;不仅归将领个人所有，甚至父死子继。如刘纟廷，“有父(四川总兵刘)显故时部曲，颇多健儿，纟廷拥以自雄”，故屡立战功［9］(卷168，万历十三年十一月戊午)。纟廷死后，朝廷又令其弟“刘相受守备职衔，训练川兵”［9］(卷581，万历四十七年四月癸酉)。史载，“始成梁、如松为将，厚畜健儿，故所向克捷”，朝鲜碧蹄馆之役，李如松轻敌中伏，家丁死伤惨重，“气大索……有归志”。待到萨尔浒之战前夕，朝廷起用李如柏为总兵，“父兄故部曲已无复存”，遂不敢战［7］(卷238《李成梁传》)。可见，将门之家完全以家丁多寡、勇怯为盛衰。家丁人众善战，子弟自然藉之飞黄腾达;消耗不存，将门也就随之衰落。

将领蓄养家丁、且耕且战，有赖于久任其土。明代武官的选任，并不像文官那样存在不得官于本土的回避制度。相反，明朝长期从本土之人中选拔将领，以便熟知人情地利。如成化十八年(1482)，宪宗认为:“边将必用本土之人，庶知彼兵势地利，易于成功。”［21］(卷234，成化十八年十一月癸丑)正德八年(1513)，给事中李凉奏准:“今后守备有缺，必须曾履行阵，及出自边方、堪为将领者，举保推用。”［18］(卷106，正德八年十一月己卯)明中后期选用将领，大抵遵循“北将补北、南将补南”［22］(卷37)，优先选用本土之人，就近升转的原则。尤其是“冲边将领，如辽东、延绥、甘肃战地”，更是“多于本镇升转”［9］(卷558，万历四十五年六月乙未)。同时，为巩固边防，明廷允许边将久任以责其成。嘉靖二十一年(1542)，给事中管见曰:

祖宗以来，军士月粮取给山陕诸路，而客兵与赏赐费皆藉屯盐之利。其后，夷虏日肆，屯田渐荒，而将帅有力者，尚号集家丁与盐(商)巨贾连结堡寨，居常则屯种自营，虏至则阖众备御。岁久，守臣恶其专利，遂为厉禁，于是家丁散流，富贾亏损，膏腴之地弃为虏牧，屯盐二利俱废，而边陲荒落、兵力不振矣。今欲实边，必兴盐法，欲兴盐法，必复屯田。臣请严敕沿边总督、抚、按官，令将帅、军民凡有力者，听其招集流亡，开垦土田，力不赡者，官给牛具，俾有成业，即为己产，永不起科。比及三年，盐法不兴，边境不实，臣未闻也［19］(卷269，嘉靖二十一年十二月丁酉)。

既然要边将召集流亡为家丁，自行占种荒地，且耕且战，就必须有较长时间的积累，“俾有成业，即为己产，永不起科”，边将自然也不愿迁转远处。嗣后，朝廷上下相应也掀起了一阵要求边将久任的呼声。隆庆二年，兵部覆准:“久任边将，以定将选。”［23］(卷18，隆庆二年三月壬戌)万历十九年(1591)，兵部又题准:“将领人地相宜者，当议加衔久任。”三十八年(1610)，巡关御史金明时奏准:“自大将及偏裨，三年之后，果有成劳，宁与加衔，不轻易地，使将卒久则相维系，志意安则不夤缘。”［9］(卷233，万历十九年三月丁巳;卷469，万历三十八年闰三月丙辰)为免兵部论俸推升与久任责成产生矛盾，万历二十三年(1595)兵部覆准:“边方各属大小将领，或应久任以需成功，或应加衔以责后效者，督、抚、按、关诸臣不时咨题，以凭酌请。”［9］(卷281，万历二十三年正月壬午)鼓励督抚等保留将领久任。李成梁两度镇守辽东，共30年，就是典型的例子。边将或久任本土，或迁调后本土仍有族人任将“留守”，兴贩殖利，召集家丁，经过一两代的积累，将门就得以兴盛壮大。

三、将门产生的影响

明中期以来，朝廷对边将的控驭本是极严的。在礼仪方面，总督或兼有提督军务衔的巡抚上任，“总兵以下皆戎服庭谒”［19］(卷484，嘉靖三十九年五月乙亥)［24］(卷22《督抚》)。所谓“戎服庭谒”，黄宗羲有生动的描绘:“武人至大帅(总兵之别称——引者)者，干谒文臣，即其品级悬绝，亦必戎服，左握刀，右属弓矢，帕首裤靴，趋入庭拜，其门状自称走狗，退而与其仆隶齿。”［25］(P32)在监察方面，“一二白面书生日操惠文三尺，摘其细微，使其跼蹐俯仰，救过不瞻”［26］(卷11《筹边》)。总兵被抚按等参劾，即遭提问;副、参以下，“巡抚至加鞭笞”［19］(卷550，嘉靖四十四年九月己酉)。武将的地位越来越低，司道，甚至“承委府佐(厅官)以下官员非理凌辱”［23］(卷24，隆庆二年九月戊辰)将领的情况也屡见不鲜。这就是常被后人论及的“重文轻武”或“文尊武卑”现象。但又如学者指出，明末出现了武将跋扈的局面［27］(P57)。笔者拙见，从“文尊武卑”到武将跋扈，有一个逐渐转化的过程，其关键就在于将门的出现。

明王朝对边将的控驭力逐渐削弱，表现在三个方面:一是将领迁转存在阻碍;二是朝廷军法渐不能行;三是武将跋扈之势抬头。

边将有缺，朝廷往往只能从本镇将门中挑选。如李成梁于万历十九年第一次卸任后，辽东“十年之间更易八帅”［7］(卷238《李成梁传》)。继任的杨绍勋，广宁人，为成梁部将，一岁三失事而罢。后三任尤继先、董一元(宣府前卫人)、王保，俱外来将领，不久相继罢去。朝廷只得先后起用成梁子如松、如梅，及家丁孙守廉。万历二十七年(1599)以马林任，一年六个月罢归。这八任总兵中，外来将领不安其位、在任不久的原因是什么呢?其一，如万历二十九年(1601)大学士沈一贯言:

辽东近罹倭虏之患，总兵马林革任，佥谓非李成梁不可。皇上往年特用李如松，固嘉成梁威名尚在，其子必能制虏也。今即使成梁，老手展布，必当不负任使。麻贵亦一老将，但系西人，必用西兵为家丁，马林因用西丁，搅扰辽人，若麻贵不带家丁，则无手足，若带家丁，又蹈前辙，不若成梁即用辽丁为简便也。成梁虽老而其精力矍铄，尚称谋勇，廷臣推举，惟翼皇上允可［9］(卷357，万历二十九年三月辛亥)。

不久，明廷就再度起用李成梁。可见，因家丁随将领迁转，就会产生外来与本地官兵不和的问题。其二，如天启五年(1625)陕西巡按蒋允仪所说:“榆镇向有养廉地土，自本镇人总戎，将膏腴据为己业，今所存无几。”［10］(卷56，天启五年二月甲申)边将官其本土，便于营私舞弊，尤其是侵占养廉田土，使外来将领无资养廉及豢养家丁。明王朝难于清查监管，也就不得不从本地武官中选拔将领。其三，将领个人毕竟财力有限，所蓄家丁多亦千余，少则数十，但其父兄子弟皆有蓄养，集合起来就是一支可观的军事力量，外人难以驾驭。如李氏衰落后，明廷在辽东依仗的军事力量就是以祖大寿为首的“祖家将”及其“祖家军”。祖氏通过联姻(吴三桂即祖大寿外甥)、结拜、收养等方式，“编织成一种亲属网，它所产生的内部凝聚力大大超过了一般军队”［12］。辽东军队的首领，也就非祖大寿不可。

与此同时，朝廷军法也渐不能行，对跋扈、犯罪的将领常加优容。如万历二十七年，播州之役起，明廷将正在朝鲜作战的刘纟廷调赴四川，“纟廷闻征播命，逗遛，多设难以要朝廷。言官交劾，议调南京右府佥书。纟廷至是闻之，即辞任。总督李化龙以平播非纟廷不可，固留之，力荐于朝。”［7］(卷247《刘纟廷传》)李化龙认为非他不可的缘故，就是刘显、刘纟廷父子久镇四川，善将川兵，朝廷最终也只得将其起用。万历三十七年(1609)，麻承恩等冒饷，“会勘七年，抗匿不结，催提之檄甫下而调用之咨随至”。蓟辽总督王象乾解释起用的缘故，是因麻承恩畜有精锐家丁八百余人，其弟副总兵麻承训死后“遗有随任家丁二百名”，须由承恩统率，“可得敢战精兵千人”，故请求兵部起用之［9］(卷463，万历三十七年十月壬申)。天启元年(1621)，杜文焕镇守延绥，朝廷“诏文焕援辽”，他有意“遣兵出河套，捣巢以致寇”，诸部大恨，深入寇掠，朝廷调延绥兵援辽的计划也就落空，文焕“解职候勘”而已，不久即起用［7］(卷239《杜桐附杜文焕传》)。崇祯二年(1629)，蓟辽督师袁崇焕下狱，随同入援京师的祖大寿率部哗变，奔回关外，明廷也加以优容。大凌河之役，祖大寿率部降清，杀害不愿同降的副总兵何可纲，后以替清军劝降为名，回归明朝，再被任用。明廷始终未加之罪，如皇太极所说，是因为“明所恃者，惟祖大寿之兵”［28］(卷64，崇德八年三月丙申)的缘故。

明后期，武将受文官欺压的局面依然存在，却也有了武将抗拒文官，甚至欺辱文官的情况。如李如松镇守宣府时，“巡抚许守谦阅操，如松引坐与并。参政王学书却之，语不相下，几攘臂。巡按御史王之栋因劾如松骄横，并诋学书，帝为两夺其俸”。提督东征，“与经略宋应昌不相下”，不愿庭谒，“用监司谒督抚仪，素服侧坐而已”［7］(卷238《李成梁附李如松传》)。万历四十二年(1614)，四川道御史田生金疏称:

国家文武两途，虽各宜其用，而武弁所以不敢大逞者，犹赖文吏约束之。副总兵陈寅之在黔也，苗夷浊乱地方，不能一矢戡定，而又纵其爪牙，择人而食，知府钱策按法绳之，竟被劾去。近日刘纟廷效之，遂有詹知府之殴矣［9］(卷520，万历四十二年五月壬子)。

这些武将敢于与文官抗衡，甚至殴辱文官，一是依仗父兄将门的势力，如李氏一门“姻亲厮养分操兵柄，环神京数千里，纵横蟠据，不可动摇”［7］(卷238《李成梁附李如柏传》)，朝廷只能加以优容。二是控制了明后期军队的核心力量——家丁，即使一时被革职废弃，终能得到起用。如万历四十六年(1618)，直隶巡按王象恒就建议:

各处废弁有多带家丁赴辽自效者，总兵、副将等官皆复其职;其原无官而自能带家丁至四五百名者，即授以副、参、游击职衔，二三百名者，授以都司。除李如柏已推外，杜松诸人养有死士，亦不可不亟为招徕［9］(卷596，万历四十六年四月丙辰)。

到崇祯时，武将不听朝廷调遣、督抚节制的情况，就比较常见了。对此，明末刘城总结:“昔日东李西麻之横与近者祖氏一门之肆，沿习成风，日渐以重。”他认为原因在于:将门长期镇守边陲，“视之犹闾里故旧”，与塞外部落“马蹄络绎，声息时通，厚利甘言，往来不绝”，兴贩殖利，“其物力则猗顿、陶朱也，其苍头、义儿皆拖曳金紫、布列偏裨，而足以贫人、富人、生人、杀人者也，又所与誓矢刭颈、结欢投好者”，故其“家丁健儿，文吏自顾不如远甚”［29］(卷4《制镇将议》)。这样，武将骄横跋扈乃势所必然，以至于督抚有“为大帅驱使者”［25］(P34)。

结语

将门出将，历代有之。盖因中国古代始终未能产生有效机制以培养选拔军事人才，不得不依赖军队内部，特别是武将家族来完成其培养［1］。然而，明后期的边镇将门也有其自身的历史特点。以下总结前文，并与其他时代的将门现象相比较，加以归纳。

首先，明后期的边镇将门多起自寒微。明朝开国、靖难，一大批功臣受封世袭公侯。然而，除沐氏世镇云南，公侯出镇掌军在明中后期比较少见，大都任五府掌印等闲职或名义上的京营主帅，否则食禄奉朝请而已［30］。公侯名为武臣，多数人却一生未历战阵，并未成为真正的将门。明后期的将门都是行伍出身或低级世职，崛起于长期的边境战争中，和其他王朝的将门常是开国功臣、高门世族［1］，有所不同。

其次，明后期的边镇将门以家丁为纽带维系。在明初的卫所军制下，卫所武官平日在卫管军，遇征行，“则率其属，听所命主帅调度”。战事结束，兵还卫，将归朝，将领与兵士之间没有密切的联系［7］(卷76《职官五》)。永乐以后，常备兵制——镇戍制产生，总兵等将领长期镇戍边镇，统率营兵。特别是家丁制兴起后，将领与兵士之间开始结成紧密的关系。明后期的将门以家丁收集、分拨、继承为纽带而维系，与北宋等王朝将门多依靠皇室扶持、家族荫庇有显著不同。

最后，明后期的边镇将门削弱了朝廷对军队的控制。历代将门，除三国、南北朝及晚唐五代等几个特殊时期外，一般都在朝廷的有效控制之内，北宋尤其突出。北宋朝廷通过联姻等方式笼络将门［31］，又不允许将门长驻一地或长期把持一支军队，将其有效地控制在“抑武”的框架之内［1］。明后期的边镇将门是边将选于本土、就近升转、久任其地的政策与恩荫、家丁制相结合形成的，并非明廷有意扶植的产物，相应的约束机制尚未建立。于是，明廷对武将的控驭力渐被削弱，军阀势力萌芽，最终形成了武将骄横跋扈、尾大不掉之势。

直到清朝建立后，国防形势有所缓和，又有以八旗军控驭绿营这一特殊条件，清廷遂废除家丁制，厉行回避、升转、丁忧等制度，才将强将跋扈的局面扭转过来，并“铲除了根苗”［32］(P311－313)。

［1］陈峰.北宋“将门”探析——对中国古代将门的断代史剖析［J］.中国史研究，2004，(3).

［2］肖立军.明代省镇营兵制与地方秩序［M］.天津:天津古籍出版社，2010.

［3］肖瑶.李成梁与晚明辽东政局研究［M］.东北师范大学博士学位论文，2006.

［4］茅瑞徵.东夷考略·东夷答问［M］.玄览堂丛书本.

［5］杜常顺.史籍所见明清时期西北地区的“土人”与“土达”［J］.青海社会科学，1998，(2).

［6］张澍.凉州府志备考·文艺［M］.西安:三秦出版社，1988.

［7］张廷玉等.明史［M］.北京:中华书局，1974.

［8］王继光.安多藏区土司家族谱探研——以《李氏宗谱》、《鲁氏世谱》、《祁氏家谱》为中心［J］.西北民族研究，1988，(2).

［9］叶向高等.明神宗实录［M］.台北:中央研究院历史语言研究所，1962.

［10］温体仁等.明熹宗实录［M］.台北:中央研究院历史语言研究所，1962.

［11］顾诚.明末农民战争史［M］.北京:中国社会科学出版社，1984.