陈隋时代《文选》学中心在江南的形成及其北移∗

丁红旗

(华东师范大学古籍研究所，上海200241)

中大通三年（531），梁昭明太子萧统去世。承圣三年（554），梁朝的最后一个据点——江陵被西魏攻陷，真正意义上的梁王朝已灰飞烟灭。时事纷繁，此后所能见到最早关涉《文选》的史料，即是《北史》卷八十二《儒林下》以及《大唐新语》卷九《著述》所载不无简略的萧该、曹宪的传记。这两个传记直接表明了《文选》学在南北两地的发展，也标识着隋代《文选》学的兴盛，时间上约经历了五十余年。但就是这《文选》学早期蕴育、发展的重要阶段，因史料的缺乏，一度没能深入研究，整个变迁历程也不甚详明。今不避繁难与固陋，试从地域、家族传统、学术传承等角度做一些钩沉，以期有助于这一时期《文选》学的理解。

一

《北史》卷八二《萧该传》载：

于时学士之自江南来者，萧该、包恺并知名。

萧该，兰陵人。梁鄱阳王恢之孙，少封攸侯。荆州平，与何妥同至长安。性笃学，《诗》、《书》、《春秋》、《礼记》并通大义，尤精《汉书》，甚为贵游所礼。开皇初，赐爵山阴县公，拜国子博士。奉诏与妥正定经史。然各执所见，递相是非，久而不能就。上谴而罢之。该后撰《汉书》及《文选音义》，咸为当时所贵。

又，《旧唐书》卷一八九上载：

曹宪，扬州江都人也。仕隋为秘书学士。每聚徒教授，诸生数百人。当时公卿己下，亦多从之受业。······大业中，炀帝令与诸学者撰《桂苑珠丛》一百卷，时人称其该博。宪又训注张揖所撰《博雅》，分为十卷，炀帝令藏于秘阁。······年一百五岁卒。······初，江、淮间为《文选》学者，本之于宪，又有许淹、李善、公孙罗复相继以《文选》教授，由是其学大兴于代。

梁鄱阳王萧恢，《梁书》卷二二、《南史》卷五二有传，与梁武帝萧衍同父异母。《南史》载其“有男女百人，男封者三十九人，女主三十八人”，子嗣众多，现已考核不清萧该为谁之子了。但据二书，萧恢“幼聪颖，年七岁，能通《孝经》、《论语》义，发擿无所遗。既长，美风表，涉猎史籍”。其嫡子萧范亦舞文弄墨，“尝得旧琵琶，题云“齐竟陵世子”。范嗟人往物存，揽笔为咏，以示湘东王（萧绎），王吟咏其辞，作《琵琶赋》和之”。萧范的弟弟萧修“九岁通《论语》，十一能属文”。子萧世怡亦著有《淮海乱离志》四卷，“叙梁末侯景之乱”，见《隋志》。可见这一支系是有习文的传统。兰陵萧氏，在梁朝以文学著称，据禄钦立《先秦汉魏晋南北朝诗歌》，入梁后有诗人十三人。后梁的萧詧、萧岿亦有文集。萧岿的女儿，开皇二年（582）嫁给晋王杨广，后为萧后，《隋书·后妃传》也说她“好学，解属文”。北周时的萧圆肃、萧大圜，以及曾写过“芙蓉露下落，杨柳月中疏”（《秋思》）由北齐入隋的萧悫，之后，甚至萧恢的五世孙萧晶，七世孙萧颖士（新、旧《唐书》有传，列入《文艺传》），均是比较著名的文人，特别是盛唐时的萧颖士“以文学著于时者”，“七岁能诵数经，背碑覆局。十岁以文章知名，十五誉高天下。十九进士擢第”[1]，都显示了这一家族习文传统的源远流长。兰陵萧氏的学风，可直接追溯到梁朝的缔造者萧衍，萧衍曾不遗余力地借助政权在全国推尊儒术，即如萧衍自己所说的“思阐治纲，每敦儒术”[2]49。《梁书·武帝纪》、《隋志》中所列的梁武帝名下的诸多儒家经典，如《尚书大义》、《中庸讲疏》等，也见出其努力所在。至于皇室的普遍教育，当源自天监七年的诏令，“于是皇太子、皇子、宗室、王侯始就业焉”[2]662。只不过，一如《颜氏家训·勉学》所说的“贵游子弟，多无学术”，学有所成的不多罢了。《南史》所载，也就是子辈萧纶“博学善属文”，孙辈萧大心“善数文”，萧大临、萧大连“俱入国学，明经射策甲科，拜中书侍郎”等数人。也正是萧衍、萧统、萧纲、萧绎等人的推动，兰陵萧氏成了与当日有名的彭城到氏、吴兴沈氏、彭城刘氏并称的文学家族。

“荆州平”一事，指魏恭帝元年（554）北周柱国派于谨攻克江陵。据《周书》卷二载“并虏其百官及士民以归。没为奴婢者十余万，其免者二百余家”，其被免于奴婢命运的有二百余家。这些幸免于难的，史籍中还能钩稽考核，如《周书》卷四十中的颜之仪、乐运，卷四十一中的王褒、王克、刘谷、宗懔、殷不害，卷四十二中的萧大圜、宗懔，卷四十七的姚僧垣，《陈书》中沈炯等。这些人，除去姚僧垣精通医术外，其余的都是饱学之士。正因为此，太祖大喜，自然也极尽礼遇、优待。不过，与王褒、庾信立任高职相比，萧该可能并未受到重视，据“甚为贵游所礼”推断，初期可能仅是游走于权贵之门。但亲情也许让背井离乡的萧该感到一些温暖，因为至少在这些可考的入关人中，王褒是鄱阳王萧恢的女婿，也即萧该的亲姑夫，王褒当时颇受亲幸，可以想见王褒一定会尽力照顾、提携萧该。至于同辈的萧大圜等，也至少会游宴相处，时并欢笑，一解寂寞、愁绪。

至于曹宪，能说明的是，《大唐新语》的作者刘肃，唐宪宗元和年间（806——820）曾任江都主薄，自是熟习江都的掌故。实际上，新、旧《唐书》传记即本于《大唐新语》，仅多出以下内容：“扬州江都（今扬州）人，年一百五岁卒。”这里需先大致推断曹宪的生年。阮元《揅经室集二集》卷二《扬州隋文选楼记》，推断其生年在梁大同年间（535—545），然无具体论证。今按《旧唐书》卷一九零上《卢照邻传》载其“年十余岁，就曹宪、王义方授《苍》、《雅》及经史”。而卢照邻约生于贞观九年（635）[3]485，则“十余岁”自在贞观二十年（646）后，就是说曹宪至少活到此际，今姑据贞观二十年推断（李袭誉于贞观八年至十五年任扬州大都督时曾荐举曹宪，也能佐证其至少活到这一时期），则曹宪约生于梁武帝大同七年（541）前后。

这样，隋时（582——618）的曹宪约为四十到七十余岁，正是其学有所成的壮年到老年时期，学说、思想业已成熟，也有能力授徒，“聚徒教授，诸生数百人。当时公卿己下，亦多从之受业”。不过，隋末天下已分崩离析。大业七年（611），齐郡王薄在长白山（今山东邹平）已燃起起义的烽火。大业九年，炀帝亲临辽东，发动第二次对高丽战争，贵族杨素之子礼部尚书杨玄感乘机联合贵族子弟起兵黎阳(今河南浚县北)，进逼东都，洛阳已后院起火。大业十年，因义军蜂拥，中原、淮河一带途路已经阻绝。因此，曹宪返归故乡江都，当在大业九年前（其大业中还在帝都长安编《桂苑珠丛》、《博雅》），这有两点原因：一，洞察形势异常而需趁早逃离，从避难的角度看是很有可能的；因为道路一旦阻隔，千里奔波就是一件极为不易的事，永嘉大乱，许多文人死于逃离途中，就是有力的鉴戒。二，一旦乱起，帝京首当其冲，也要趁早撤离。而此际的故乡江都，已是南方的文化中心，人才汇聚（见下），正可以避难。当然，也可能因年老致仕而返故乡。但不管怎样，因缘际会，曹宪回到了阔别已久的江都而带来了《文选》学的兴盛。这时曹宪已六七十岁。

二

本来，曹宪所居的江都，以及京口（今镇江一带），东晋以来仅是南下流民最集中的地域，以武人著称，土地也较荒芜贫瘠，但经高平郗鉴的一番经营，①其对京口的经营，可参见田余庆《东晋门阀政治》中“郗鉴与京口经营”一节，北京大学出版社，2005年，第60—79页。东晋中后期已成为一个军事重镇，谢玄组建北府兵，就藉此为根据地，因为这些历经长途跋涉、奔波才得以南下的流民本就剽悍、善战。就是这只队伍，淝水之战中打败了前秦苻坚的近百万大军。晋宋之际，出身于北府兵的下级将领刘裕在火并了劲敌刘毅后，也是依靠这支队伍，最终移了晋鼎。但是，随着时光的推移，一百二三十年后，即刘宋中后期，这些北来强健流民的后裔除了身体素质业已退化外，某种程度上已在向文化、学术靠拢，而出现了不少儒学人士，如南齐时，“沉深典素”，撰成足以“弥纶一代”的《晋书》的臧荣绪就隐居在京口，并教授子弟，其好友关康之也“世居京口”。关康之，《宋书》卷九十三有传，撰“《毛诗义》，经籍疑滞，多所论释”，也是一个学者。并且到了隋朝，江都则一跃而成了南方的文化中心，这与晋王杨广，也即后来的隋炀帝有密切关系。

钢板支护技术中最为重要的组成部分是钢板桩，钢板桩由带有钳口的热轧型钢板制成的，具有良好的稳定性，在施工过程中，将钢板桩进行有序的连接，形成一道钢板桩墙，从而对水土起到阻挡作用。该技术在实际应用中的效果非常理想，而且操作简单，但是存在一定的局限性，即容易受到环境的影响而出现变形问题。

开皇八年（588）十月，隋文帝命晋王杨广率军五十一万，兵分八路攻打陈朝。平陈后，任扬州总管，镇江都，每岁一朝。可以说，直到二十年（600）十月被立为太子（前太子杨勇被废），杨广一直驻守在江都。十余年的悉心经营，自然非同一般。炀帝一即位，大业元年八月，即行幸江都；十月，即给予扬州特别照顾，“赦江淮已南。扬州给复五年，旧总管内给复三年”[4]65。炀帝的另一重要举措，就是在大业四年（608）至七年凿通、疏浚河道，开通京杭大运河，直接加强了江都在南北漕运中经济、航运中心的位置。当然，这也不是炀帝的一时心血来潮，而是战略使然，在他之前，魏高祖就曾对宠臣李冲说过要修通从洛水到淮河的通道，以便南伐[5]。因为在那一时节，“交通以水路为便，自无疑义，而转漕尤甚”[6]，水路交通特别受到青睐。这些举措，不管是个人偏好还是国家层面的政治运作，无疑都迅速地促使江都的急遽发展。一时间，江都超越了京口、帝京建业，成了江南的政治、经济中心。杨广所作的《江都宫乐歌》“扬州旧处可淹留，台榭高明复好游。风亭芳树迎早夏，长皋麦陇送余秋。渌潭桂楫浮青雀，果下金鞍跃紫骝。绿觞素蚁流霞饮，长袖清歌乐戏州”[7]，也能看出其眼中的江都确实有值得时时淹留、美轮美奂的景致。重要的是，不管出于何种目的，杨广在晋王时就注意笼络文士，当日的一些一流文士，如柳、诸葛颖、虞世南、王胄、潘徽、杜正玄等人先后进入晋王府。《资治通鉴》卷一百八十二“大业十一年”条也载“帝好读书著述，自为扬州总管，置正府学士至百人，常令修撰，以至为帝，前后近二十载，修撰未尝暂停；自经术、文章、兵、农、地理、医、卜、释、道乃至蒱博、鹰狗，皆为新书，无不精洽，共成三十一部，万七千余卷”，足以看出其对书籍、文士的重视和喜好。又，据《挥麈录·后录》卷七引唐著作郎杜宝《大业幸江都记》载，“隋炀帝聚书至三十七万卷，皆焚于广陵。其目中盖无一帙传于后代”。在当日，能在金陵、江陵两次焚书之后，再次聚得三十七万卷典籍，其文教之盛，确然可想；因为五十年前梁元帝萧绎焚毁所聚的古今图书也不过十四五万卷。因此，《文选》学中心出现在文化中心江都就是一件很自然的事了。

又，杨广的影响还表现在转向典正文风上。“初，王属文，为庾信体，及见（柳）已后，文体遂变”[4]1423，此处所说的“庾信体”，实指庾信比较绮丽的诗风，也即《周书·庾信传》中所说的“既有盛才，文并绮艳，故世号为徐、庾体焉”。杨广既然“文体遂变”，自当是追求典正一类的文风了。考柳氏在开皇六年（586）萧詧建立的梁国废后不久即“转晋王谘议参军”，则杨广文风的变化在开皇六年以后。而据《隋书·李谔传》，在李谔上表批评当日文风绮丽，“连篇累牍，不出月露之形，积案盈箱，唯是风云之状”，并提及开皇四年（584），“普诏天下，公私文翰，并宜实录”。隋文帝“颁示天下，四海靡然向风，深革其弊”后，均在强调典正的文风。杨广的转变正好切近这一历史进程。

因此，无论是从杨广个人的转变还是朝廷的指向，都在推进典正文风。这也是《文选》在隋时得以浮出，以及在江都形成第一个《文选》学圈的重要原因。由此，许淹、李善、公孙罗等讲习、注释《文选》也就势在必然了。这是整体社会氛围。从普通、中大通年间萧统编撰《文选》，到隋朝初年，经过半个世纪的沉寂，《文选》终于浮出了水面。

三

再看萧该所居北方的文化环境。

十六国时期没有留下多少作品，除去战乱、作品难以留存外，缺少交流、传播，创作少更是一个不可忽视的重要因素。一直到北魏孝文帝进行汉化，才渐趋有所改观，入洛的鲜卑贵族已渐趋由尚武转变为崇文，“及太和任运，志在辞采，上之化下，风俗俄移。······从此以后，才子比肩，声韵抑扬，文情婉丽，洛阳之下，吟讽成群”[8]，就清楚地道出了这种转变。至于“志在辞采，上之化下”等，考之史籍，确系如此：孝文帝本人虽仅活了三十三岁，但却创作了大量的诗文，《隋志》就载《后魏孝文帝集》三十九卷，《魏书·高祖纪下》也极力赞美其文学才华，“才藻富赡，好为文章、诗、赋、铭、颂，有兴而作。有大文笔，马上口授，及其成也，不改一字。自太和十年已后，诏册皆帝之文也”。不仅如此，孝文帝还多次在宫廷主持文学宴饮、赋诗联句等活动，如《魏书·任城王传》中“即命黄门侍郎崔光、郭祚，通直郎邢峦、崔休等赋诗言志”，甚至一时未能尽兴，燃烛“夜饮”唱和。正是这样的不遗余力，到了宣武帝、孝明帝时，元魏宗室中擅长文学的人较多，如元顺、元勰、元昌，特别是元晖业，更是熟读经史，其武定（543——550）末撰写的五言《感遇诗》音律谐畅，注意到了骈偶对仗，写得颇为成熟、动情。而《何逊集》的迅速传入也与爱好文学的元晖业有直接因缘。《北史·文苑传序》也说孝明帝时“文雅大盛，学者如牛毛”，文学之士袁翻、裴敬宪、孙彦举、温子升等人甚至能媲美于“建安之徐（干）、陈（琳）、应（瑒）、刘（桢），元康之潘（岳）、张（载）、左（思）、束（皙）”。不过，史臣所言有些夸大，北魏的文学成就，还是远不能与北齐相比。这只要看一下严可均《全后魏文》就可明白，这是因为除了诏书、上表等实用文体外，但睹性情的赋、启、序、颂等几乎寻觅不到。或者说，到了魏恭帝元年（554）“荆州平”后，随着庾信、王褒等一批有文学才华的士人的到来，才渐趋有了改观。而这时已近隋初了。

北齐所居地域，是原来北魏时代政治、经济和文化最发达的黄河中下游地区，自汉以来，就有深厚的文化传统，所以《北齐书·文苑传序》即称“有齐自霸图云启，广延髦俊，开四门以纳之，举八纮以掩之，邺京之下，烟霏雾集”。北齐也一直保持着对南方文化的倾羡和思慕，“（济阴王元）晖业尝大会宾客，有人将《何逊集》初入洛，诸贤皆赞赏之”[9]。这是武定（543——550）之前的事。而《何逊集》约集于大同三年（537）①据《梁书》卷四九《何逊传》，何逊“服阕，除仁威庐陵王记室，复随府江州，未几卒。东海王僧孺集其文为八卷”，则其文集为死后编撰。又据《梁书》卷三，大同三年庐陵王萧续为安南将军、江州刺史，则何逊当卒于此年。，可见传播的速度是很快的，也说明了北齐对南方文化的渴慕。而元晖业此举亦非一时心血来潮，史称其“涉子史，亦颇属文”，曾云“江左文人，宋有颜延之、谢灵运，梁有沈约、任昉，我子升足以陵颜轹谢，含任吐沈”[10]，虽是赞誉温子升文学才华，却足见其对文学的喜好和自信。

《北齐书》卷三七《魏收传》载：

收每议陋邢邵文。邵又云：“江南任昉，文体本疏，魏收非直模拟，亦大偷窃。”收闻乃曰：“伊常于《沈约集》中作贼，何意道我偷任昉。”任、沈俱有重名，邢、魏各有所好。武平中，黄门郎颜之推以二公意问仆射祖珽，珽答曰：“见邢、魏之臧否，即是任、沈之优劣。”

魏收与温子升、邢邵互不服气，本是文人相轻之习，固可不论。但邢、魏的斥责言论，却正见当日著名的文人仍倾心、热衷于南朝文学的事实，也说明与南方的文学水准差距较大。在逯钦立所辑《先秦汉魏晋南北朝诗》中，邢、魏二人的一些诗作，尽管散轶较多，仍依稀能见对南朝文学的倾赏：如邢邵《三日华林园公宴诗》，铺张雍容、用词华丽，与王融《三月三日曲水诗序》的格调相近；而且，其“弥盖属瑶池。······览物惜将移，新萍已冒沼”显然移自曹植《公宴诗》“清夜游西园，飞盖相追随。······秋兰被长阪，朱华冒绿池”。《七夕诗》“盈盈河水侧，朝朝长叹息。······不见眼中人，谁堪机上织”，也是化用自《古诗十九首·迢迢牵牛星》的诗意。魏收《美女篇》更直接套用曹植《洛神赋》中的成词和诗意。《晦日泛舟应诏诗》“袅袅春枝弱，关关新鸟呼。棹唱忽逶迤，菱歌时顾慕。睿赏芳月色，宴言忘日暮。游豫慰人心，照临康国步”，恰好与沈约《钓竿》“桂舟既容与，绿浦复回纡。轻丝动弱芰，微楫起单凫。扣舷忘日暮，卒岁以为娱”中铺设的意境相近，其语词亦有直接沿用，如“忘日暮”。而“棹唱”、“菱歌”，都是江南的景致。

最有名的是《北齐书》卷三九《祖珽传》所载抄写、盗取《华林遍略》一事：

州客至，请卖《华林遍略》，文襄多集书人，一日一夜写毕，退其本曰：“不须也。”

珽以《遍略》数秩质钱樗蒲，文襄杖之四十。······又盗官《遍略》一部。

文襄指高澄，其抄写复制，然后把书再还给买书人，手段虽有些不齿，但其喜爱南朝文化却于此尽现。须知，《华林遍略》共六百二十卷，是梁武帝特意纠集一班人马编撰以压倒刘孝标的《类苑》的大型类书，天下三教九流、六艺七略自然是无所不包了，有此一本，尽可囊括天下知识，高澄焉得不喜！又，此事在高欢之前，而高欢死于武定五年（547），《华林遍略》的入北应更在其前。不过，尽管北齐地域的文学水准已得到较大的提升，整体上对南方清幽、淡雅的文学风格一时间仍不能深入品味，仍不免有隔膜。《颜氏家训·文章》即载卢询祖批评王籍《入若耶溪诗》“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”，“此不成语，何事于能？”魏收亦认可这一评价。同样，对萧悫“芙蓉露下落，杨柳月中疏”，“时人未之赏也”，以及“卢思道之徒，雅所不惬”，都说明了同样的问题。

《太平广记》卷二四七引《启颜录》载：“高祖尝令人读《文选》，有郭璞《游仙诗》，嗟叹称善。诸学士皆云：‘此诗极工，诚如圣旨。”’其所谈论的“青溪千余仞，中有一道士”，正见于《文选》。此“高祖”即北齐高欢（496—547）。可见在当时南北对峙的形势下，《文选》成书后十数年，就已传至毗邻的北齐。高欢的汉化水平已较高，其专门让人讲读《文选》并加以品评，正说明其对《文选》的看重。但是，就诸学士所论“此诗极工”，只重形式而言，又未免只是泛言，未达一间，这是因为《游仙诗》，钟嵘《诗品》已评“辞多慷慨”、“坎壈咏怀”，显然高了许多。这也适足说明，尽管北齐所在地域比北魏的文学水平高，但一时仍较缺乏深入理解、赏析《文选》的社会土壤。

四

而到了隋朝，悄然间已改变了许多。下面是一則学者熟知的史料，《北史》卷二十六《杜正玄传》载：

隋开皇十五年（595），举秀才，试策高第。曹司以策过左仆射杨素，怒曰：“周孔更生，尚不得为秀才，刺史何忽妄举此人？可附下考。”乃以策抵地，不视。时海内唯正玄一人应秀才，余常贡者，随例铨注讫，正玄独不得进止。曹司以选期将尽，重以启素。素志在试退正玄，乃手题使拟司马相如《上林赋》、王褒《圣主得贤臣颂》、班固《燕然山铭》、张载《剑阁铭》、《白鹦鹉赋》，曰：“我不能为君住宿，可至未时令就。”正玄及时并了。素读数遍，大惊曰：“诚好秀才！”

杨素既然“志在试退正玄”，必然会出一些难题刁难，其选拟赋、颂、铭三种体裁，就足以说明。杨素让杜氏所拟诸赋，除《白鹦鹉赋》为临时借题外，均见于《文选》，即适足证实此际的《文选》，在高层如杨素，普通士子如杜正玄等，都比较熟悉；否则，杨素也不会一时兴到，在神圣、严肃的科考中，拈出《文选》一考高下，而杜正玄更需习知甚且熟背《文选》，否则就谈不上准确拟作。杜氏的拟作得到了杨素的惊叹，“诚好秀才”，也正透露正玄深厚的《文选》功底。如果再结合开皇初萧该、曹宪均已在北方讲授《文选》的事实，能看出《文选》在其时业已开始兴盛了。

再从时人的作品看，逯钦立辑《全隋诗》卷四王胄《白马篇》（显系模拟、铺陈曹植的同名作）、《枣下何纂纂二首》（源自潘岳《笙赋》“咏园桃之夭夭，歌枣下之纂纂”）、《西园游上才》（源自沈约《应王中丞思远咏月》，王胄遥想其境），诸葛颖《赋得微雨东来应教诗》（源自陶渊明《读山海经诗》“微雨从东来，好风与之俱”）；卷六孔德绍《赋得涉江采芙蓉诗》（源自《古诗十九首》，但文意、语词倒近于陆机《拟古诗·拟涉江采芙蓉》）、刘斌《送刘员外同赋陈思王诗得好鸟鸣高枝》（源自曹植《公宴诗》）；卷七李巨仁《赋得方塘含白水》（源自刘桢《杂诗》）、王由礼《赋得岩穴无结构诗》（源自左思《招隐诗》）等，都当是模拟《文选》中诗作的结果；因为这两卷，题目标明“赋得”二字，且为诗句的，仅此七首。这当然不是巧合，而是时人有意模拟《文选》诗句的结果。从作者的地域来看，王胄，仕陈，大业初，为著作郎，后亡匿江左，是地道的江南人；诸葛颖，丹阳建康人，侯景之乱，奔齐，待诏文林馆；孔德绍，会稽人，窦建德称王时署为中书令；刘斌，南阳人，梁时名士刘之遴之孙。除李巨仁籍贯不详外，其余的人实际上都生长在江南，或者一生多数时光在江南度过，受江南文化的滋养。而据逯钦立辑的《北齐诗》，除去上所举的魏收、邢邵的例子外，其余人的诗作我们找不到以“赋得”为题，或模拟南方人的作品，这当不是一个偶然的现象，因为这类作品绝不可能都散逸净尽，必然有一二留存。这只能说，尽管北齐一地，文化比北魏厚实、发达，但对南方的作品仍不是很理解，或者能赏析但没能拟作。据前面的考订，魏恭帝元年（554），北周柱国派于谨攻克江陵，萧该、何妥同至长安。到史书中再次提及的《文选》学者曹宪，中间至少有五六十年的光景。这五六十年间，我们基本上找不到记载北地读习《文选》的蛛丝马迹。这种空白，由以上拟作、“赋得”的作者均是南人，似乎能清楚地解释，即这一时期，北方还远没有形成接受、拟作《文选》名篇、名句的整体氛围。这个氛围，还需要慢慢地酝酿、培育。或者说，只有对名篇、名句的赏析形成一种社会时尚，才可能出现文人在聚会间有意识地模拟、仿效。至于北齐时的魏收、邢邵二人仿效南方的任昉、沈约，更多的恐怕只是个人行为。比较之下，南方就厚实多了。这也是第一个《文选》学圈在江南形成的深层原因和文化土壤。

但是，曹宪引领的江淮间《文选》学的繁盛并没有持续很长的时间，这些《选》学名家至少在武后初期就已星散，流寓、充实到北方以长安、洛阳为中心的学术圈——因为这时的长安，经过六七十年的经营和发展，作为大唐帝都已开始显现了吸纳百川的宏大气象。显庆三年（658）李善上《文选》注时官职“文林郎守太子右内率府录事参军崇贤馆直学士”，显然已在京任职。咸亨三年（671），坐贺兰敏之事，流配姚州；但不久即遇赦还，“因寓居汴、郑之间，以讲《文选》为业”，所注《文选》“大行时”。李善载初元年（689）卒，其晚年正在武后初年。准此，至迟在武后初年，史书所提及的《选》学名家许淹、李善、公孙罗、魏模，除许淹不清楚外，其他三位都已寓居北方；并且因“诸生多自远方而至”，而实际上形成了《选》学发展的第二重镇——北方洛阳、郑、汴一带的《选》学圈。时间在武后初年。这一学术圈，其发展，因毗邻帝京的特殊地位而日益强劲。比较之下，南方的《选》学圈则不免因后继乏人而渐趋式微，这是因为此后史书提及的对《选》学推动有力的学者，如五臣、陆善经等，或有志于《选》学者，如冯光震、萧嵩、王智明、李玄成等，都是朝中官吏，即京都之人，南方空无一人。而从658年到685年，历经李善二十余年的努力，或者说从开皇（581——600）初萧该的经营算起，历八九十年的光景，北方《选》学的兴盛也自在情理之中。或者说，尽管这两个《文选》学圈一度曾互相辉映；但到了武后初期，以李善为界碑，北方郑、汴间的《文选》学已开始兴盛，并表现出了强劲的发展势头。

沿此《文选》在创作领域的影响，至少在唐高祖、太宗时代《文选》就已进入了知识界高层关注的视野。武德七年（624）九月十七日，欧阳询等编撰《艺文类聚》成（历时三年），奏上。欧阳询在《序》中特别言明：“前辈缀集，各抒其意，《流别》、《文选》，专取其文；《皇览》、《遍略》，直书其事。文义既殊，寻检难一”，虽不满意《文选》只取文的做法，但在实际的编撰中，《文选》是其选文的重要蓝本之一。另外，检《全唐诗》、《全唐文》，这一班人化用、征引《文选》诗句亦在在多有，也可窥见《文选》的实际影响。

[1]董诰等.全唐文[M].北京:中华书局,1983:3198.

[2]姚思廉.梁书[M].北京:中华书局,1973.

[3]李云逸.卢照邻集校注·卢照邻年谱[M].北京:中华书局,1998:485.

[4] 魏征.隋书[M].北京:中华书局,1973.

[5] 魏收.魏书[M].北京:中华书局,1974:1185.

[6]吕思勉.两晋南北朝史[M].上海:上海古籍出版社,2005:1085.

[7]逯钦立.先秦汉魏晋南北朝诗·隋诗[M].北京:中华书局,1998:2664.

[8]王利器.文镜秘府论校注[M].北京:中华书局,2006:247.

[9]李百药.北齐书[M].北京:中华书局,1972:503.

[10]李延寿.北史[M].北京:中华书局,1974:2785.