曲靖烟叶质量评价指标间的相关性分析

王育军1，邵建平*，赵杰，邢家磊，阮丹雷，赵俊杰，黄洋3，刘诚，窦友波，李自武，阮维灵，黄自灵，李安宁，陈友文

（1湖南农业大学烟草研究院，长沙410128；2曲靖市烟草公司罗平分公司，云南罗平655800；3川渝中烟工业有限责任公司长城雪茄烟厂，四川德阳6184003）

曲靖烟叶质量评价指标间的相关性分析

王育军1，邵建平2*，赵杰2，邢家磊2，阮丹雷2，赵俊杰2，黄洋3，刘诚2，窦友波2，李自武2，阮维灵2，黄自灵2，李安宁2，陈友文2

（1湖南农业大学烟草研究院，长沙410128；2曲靖市烟草公司罗平分公司，云南罗平655800；3川渝中烟工业有限责任公司长城雪茄烟厂，四川德阳6184003）

运用描述统计和典型相关统计分析方法，研究了曲靖烟区烤烟物理性状、化学成分、外观质量和评吸质量4大烟叶质量评价指标间的关系。结果表明：（1）4大烤烟质量评价指标间均存在显著的典型相关关系，其中烟叶外观质量与评吸质量间关系最密切，其次是化学成分与评吸质量，而物理性状与化学成分间的密切程度最小；（2）不同烤烟质量评价指标的关联程度不一样，在烤烟质量组间关联上起主导作用的物理性状评价指标是叶面密度、平衡含水率、含梗率和填充值，化学成分评价指标是还原糖、总氮、烟碱和氯，外观质量评价指标是成熟度、结构、身份和油分，评吸质量评价指标是香气质、刺激性、余味和燃烧性。综合分析认为，典型相关分析能够简化曲靖烟区清香型烤烟的质量评价工作。

烤烟；质量评价；典型相关分析；曲靖

烤烟质量由物理性状、化学品质、外观质量、评吸质量和安全性等组成［1］。目前，我国烟草行业评价烟叶质量主要以外观质量和内在评吸鉴定为主，物理性状和化学成分鉴定为辅［2］。在特色优质烟叶生产或烟叶区划时需要具体知道哪些指标对本产区的烟叶质量起决定作用，从而达到简化烟叶质量评价工作的目的。邓小华等［3，4］对湖南浓香型烤烟4大质量指标进行了相关性分析，结果表明典型相关分析能够简化烟叶质量评价指标；丁曼旎等［5］、王建民等［6］、胡战军等［7］也对烤烟内外质量的关系进行过大量的研究。曲靖烟区作为云南省清香型烤烟的典范，其烟叶质量评价研究多侧重于单一指标的简单分析，缺乏深入性和系统性［8］。笔者基于多元统计的典型相关分析对曲靖烤烟质量评价指标间的相互关系进行了量化研究，旨在揭示不同烟叶质量评价指标的关联程度，缩减烟叶质量评价指标，从而建立烟叶质量评价体系，为曲靖乃至云南烟区清香型烤烟的生产提供理论指导。

1 材料与方法

1.1 样品的采集与测定

分别于2009年和2010年在曲靖的8个植烟区、县境内，以乡镇为单位，由专职人员按照GB 2635-92烤烟标准采集当地主栽品种K326中具有代表性的C3F初烤烟叶样品383个，每份3 kg。其中宣威市110个、马龙县66个、会泽县55个、麒麟区39个、陆良县34个、沾益县31个、师宗县36个、罗平县12个。等级合格率达到95%以上。

烟叶样品统一送湖南农业大学烟草研究院进行物理性状和化学成分的检测，并由红云红河烟草集团有限责任公司完成烟叶外观质量和感官评吸的鉴定。其中物理性状测定指标为：单叶重、叶长、叶宽、含梗率、叶面密度、填充值和平衡含水率，测定方法参考文献［9，10］；化学成分测定指标为：总糖、还原糖、总氮、烟碱、钾和氯，测定方法参考文献［11］；外观质量评定指标为：成熟度、颜色、身份、油分、色度和结构，评定方法参考文献［12］；评吸质量鉴定指标为：香气质、香气量、杂气、刺激性、余味、燃烧性、灰色、浓度和劲头，评定方法参考文献［13］。

1.2 数据的处理与分析

采用SPSS 19、DPS 7.05等统计学软件进行相关数据分析。

2 结果与分析

2.1 烤烟质量评价指标的描述统计分析

从表1可见，烟叶物理性状和化学成分在样品间存在广泛的差异，而外观质量和评吸质量差异较小，变异系数基本控制在18%以内。根据优质烟叶化学成分标准，曲靖烟叶总糖和还原糖含量偏高，总氮、烟碱和氯含量适中，钾含量稍低。单叶重、叶长、成熟度、颜色、结构和灰色的偏度较大，其它指标的偏度较小，基本符合正态分布。单叶重偏度系数＞2，向左偏离中心较远，且偏度远大于3，属于偏狭峰，而叶长、成熟度、颜色、结构和灰色向右偏离中心较远（偏度系数＜-2）。峰度系数都大于3，且变异系数较小，说明曲靖烤烟叶长、成熟度、颜色、结构和灰色分布集中。氯含量变异系数＞90%，含量分布极不稳定，说明曲靖烟区烤烟氯含量受环境条件、栽培技术和施肥状况的影响较大。

表1 曲靖烟区烤烟质量评价指标的基本统计数据

（续表1）

2.2 评吸质量与外观质量的典型相关分析

烟叶评吸质量与外观质量的典型相关分析结果中，2对典型变量显著性检验p值都小于0.01，相关系数为0.516 1**和0.357 9**，2对典型变量的相关性都达到了极显著水平，表明曲靖烟区烤烟外观质量与评吸质量之间显著典型相关（表2）。从典型变量的表达式可知，第1对典型变量中香气质、刺激性、劲头、成熟度、结构的标准化典型系数较大，反映了成熟度、结构与香气质、刺激性和劲头间的正相关关系；第2对典型变量香气量、余味、成熟度、结构的标准化典型系数值较大，反映了香气量与成熟度的正相关，与结构的负相关，余味与成熟度的负相关，与结构的正相关。

2.3 物理性状与评吸质量的典型相关分析

烟叶物理性状与评吸质量的典型相关分析结果中，3对典型变量显著性检验p值都小于0.01，相关系数为0.520 9**、0.425 5**和0.301 7**，3对典型变量的相关性都达到了极显著水平（表2）。第1对典型变量的线性表达式中，叶面密度、填充值、香气量、刺激性、燃烧性的标准化典型系数值较大，反映了叶面密度与香气量的正相关，与刺激性和燃烧性的负相关，填充值与香气量的负相关，与刺激性和燃烧性的正相关；第2对典型变量的线性表达式中，叶面密度、填充值、香气量、余味、燃烧性的标准化典型系数值较大，反映了叶面密度与香气量和燃烧性的负相关，与余味的正相关，填充值与香气量和燃烧性的正相关，与余味的负相关；第3对典型变量的线性表达式中，叶面密度、平衡含水率、香气量、余味、灰色的标准化典型系数较大，反映了叶面密度与香气量、余味和灰色的负相关，平衡含水率与香气量、余味和灰色的正相关。

2.4 化学成分与评吸质量的典型相关分析

烟叶化学成分与评吸质量的典型相关分析结果中，3对典型变量显著性检验p值都小于0.01，相关系数为0.532 4**、0.414 2**和0.383 6**，3对典型变量的相关性都达到了极显著水平（表2）。第1对典型变量的线性表达式中，烟碱、钾、氯、刺激性、灰色的标准化典型系数较大，反映了刺激性与烟碱和钾的负相关，与氯的正相关，灰色与烟碱和钾的正相关，与氯的负相关；第2对典型变量的线性表达式中，总氮、钾、香气质、刺激性、灰色的标准化典型系数较大，反映了总氮与香气质的负相关，与刺激性和灰色的正相关，钾与香气质的正相关，与刺激性和灰色的负相关；第3对典型变量的线性表达式中，还原糖、氯、余味、劲头的标准化典型系数较大，反映了还原糖与余味的正相关，与劲头的负相关，氯与余味的负相关，与劲头的正相关。

2.5 物理性状与外观质量的典型相关分析

烟叶物理性状与外观质量的典型相关分析结果中，3对典型变量显著性检验p值都小于0.01，相关系数分别为0.5613**、0.4210**和0.3121**，3对典型变量的相关性达到了极显著水平（表2）。从典型变量的线性表达式中可知，第1对典型变量的线性表达式中，含梗率、叶面密度、平衡含水率、成熟度、颜色的标准化典型系数值较大，反映了成熟度与含梗率、叶面密度、平衡含水率的正相关，颜色与含梗率、叶面密度、平衡含水率的正相关；第2对典型变量的线性表达式中，填充值、平衡含水率、身份的标准化典型系数较大，反映了填充值与身份的负相关，平衡含水率与身份的正相关；第3对典型变量的线性表达式中，叶长、含梗率、油分、色度、结构的标准化典型系数较大，反映了叶长与油分、色度的正相关，与结构的负相关，含梗率与油分、色度的负相关，与结构的正相关。

表2 曲靖烟区烤烟质量评价指标间的典型相关分析

2.6 化学成分与外观质量的典型相关分析

烟叶化学成分与外观质量的典型相关分析结果中，前3对典型变量显著性检验p值都小于0.01，相关系数分别为0.561 6**、0.301 2**和0.239 7**，3对典型变量的相关性都达到了极显著水平（表2）。第1对典型变量的线性表达式中，还原糖、总氮、色度、结构的标准化典型系数较大，反映了还原糖与色度、结构的正相关，总氮与色度、结构的正相关；第2对典型变量的线性表达式中，总糖、总氮、身份、油分的标准化典型系数值较大，反映了总糖与身份的负相关，与油分的正相关，总氮与身份的正相关，与油分的负相关；第3对典型变量的线性表达式中，总糖、还原糖、成熟度、身份、结构的标准化典型系数值较大，反映了总糖与成熟度、身份的正相关，与结构的负相关，还原糖与成熟度、身份的负相关，与结构的正相关。

2.7 化学成分与物理性状的典型相关分析

烟叶化学成分与外观质量的典型相关分析结果中，前3对典型变量显著性检验p值都小于0.01，相关系数分别为0.582 6**、0.437 2**和0.286 4**，3对典型变量的相关性都达到了极显著水平（表2）。第1对典型变量的线性表达式中，还原糖、氯、含梗率、填充值、平衡含水率的标准化典型系数较大，反映了还原糖和氯与含梗率、平衡含水率的负相关，与填充值的正相关；第2对典型变量的总糖、还原糖、烟碱、叶面密度、填充值的标准化典型系数较大，反映了叶面密度和填充值与总糖、烟碱的正相关，与还原糖的负相关；第3对典型变量的线性表达式中，总氮、氯、叶宽、叶面密度的标准化典型系数值较大，主要反映了总氮和氯与叶宽的负相关，与叶面密度的正相关。

3 结论与讨论

曲靖烟叶总糖和还原糖含量偏高，总氮、烟碱和氯含量适中，钾含量稍低，单叶重较小，烟叶叶长、成熟度、颜色、结构和灰色分布较集中；氯含量受环境条件影响较大，分布极不稳定，应注意控制氯源肥料的平衡，避免在山地烟生产中因雨水冲刷而出现低洼地势土壤中氯元素富集而高地势土壤中氯元素缺乏的现象。

典型相关分析结果表明，曲靖烟区4组烟叶质量评价指标间均相互关联，不同程度直接或间接地影响烟叶质量。烟叶外观质量成熟度、结构、身份与评吸质量关系最为密切，主要影响烤烟评吸质量指标的香气质、香气量、刺激性、劲头、余味、杂气和燃烧性；烤烟物理性状叶面密度、填充值、平衡含水率与烤烟评吸质量关系最为密切，主要影响烤烟评吸质量指标的香气量、刺激性、燃烧性、余味和灰色；烟叶化学成分的烟碱、钾、氯、总氮、还原糖与烤烟评吸质量关系最为密切，主要影响烤烟评吸质量指标的刺激性、灰色、香气质、余味和劲头；烟叶物理性状含梗率、叶面密度、平衡含水率、填充值和叶长与烤烟外观质量关系最为密切，主要影响烤烟外观质量评价指标的成熟度、颜色、身份、油分、色度和结构；烟叶化学成分总糖、还原糖和总氮与外观质量关系最为密切，主要影响烤烟外观质量评价指标的色度、结构、身份、油分和成熟度；烟叶物理性状含梗率、填充值、平衡含水率、叶面密度和叶宽与烤烟化学品质关系最为密切，主要影响烤烟化学品质评价指标的还原糖、氯、总糖、烟碱和总氮。

不同产区烟叶品质各异，在特色优质烟叶生产或烤烟品质区划时，运用典型相关分析可以从众多的烟叶质量评价指标中挖掘出能够反映该产区烟叶品质特征的部分指标，从而减少烟叶质量评价工作量，提高烟叶质量评价工作效率。综合所有烤烟质量评价指标的典型相关分析结果，物理性状中的叶面密度、平衡含水率、填充值和含梗率，化学品质中的还原糖、总氮、氯和烟碱，外观质量中的成熟度、结构、身份和油分，评吸质量中的香气质、刺激性、余味和燃烧性对曲靖烟区烤烟质量评价起主导作用，因此，在曲靖烟叶质量评价和特色烟叶开发时，应重点研究这些烟叶质量评价指标。然而烟叶品质受生态环境、品种、栽培技术等的综合影响，不同产区烤烟质量评价指标各异，评价指标间的相互关系也具有区域性，本文仅对曲靖烟区清香型烤烟的质量评价指标进行了初步探讨，其研究结果仅对清香型烟区烤烟的生产起指导作用。

［1］ 朱尊权.烟叶的可用性与卷烟的安全性［J］.烟草科技，2000（8）：3-6.

［2］ 胡战军，马 林，程昌新，等.烤烟外观质量与感官评吸指标间的关系分析［J］.云南农业大学学报，2011，26（6）：809-814.

［3］ 邓小华，周清明，周冀衡，等.烟叶质量评价指标间的典型相关分析［J］.中国烟草学报，2011，17（3）：17-22.

［4］ 邓小华，周冀衡，陈新联，等.烟叶质量评价指标间的相关性研究［J］.中国烟草学报，2008，14（2）：1-8.

［5］ 丁曼旎，孙永军，王英元，等.河南烤烟常规化学品质与感官质量的灰色关联分析［J］.江西农业大学学报，2011，23（11）：73-76.

［6］ 王建民，韩 明，张相辉，等.烤烟化学指标和平衡含水率间的关系［J］.烟草科技，2011（2）：43-46.

［7］ 胡战军，马 林，程昌新，等.烤烟外观质量与感官评吸指标间的关系分析［J］.云南农业大学学报，2011，26（6）：809-814.

［8］ 张卫东.云南省曲靖市烟叶质量现状分析［J］.河北农业科学，2011，15（5）：80-82.

［9］ 邓小华，陈冬林，周冀衡，等.烤烟物理性状与焦油量的相关、通径及回归分析［J］.烟草科技，2009（7）：13 -19.

［10］邓小华，周冀衡，李晓忠，等.湖南烤烟化学成分特征及其相关性［J］.湖南农业大学学报（自然科学版），2007，33（1）：24-27.

［11］邓小华，周冀衡，杨虹琦，等.湖南烤烟外观质量量化评价体系的构建与实证分析［J］.中国农业科学，2007，39（9）：2036-2044.

［12］邓小华.湖南烤烟区域特征及质量评价指标间的关系［D］.长沙：湖南农业大学博士学位论文，2007.

［13］沈 涵，周冀衡，赵百东，等.云南保山市植烟土壤养分状况与烤烟化学成分相关分析［J］.中国土壤与肥料，2012（4）：22-26.

Correlation Analysis among Quality Evaluating Indexes of Tobacco Leaves in Qujing

WANG Yu-jun1，SHAO Jian-ping2*，ZHAO Jie2，XING Jia-lei2，RUAN Dan-lei2，ZHAO Jun-jie2，HUANG yang3，LIU Cheng2，DOU You-bo2，LIZi-wu2，RUANWei-ling2，HUANG Zi-ling2，LIAn-ning2，CHEN You-wen2
（1 Institute of Tobacco，Hunan Agricultural University，Changsha，Hunan 410128，China；2 Luoping Branch of Qujing Tobacco Company，Luoping，Yunnan 655800，China；3 The GreatWall Cigar Factory，China Tobacco Chuanyu Industrial Co.，Ltd，Deyang，Shichuan 618400，China）

The correlationsamong physicalproperties，chemical components，appearancequality and smoking quality of fluecured tobacco in Qujing tobacco area were investigated by using descriptive statistics and canonical correlation analysis.The results indicated that：（1）significant canonical correlations existed among 4 kindsof quality evaluating indexesof flue-cured tobacco leaves，in which correlation between appearance quality and smokingqualitywas themost significant，followed by correlation between chemical components and smoking quality，while the correlation between physical properties and chemical composition was the least significant.（2）Physical property such as foliage density，equilibrium moisture，stem ratio and fill value，chemical components such as reducing sugar，total N，nicotine and Cl，appearance quality such asmaturity，structure，body and oil，and smoking quality such as quality of aroma，biting taste，after taste and combustibility played important roles in correlation analysis between any two quality groups.The comprehensive analysis showed that quality evaluation work offaint scent flue-cured tobacco in Qujing can be simplified by utilizing canonical correlation analysis.

Flue-cured tobacco；Quality evaluation；Canonical correlation analysis；Qujing

S572

A

1001-5280（2014）05-0496-05 DOI：10.3969／j.issn.1001-5280.2014.05.10

2014 04 11

王育军（1988-），男，湖南岳阳人，硕士研究生，Email：375319438＠qq.com。*通信作者：邵建平，助理农艺师，主要从事烟草生理生化研究与技术推广工作，Email：km lanshi＠126.com。

中国烟草总公司云南省公司科技项目（2010YN25）。