普惠金融：小微企业的福音

单许昌

金融改革号角愈吹愈响，各地银行一改“大银行只做大贷款”的理念，纷纷将贷款倾向于小微企业。有报道称，无锡“微金融”发展风生水起。无锡银监分局最新统计数据显示，截至2013年11月末，无锡市1/3贷款投向小微企业，同比增加一成以上，地区小微企业金融服务各项指标均位于江苏省前列。

将贷款倾向小微企业，一是由于市场竞争压力；二是政策提倡。中共十八届三中全会审议通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出“发展普惠金融”。该词为联合国系统宣传小额贷款所用，指能够有效、全方位地为社会所有阶层和群体提供服务的金融体系。普惠金融的一个重要特点就是具有包容性，不单单视大型企业为银行重要客服，中小型企业和小微企业也应当成为银行关注的目标。

然而，根据中国邮政储蓄银行行长吕家进提供的数据，中国有小微企业5100万家，占企业总数的99%以上，能够获得贷款的仅1000多万家，加上能够享受金融服务的有2400万家，这个比例还不到小微企业总数的50%。

银行与实业本是豆子与豆萁的关系，银行基本职能是信用中介，实现资本盈余和短缺之间的融通，实业兴则银行兴，实业衰则银行衰。然而，在金融抑制效应的作用下，大银行体系却往往对中小型企业进行“掠夺”。实证分析证明，大银行体系对民营企业的利润和规模有双重压制效应。大银行为何会从同盟关系退化为掠夺关系？

现代社会是大规模经济时代，基于自身利益最大化的目的，金融资本很容易利用自身垄断优势，索要超出企业所能承受的合理贷款利率、各种名目的手续费用，甚至向企业索贿。更为甚者，由于体制原因，大量中小型企业无法从正规金融机构获得贷款，被迫接受非正规金融机构的高利贷盘剥。

银行不仅出于自身利益最大化角度会抑制小微企业发展，而且还往往受到地方政府对金融机构的越权干预，降低银行融资资金资源的效率，甚至发生各种金融风险。地方政府为何干预金融机构的贷款运行机制？在GDP“竞标赛”的竞赛体制下，地方政府倾向于通过金融资源定价权及分配权等形式干预金融体系，大量信贷资金流向公共投资部门和有特殊背景的企业。有些地方甚至逃废银行债务，借用大量银行贷款无法偿还，地方债务危机阴云不散。

出于家长式关怀，银行对国企贷款实行数量或价格优惠，国企往往不受金融抑制效应的影响；而外企和大型企业，对大银行信贷并不依赖，也不能形成明显的抑制作用。

因此，大银行体系的金融抑制效应主要是对中小型民营企业、小微企业的挤压。这种挤压，主要体现在两个方面：一是挤压民企的利润。大银行体系收取高利息，增加寻租成本和贷款成本，直接攫取企业利润；二是对企业规模扩张也有抑制效应。由于金融机构将大量信贷资金投向大企业大投资项目，扼制了中小型企业扩张。更为不利的是，大量信贷资金往往转化为炒作资本，抬高租金，增加生产成本，从整体上挤压中小民企的利润空间。

小微企业、民营企业承担着产业转型和培育新产业的历史重任，是解决就业问题的主力军，若总是在融资渠道上被卡脖子，高额贷款成本约束企业规模扩张，或生发诸多经济问题。

为改变现状，需进一步发展资本市场，改变企业融资渠道过分单一的刚性约束。此外，虽然企业依赖银行信贷，但如果银行竞争相对适度，中小型企业、小微企业贷款便可不再依赖大银行，有利于加快多层次金融市场体系建设，这是国家致力于发展普惠金融的重要原因。endprint