免费不等于无偿

免费不等于无偿

专家观点

【编辑留言】看来消费者以后不能被“免费”二字唬住了，别看是免费服务，出了事照样得担责，具体原因还是请律师来说说——

编辑：既然免费停车，酒店为何担责？

律师：首先来看停车场与酒店的关系。停车场隶属于酒店或是与酒店有合作关系，也就是说凡是来酒店消费的顾客都可以在停车场免费停车，酒店也以此来招徕顾客，那么就可以看作停车场是酒店业务和服务场所的延伸，酒店对停放在停车场的消费者车辆负有保管责任。

其次，焦洋在酒店住宿，与作为经营者的酒店形成了服务与被服务的关系，理应适用消费者权益保护法。《消费者权益保护法》第7条规定，“消费者在购买、使用商品或接受服务时享有人身、财产不受损害的权利。”第11条规定，“消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。”第18条规定，“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。……宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。”

可见，《消费者权益保护法》把消费者的权利与经营者的义务规定得非常详细。但是，要确定经营者的赔偿责任，仅仅依据上述法律还不够，根据《消费者权益保护法》的规定，确定经营者的赔偿责任，还需注意以下两点：1.是不是在经营者直接管理的范围；2.是不是经营者的商品或服务直接对消费者形成了伤害。

本案中，停车场在酒店的直接管理范围，且正是由于酒店管理的不尽责才造成了焦洋的车辆损坏，所以，酒店应负赔偿责任。

编辑：既然消费者与酒店有服务合同关系，那本案是否也适用《合同法》？

律师：是的，焦洋可以依据服务合同关系起诉。《合同法》第60条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”酒店作为服务方理应在其服务场所内保障焦洋的人身财产安全，否则属于合同违约。

另外，焦洋也可以依据保管合同关系起诉，因为消费者将车停在停车场内，与酒店也形成了保管合同关系。根据《合同法》第374条，“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”本案中，焦洋在酒店的消费已经包含了停车场的费用，所以停车实质上是有偿的，所以酒店应承担赔偿责任。酒店以无偿保管不承担责任抗辩是站不住脚的。

焦洋在起诉时，可以根据《消费者权益保护法》的规定，以酒店侵害其财产权的理由起诉，也可以以酒店违反服务合同或是保管合同的约定为理由起诉，无论以上理由中的那一种，酒店都应承担责任。

通过本期案例，律师提醒消费者，为了维护自身的权益，在购买商品或接受服务的过程中，保存好消费的票据至关重要。因为在法律的相关规定中，有偿服务与无偿服务，经营者所承担的责任是不一样的。W

（本期专家：辽宁紫泰律师事务所主任律师 郑卫东）

本栏责编／王迅

wx@lnddgr．cn