牙体缺损采用玻璃纤维桩与金属桩核修复的应用对比

邵占英

北华大学附属医院口腔科，吉林吉林 132011

牙体缺损采用玻璃纤维桩与金属桩核修复的应用对比

邵占英

北华大学附属医院口腔科，吉林吉林 132011

目的对玻璃纤维桩与金属桩核修复在牙体缺损修复治疗中的应用效果进行分析。方法回顾性分析该院口腔科2012年10月—2013年09月收治的牙体缺损患者150例（186颗患牙），根据治疗方法分为玻璃纤维桩组75例（88牙），使用玻璃纤维桩核展开修复，金属桩核组75例（98牙），采用铸造金属桩核进行修复，比较2组患者患牙牙体修复效果及患者对修复情况的满意度。结果玻璃纤维桩组纤维桩根折率和桩核脱落率均为0，明显低于金属桩核组的3.1%、3.1%（P＜0.05），修复成功率97.7%则明显高于金属桩核组的87.8%，修复满意率96.0%明显高于金属桩核组的88.0%（P＜0.05）。结论玻璃纤维桩核修复牙体缺损能够明显提高修复成功率和患者满意度，应用前景广阔。

牙体缺损；玻璃纤维桩；金属桩核；修复

根管治疗+桩核或全冠修复是治疗牙冠组织大面积缺损的最主要的方法，金属桩核是牙科桩核修复的常用方法之一，该方法操作比较复杂，需要患者多次来院就诊[1-2]。玻璃纤维桩核操作较金属桩核简单，而且具有非常良好的美学性能和力学特征[3-4]，近年来被广泛应用于牙体缺损的临床治疗中，该研究2012年10月—2013年9月间结合该院口腔科临床治疗实例，比较两种修复方法治疗牙体缺损的临床效果，以为临床应用提供参考，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

资料来源于该院牙科收治的牙体缺损患者150例为研究对象，男72例，女78例；年龄35～73岁，平均（49.2±3.6）岁。患者的前牙咬合关系和根管形态基本正常，牙根有牙槽骨支持且长度合适(保证3～5 mm的根尖封闭，桩长度＞7 mm，牙龈上有≥2 mm的牙本质肩领)，无根折、松动、隐裂、牙周病患者。患牙共计186颗，其中尖牙42颗，切牙144颗。致病因为：龋齿116例，外伤70例。根据治疗方法将患者均分为两组，玻璃纤维桩组75例88颗患牙，金属桩核组75例98颗患牙。

1.2 治疗方法

所有患者经系统的根管治疗后，临床症状消失，线片检查显示牙根部密合，根尖处无慢性炎症，且根管直径和牙根长度均适合进行桩冠修复的要求。

设备及材料：表面经高强度硅烷化处理的 LuxaPost DMG珞赛石英纤维桩和配套根管预备钻系列（DMG，Hamburg，德国），玻璃离子黏固粉粘合剂（Shofu公司，日本），排龈器及排龈线（Ultradent公司，美国），铸造合金（Heraeus公司，德国）。

两组患者在根管治疗后2周，处理干净患牙残留的薄壁弱尖、龋损组织和无基釉，最大限度保留正常的牙体组织。①玻璃纤维桩组：使用根管预备钻预备根管，深度以根长的2/3为宜，直径≤牙根的1/3。根据牙合关系和桩道深度调节桩的长度进行标记

后，用涡轮去掉多余部分，之后用树脂粘结剂完成玻璃纤维桩的粘桩和堆核。②金属桩核组：根管预备与玻璃纤维桩组一致，整修根管内壁直至其无倒凹且光滑，用铸造蜡取金属桩模型并在患牙处进行试戴，之后用加强型树脂玻璃离子水门汀粘结金属桩。

1.3 疗效评价

对所有患者术后均进行随访，平均随访1年。随访期间观察患牙是否存在桩核脱落、断裂或牙根折裂的情况。观察桩核与牙体组织的兼容性及其对患牙牙周的刺激情况，定期使用X线牙片观察牙根尖的变化。如果随访期间无上述情形发生，视为修复成功。最后一次随访时从牙齿功能和美观度方面调查患者的满意度[5]。

1.4 统计方法

采用SPSS18.0统计软件进行数据处理，计数资料用%表示，数据对比行χ2检验。

2 结果

2.1 两组牙体修复效果比较

经术后随访，玻璃纤维桩组无根折、桩核脱落案例，仅发生牙龈炎性反应2颗，修复总成功率97.7%，而金属桩核组出现根折及牙龈炎性反应各3颗，桩核脱落6颗，修复成功率87.8%，见表1。

表1 组间主要观察指标比较[n(%)]

2.2 两组修复满意度比较

玻璃纤维桩组75例患者中72例对修复后牙齿的功能和美观度均感到满意，3例觉得可接受。金属桩核组75例中，66例感到满意，4例觉得可接受，5例觉得完全不能接受。玻璃纤维桩组满意率96.0%明显高于金属桩核组的88.0%，差异有统计学意义（χ2=6.20，P=0.015 5＜0.05）。

3 讨论

将桩用粘结剂粘贴固定在根管的桩道内，即有利于保存大部分的残冠残根，还能够避免牙槽骨的吸收性萎缩[6]。根据制作程序可以将牙体修复所用的桩分为铸造桩和预成桩两类。根据材质可以分为玻璃纤维桩和金属铸造桩。理想的桩核材料应当具备以下特点：耐腐蚀、高强度、抗疲劳、操作简单、良好的透光性、弹性模量与正常牙体组织一致[7]。

使用金属桩核修复牙体缺损时，粘结材料和金属桩间要有一定的嵌合力和粘结力，这是金属桩能牢固地固定在桩道内的力学基础[8]。金属桩核修复后半年内的固定效果比较理想，但受患牙日常的咀嚼和咬合运动影响，桩道和合桩之间的固位力容易被破坏掉。此外，金属桩的硬度和强度都非常高，而且其弹性和牙本质还是有较大的区别，通常会不均匀地传导咬合力，容易发生根折。该研究中金属桩核组即出现3例根折。从修复的美观性角度来看，金属桩释放出的金属离子会改变患牙的正常色泽，影响患牙的美观性，故该法通常不适用于对美观度要求较高的患者。

玻璃纤维桩近几年才被广泛应用于临床，与金属桩修复相比，纤维桩具有以下非常显著的优点：①具有较强的美观性：玻璃纤维的外观和正常牙体的颜色比较接近，用树脂粘结剂固化后呈现出半透明形态，其色泽及良好的透光性丝毫不影响患牙的美观，临床上多用于前牙修复；②弹性模量和牙本质相近：在弹性模量上，玻璃纤维和正常牙本质基本无差别，玻璃纤维桩核承受的咬合力能够均匀分散在患牙的根管壁内，能够有效避免桩内部分部位应力过于集中，从而避免患牙根折。有研究表明，桩核的根折多发生在牙槽骨的冠方，断裂常发生在桩内部，进行再次桩核修复的难度不大[3]；③与树脂粘结剂的粘结效果非常好：正因为这种良好的粘结效果，玻璃纤维桩核通常用树脂材料进行堆叠，能够直接在患者口腔内部进行，不需要取模就可以直接完成，能够减少操作的工序和患者的就诊次数。

从以上两种桩核材料的对比分析来看，玻璃纤维桩核较金属桩核更加适合进行牙体缺损修复。从该案例分析结果来看，玻璃纤维桩组患者的均无桩核脱落及根折发生，仅产生2例轻微牙龈炎性反应，患牙外形不影响美观，修复成功率97.7%及患者满意度96.0%明显高于金属桩核组的87.8%（P＜0.05），充分证明了玻璃纤维桩核修复牙体缺损能够明显提高修复成功率和患者满意度。而且随着生物材料技术及现代医学的迅猛发展，该研究认为，玻璃纤维桩核必定会有更加广阔和重要的应用前景及价值。综上，玻璃纤维桩具有较高的修复牙体缺损的治疗价值，应当在临床上进行推广应用。

[1]汪延宝.玻璃纤维桩修复前牙残冠残根的应用[J].中外医疗,2012,31 (4):618-619.

[2]唐妍毅,朱亚琴.玻璃纤维桩表面不同处理方法对粘接强度的影响[J].中国卫生产业,2012,21(3):124-126.

[3]Valdivia AD,Raposo LH,Simamoto-Júnior PC,et al.The effect offiber post presence and restorative technique on the biomechanicalbehavior of endodontically treated maxillary incisors:an in vitrostudy[J].J Prosthet Dent, 2012,108(3):147-157.

[4]黄河平，余美婵.纤维桩树脂核与铸造金属桩核修复前牙缺损的临床疗效评价[J].中国社区医师：医学专业，2012,14（34）：186-186.

[5]马洪学，申丽丽，刘琨，等.玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠及无桩修复牙体的临床效果评价[J].华西口腔医学杂志，2013,32（1）：45-48.

[6]苏丽英，王松梅.纤维桩核与铸造金属桩核修复上颌前牙残冠残根疗效对比分析[J].武警后勤学院学报：医学版，2013（4）：296-297.

[7]马科院，李新.玻璃纤维桩加树脂核与铸造金属桩核修复上颌前磨牙的疗效观察[J].中国医药指南，2013,11（29）：25-26.

[8]胡彬彬，程杰.玻璃纤维桩在前牙牙体缺损修复中的应用[J].实用医技杂志，2011,18（11）：1197-1198.

Glass Fiber Post Versus Metal Post in the Restoration of Dental Defect

SHAO Zhanying
Department of Stomatology,The Affiliated Hospital of Beihua University,Jilin,Jilin Province,132011,China

ObjectiveTo analyze the application effects of glass fiber post and metal post in the restoration of dental defect.Methods150 cases with dental defect(186 affected teeth)admitted in the Department of Stomatology of our hospital from October 2012 to September 2013 were analyzed retrospectively.According to the treatment method,the patients were divided into glass fiber post group of 75 cases (88 affected teeth)treated by glass fiber post,and metal post group of 75 cases (98 affected teeth) treated by metal post.The restoration effect of affected teeth and the level of satisfaction with the restoration of the two groups of patients were compared.ResultsThe root fracture rate of the fiber post and post abscission rate of the glass fiber post group was 0, 0,respectively,significantly lower than 3.1%,3.1%of the metal post group (P＜0.05);the success rate of restoration of the glass fiber post group was 97.7%,obviously higher than 87.8%of the metal post group,the level of satisfaction with the restoration was 96.0%,significantly higher than 88.0%of the control group (P＜0.05).ConclusionFor restoration of the dental defect,glass fiber post can significantly improve the success rate of restoration and the level of patient satisfaction with the restoration,its application prospect is promising.

Dental defect;Glass fiber post;Metal post;Restoration

R725

A

1674-0742（2014）08（c）－0039-02

2014-05-24）

邵占英（1967.10-），女，吉林省吉林市人，硕士，副主任医师，研究方向：牙体牙髓。