多元视角下的建筑评论工具与方法 ——“清华建筑思想论坛”第7期评述

范路

多元视角下的建筑评论工具与方法
——“清华建筑思想论坛”第7期评述

范路

1 清华建筑思想论坛第7期海报

2014年5月17日，第7期清华建筑思想论坛以“建筑评论的工具与方法”为主题，在清华大学建筑学院王泽生厅如期举行。建筑评论是建筑学的重要组成部分。它有别于情感的表达和趣味的好恶。它是一种获得知识的方式，是抵达真相甚至真理的途径。建筑评论没有唯一的思想方法，但它一定需要可靠的工具和方法。本期论坛由张利教授主持，邀请了海峡两岸14位建筑学者，从他们各自不同的视角和经历，探讨建筑评论的工具与方法。

首先发言的是台湾著名小说家、建筑策展人、评论家阮庆岳。阮庆岳以其写小说和评论建筑的经历开场，主要介绍了他近些年从事的一种特殊的评论建筑的活动——建筑策展。在他看来，评论最终是要说出观点，让别人了解。当下社会，民众对于文字兴趣已大不如前，而策展恰好是另一种有效且重要的发言方式。一方面，展览可以让人们更容易进入语境；另一方面，策展可以邀请一批理想相同的人参与进来，用多种声音表述同一议题。这些展览不再局限于展览馆内，它们更多以城市实地建造的方式积极介入现实生活，如2005年的“城市的苏醒”展和2011年的“朗读违章”展等。

接下来，清华大学建筑学院的周榕副教授以“作为知识组织方式的建筑评论”为题进行演讲。周榕认为，当前建筑院校主要教授三个知识系统——解释系统（理论课）、陈述系统（历史课）和功能系统（设计课）。这3个系统看似很完善，但它们无法回答建筑是怎么被创作出来的。而建筑评论作为建筑知识组织第4个体系，则有可能打破原有体系的限制。建筑评论以长期被忽略的方式进行组织，创造性地活化零散的知识。这种知识组织方式就是建筑评论的工具与方法，它不是要进行解释，而是为了生成意义。具体而言，它包括交叉组织、活化组织和创新组织3大类，旨在建构开放包容的具足世界。

随后，中国科学院大学的张路峰教授针对“建筑评论写给谁看”这一主题进行分析。张路峰开宗明义地指出，建筑评论应该为读者服务，其重要功能之一便是产生理解和沟通。当下的建筑评论界有一些不好的风气，例如：“打着灯笼照太阳”、没看懂评论对象、没发现学术问题的不专业现象；欲言又止、含糊其辞、拐弯抹角、声东击西、含沙射影、指桑骂槐的不坦率现象；生搬硬套理论名词、简单问题复杂化、太多废话的不通俗现象。他进而认为，建筑评论应该向电影评论和美术评论学习，走出学术小圈子，把评论写得好看，引起大众的兴趣，让建筑评论与建筑实践更加互依互动。

中国当代的建筑评论深受西方建筑批评传统的影响，但又有自身非常特殊的境遇。同济大学建筑与城市规划学院副院长、建筑策展人李翔宁教授探讨了“想像中国的方法”。李翔宁的演讲分为3个部分。第一部分回顾了西方20世纪现代主义以来建筑批评的一些重要来源，并指出这也是当下我们进行建筑批评时非常重要的工具和思想方法。第二部分以24个关键词探讨了研究中国问题的向度，具体分为现象与诉求、操作框架、话语工具、实践策略4个方面。第三部分则分析了中国研究的3种视角缺失：精读（close reading）与图绘（mapping）的缺失，理论研究与批评互动的缺失，以及技术导向的文化批评的缺失。

任何建筑都不产生于空无，而是承载变化意义的实体。建筑出现的时候，便是意义转变的时候。南京大学的胡恒副教授以此为视角，将“回归者”作为建筑评论的对象。在胡恒看来，当一个建筑出现的时候，某些东西会消失，而评论就是让消失的东西“回归”。由此产生了“消失者”和“回归者”这一对概念。对“消失者”而言，需要关注的是什么在消失、怎样消失和“消失者”在哪里。对于“回归者”来说，有3个关键的时刻：项目出现时（“回归者”存在）、建筑完成时（“回归者”消失）、写作开始时（“回归者”回归）。之所以让“回归者”在文本中回归，是因为它是建筑的一个隐蔽内核、基本价值，并左右着建筑在后一阶段的命运。评论便是以文字推动“回归者”回归：当建筑还存在时，消解其物质性；当建筑不存在时，延续其另一生命。总的来说，这是一场文字与建筑的角逐。

想要评论建筑，便无法回避评价标准的问题。对建筑师俞挺来说，他建筑学评论的“游标卡尺”便是身体和生活。俞挺认为，没有身体和生活就没有建筑学，所以要先讲生活的意义，之后才能谈所谓的社会意义、人文意义和历史意义。他还认为，对建筑学非常重要的有美学意义、工程意义、技术意义和管理意义。认识到建筑学基本范畴的广泛性，建筑系的学生就不会那么苦闷，他们可以找到好多条道路。只有成为丰富生态化的建筑师团队，建筑师才有话语权，枯干的建筑师类型一定完蛋。

北京建筑大学的金秋野副教授回归语言本身，由此探讨他对建筑评论的理解。在金秋野眼中，建筑评论的主要工具就是语言。中国人用中文，写好的中文就是建筑评论的一个基本点。评论的语言要符合中文语言习惯，用短句不用长句，杜绝翻译腔。用清晰、简洁、有力、优美的中文，向职业建筑师发言，向其他领域发言，向大众发言。评论本身可以是诗性的艺术，可以脱离实践束缚，自成局面。此外，建筑评论要有新的文体，要在结构上多下功夫，要有别于其他建筑写作。评论题目一看就无法归类，内容也全然不同于理论、历史、札记、项目说明等。评论要有高度文学性，同时保持理智的干净。评论要极为可读，发人深省，但又不是空泛的随感。评论要立场鲜明，又摇曳多姿。评论不追求客观性，但要真诚地面对生活，要锁定事实，揭穿谎言。

2-8 论坛嘉宾（左起）：阮庆岳，周榕，张路峰，李翔宁，胡恒，俞挺，金秋野

台湾著名建筑学者夏铸九，结合其西方求学经历与中国文化视角，为大家展现了西方第二次世界大战后“从用后评估到论述实践”的理论与方法图景。夏铸九的演讲分为4个部分。第一部分分析了1960-1970年代重视使用与功能的环境评估和用后评估方法；第二部分以1980年代塔夫里（Manfredo Tafuri）的理论为视角，探讨了塔氏所反对的西方理论界的操作性批判（operative criticism）及其对当代的影响；第三部分关注建筑论述与设计措辞，讨论了20世纪文化研究与文学批评对建筑评论方法的影响；第四部分以论述的空间作为结论，认为建筑批评就是建筑历史的写作，是论述实践的历史写作的空间，又是建筑论述话语的建构和权力的草皮。

建筑评论可以从宏观的理论架构出发，也可以从微观的建筑要素入手。《建筑师》杂志的主编黄居正以“柱身的欲望”为题，从一个最基本的建筑元素出发讨论建筑意义，并展现其小中见大的理论方法。黄居正从日本建筑师筱原一男的柱子设计引出论题，进而以哥特建筑中的柱为例，分析结构逻辑和视觉逻辑的关系；以奥古斯特·佩雷设计的柱为例，讨论结构理性和古典秩序的关系；以巴塞罗那德国馆中的柱为例，探究真实结构与观念象征的关系。他由此得出结论：柱子在空间里面会形成张力，柱子所有的欲望就是要体现空间的品格。

作为第10位演讲者，资深策展人、建筑评论家史建，通过其近年来的5种工作状况，呈现了他对建筑评论工具与方法的理解。这5种状况分别为：“新国博改扩建项目检视”文章写作、“天后宫——上海总商会区域空间研究”展览、《北京跑酷：18个区域路上观察》出版、主持“新观察”建筑评论专栏、“与中国有关：建筑师·设计师·艺术家”访谈。史建为这些工作状况总结了3个特点：一是做小事，二是支离破碎，三是自娱自乐。

建筑批评是否可行，其必要条件又是什么？天津大学建筑学院副院长宋昆教授，以非常睿智的提问方式对建筑批评进行反思。宋昆认为，建筑批评的可行性有三个条件——概念是否一致，大家说的是否是一件事（关于读者）；文本是否开放，作者不要限制他人的观点（关于文本）；“误读”是否合法，他人的误读作者也要容忍（关于作者）。而基于这3个条件，他大胆地提出了疑问：当同时满足“中国的、当代的、批评的”3个附加条件时，建筑批评是否还可行？

在建筑学中，批评与设计是何种关系，批评如何促进设计，又如何自主？东南大学的葛明副教授以“设计/批评”为题对此展开了论述。在葛明看来，设计是建筑学的某个甚至唯一的核心。如果当代批评要有位置的话，它就必须对设计有所反映和促进。接下来，他从3个方面分析了设计和批评的关系。第一，以设计为开始。设计分为设计哲学（道）、设计法（法）和设计技术（术）3个层次。批评对此应该非常敏感，知道是在哪个层面讨论设计。眉毛胡子一把抓的讨论是不能促进设计的。第二，词与物。词语和物体是有关系的，而当人类盲目使用理性，使词不能回到物时，词语就失效了。因此，建筑批评的关键词应该和设计有关，应该是词与物的交织。第三，批评的自主性。批评有助于设计，但不趋从于设计。它必须和设计有一定距离，才能与设计和历史一起共同构成建筑学科。而批评使用的词语应该体现建筑学不同于其他学科的价值。

华南理工大学的冯江副教授，以“涟漪：水产馆的重读与重现”为题进行演讲。冯教授以老一辈建筑大师夏昌世1951年设计的华南土特产展览交流大会展览会水产馆为考察对象，从“建筑师自己怎么思考”、“历史中他人如何评论”、“今天我们如何理解”3个方面进行分析。他从建筑评论者的视角对建筑历史学进行了重构，进行了一次关于解读或误读的新意义建构。

作为最后一位演讲者，清华大学的青锋老师以“虚无时代的评论策略”为题进行发言。青锋认为虚无时代的评论策略是：接受后尼采时代虚无主义的前提；肯定个体目的论的核心作用，挖掘英雄的价值；在地平线的融合中创造新的可能。在具体操作上，他从“Why”、“Order”和“How”这3方面入手，对当代有影响力的建筑师的作品进行分析。至于谁是真正的英雄，他认为时间和人们的选择会做出最终判断。

在对话与提问环节中，评论与理论的关系、评论如何介入建筑生产、如何学习建筑评论等问题成为了大家讨论的焦点。嘉宾们也积极地给出了自己的答案：建筑理论更多是学术内部的讨论，而建筑评论可以面对学术界也可以面向大众；建筑评论更具主观性，是对评论人感觉的表达，其文风也与评论人的个体特质有关；建筑评论有某种独立性——和建筑生产过程类似的独立性；可以学习的是评论的方法而不是评论本身，建筑写作与个人的天赋有关，但都是一个很痛苦的过程，等等。

无论是补充历史、理论、设计的第4个建筑学支点，还是与它们并行的时间维度；无论是宏观描绘的建筑图景，还是微观的自我诠释，当今的建筑评论已不可能是唯一模式了。它不仅要面对建筑学内部的各个方面，更要面对社会和大众，面对今天中国建筑与城市问题的挑战。多元视角下的建筑评论应该是个工具箱——不同的评论者，面对不同的具体问题，选用不同的工具。□

Tools and Methods of Architectural Criticism: Report on the Seventh Proceeding of the Thinking Architecture Tsinghua Forum

FAN Lu

9-15 论坛嘉宾（左起）：夏铸九，黄居正，史建，宋昆，葛明，冯江，青锋

清华大学建筑学院

2014-06-03