基于功效系数的可信区间法在公共场所卫生质量综合评价中的应用

汪丽伟 孙爱峰

1.白城市卫生监督所，吉林白城 137000；2.白城卫生职工中等专业学校，吉林白城 137000

公共场所是指人群经常聚集、供公众使用或服务于人民大众的活动场所，是人类不可或缺的外界生活环境。公共场所的卫生学特点表现为人口相对集中，相互接触频繁，流动性大；设备物品供公众重复使用，易污染；健康与非健康个体混杂，易造成疾病特别是传染病的传播；从业人员素质参差不齐、流动性大[1]，可见公共场所的卫生质量与人群健康水平息息相关。为此笔者应用秩和比法对4 个公共场所的卫生质量进行评价，为提高卫生监督质量提供客观依据，从而创造良好的公共场所卫生条件，达到预防疾病，保障人体健康的目的。现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

以某地实地检测影剧院、歌舞厅（KTV）、音乐茶座和商场4个公共场所卫生质量资料进行综合评价，包括温度X1-（℃）、X2-相对湿度（%）、X3-风速（m/s）、X4-CO2（%）、X5-细菌总数（个/m3）和X6-噪声（dB）等评价指标，各指标的观测值见表1[2]。

表1 某地4 个公共场所卫生质量评价的原始数据

1.2 统计方法

应用基于功效系数的可信区间法[3]综合评价4 个公共场所卫生质量。在计算95%可信区间时，为避免发生I 类错误，按bon ferroni 法[4]调整检验水准。原检验水准为0.05，则调整后的检验水准为α=2×0.05/n（n-1）=0.00833（n 表示公共场所数量，下同），则uα=2.64。

2 结果

2.1 功效系数的计算和排序

由专业知识可知，评价公共场所卫生质量的微小气候、空气质量和噪声指标均为低优指标，因此每一指标的满意值为最小值Xmin，不允许值为Xmax，按照公式di=（Xi-Xmax）/（Xmin-Xmax）计算不同公共场所同一指标的功效系数，之后按照公式Di=?di/m（式中m 表示评价指标数量，下同）计算每个公共场所卫生质量的总功效系数，将Di 按大小顺序排序，见表2。可见，公共场所卫生质量的排序结果为商场>影剧院>音乐茶座>歌舞厅（KTV）。

2.2 不同公共场所卫生质量的综合评价

由于计算得到的总功效系数在[0，1]，可以按照基于秩和比的可信区间法[5]进行综合评价。首先将总功效系数进行平方根反正弦代换，对其代换值y 按照公式y±2.64Sy（Sy2=820.7/mn）计算y 的95%CI（见表3）。

比较y 的95%CI 可知，商场与影剧院、音乐茶座和歌舞厅（KTV）卫生质量之间的差异均无统计学意义（P 均>0.05），其余公共场所两两之间的差异均有统计学意义（P 均＜0.05）。

表2 某地4 个公共场所卫生质量评价的功效系数计算表

3 讨论

功效系数是综合评价和多目标决策的一种方法。该方法根据系统工程和运筹学中目标规划的原理，首先对各评价指标分别确定一个满意值和不允许值，然后一满意值为上限，不允许值为下限，计算各指标的满意程度即功效系数，再求出各比较组功效系数的算术平均数—总功效系数，按其数值大小对各比较组作出合理评估。可见总功效系数是反映各比较组综合状况的一个综合指数，其数值越大，说明各比较组综合状况越佳。据此可对各公共场所卫生质量进行比较，由表2 可知商场>影剧院>音乐茶座>歌舞厅（KTV）。

表3 某地4 个公共场所卫生质量评价的总功效系数95%CI 计算表

功效系数用于综合评价的优缺点和注意事项[6-7]：①该方法对评价指标的选择没有较大的限制，强项关联的指标也适用，且评价指标无需进行同趋化处理，能充分利用原始数据提供的信息。②确定指标满意值和不允许值应根据各指标的计算原理和实际可能达到的水平加以确定，理论上没有明确的满意值和不允许值。在实际工作中，常取各指标最好值和最差值作为满意值和不允许值。当难以确定满意值和不允许值或数据有极端值时，功效系数的可操作性、稳定性就不太理想。③计算功效系数时，也可将其转化为百分制，即以60 为平均分，40 为标准差进行计算，其计算公式为di=（Xi-Xmax）/（Xmin-Xmax）×40+60。本文所以没有采用此公式计算功效系数，其原因在于不能继续应用可信区间法进行两两比较。也可使用加权算术平均数或几何平均数或加权几何平均数计算总功效系数，由于原文献没有给出各指标的归一化权重系数，所以没有使用加权法。④该方法灵敏度高，可充分反映各评价对象间的差距。⑤如不同比较组同一指标的观测值完全相同，不能使用功效系数评价，应改用其他统计方法。

本法的最大优势在于在计算总功效系数95%CI 的同时，可进行两两比较，解决了功效系数法不能进行各比较组假设检验的问题，基于此笔者认为该方法在卫生监督质量综合评价时具有广阔的应用空间和价值。本方法来自于秩和比法[5]，其基本原理是先对计算得到的各比较组总功效系数进行平方根反正弦代换，之后根据参数统计方法计算变换值的95%CI 并进行两两比较，并可以根据两两比较结论进行聚类分析。结果表明，商场与影剧院、音乐茶座和歌舞厅（KTV）卫生质量之间的差异均无统计学意义（P 均>0.05），其余公共场所两两之间的差异均有统计学意义（P 均＜0.05）。可见单纯根据总功效系数的大小判定排序是可以犯错误的，由于商场与影剧院、音乐茶座和歌舞厅（KTV）卫生质量之间的差异均无统计学意义，所以该地4 个公共场所卫生质量可分为2 类，其中商场与影剧院较音乐茶座和歌舞厅（KTV）卫生质量高。这为卫生监督工作指明了方向，即应重点加强音乐茶座和歌舞厅（KTV）卫生监督工作，通过督促商家采取相应的措施，不断提高公共场所卫生质量，为顾客提供良好的生活环境卫生条件。

在应用基于功效系数的可信区间法进行综合评价时，应校正检验水准，以避免I 类错误的发生。当比较组数在10组以下时应采用bonferroni 法，多于10组时采用idák 法[4]。比较组数较多时，应采用分档法[5]进行综合评价。

应用基于功效系数的可信区间法分析本资料的排序结果与灰色关联分析法完全相同，且后者计算得到的关联度（原文计算有误）和TOPSIS 法计算得到的相对贴近度也可进行可信区间法处理，均为公共场所卫生质量综合评价较好的方法。但后两者原理复杂，计算过程较为繁琐，所以，基于功效系数的可信区间法是评价比较组数较少公共场所卫生质量较好的方法，值得推广应用。

[1]陈思东.环境卫生学[M].北京：科学出版社，2008.

[2]石文琇，许金凯.灰色关联在评价公共场所卫生质量中的应用[J].环境与健康杂志，2000，17（2）：111.

[3]赵树立，孙爱峰.基于功效系数的可信区间法在教学环境卫生质量综合评价中的应用[J].中国保健营养（下旬刊），2013，23（11）：6850-6851.

[4]方积乾.医学统计学与电脑实验[M].4 版.上海：上海科学技术出版社，2012：133.

[5]孙爱峰.秩和比法在不同地区人体蛔虫感染现状调查结果综合评价中的应用[J].中国医药指南，2011，9（31）：226-227.

[6]赵树立，孙爱峰.基于功效系数的可信区间法在教学环境卫生质量综合评价中的应用[J].中国保健营养（下旬刊），2013，23（11）：6850-6851.

[7]于俊英，孙爱峰.功效系数在卫生监督工作质量综合评价和变化发展趋势中的应用[J].中国医药指南，2013，11（33）：585-586.