军队医院医务人员心理健康与应付方式关系的研究

2014-02-14安花花付藏红

解放军医药杂志 2014年2期

安花花，付藏红

应对是指个体不断改变认知与行为的努力［1］。随着现代医疗事业开始向生理－心理－社会模式发展，患者对医疗服务也有了更高的要求。要求医务人员不仅要有精湛的医疗技术，而且要有良好的心理素质应对各种问题。军队医院医务人员在承担一般医疗工作的同时，还承担着卫勤保障任务，因此维护好其心理健康有着深远的意义。本次调查主要探讨军队医务人员心理健康与应付方式的关系，为维护其心理健康提供前期依据。

1 对象与方法

1.1 调查对象随机抽取2012年3—4月在岗、无精神类疾病的某军队医院医务人员1000名。

1.2 调查方法对全院各科室负责人进行测评操作指导，并告知测评结果保密，在此基础上医务人员通过网络版心理测评系统参与本次心理健康调查。

1.3 研究工具

1.3.1 心理健康状况评估:应用宋维真［2］修订的心理健康测查表(PHI)进行心理健康状况评估。该量表共168个项目，含3个效度量表(弃权题目分数、说谎题目分数、诈病题目分数)及7个临床因子(躯体化、抑郁、焦虑、精神病性、疑心、脱离现实、兴奋状态)，T=60分为临界值，60～70分表明该项目存在问题，＞70分表明该项目存在严重问题。

1.3.2 应付方式调查:应用肖计划和许秀峰［3］编制的应付方式问卷(CSQ)进行应付方式调查。该问卷共包含62个项目，构成6个应付因子，即解决问题、自责、求助、幻想、退避、合理化。其中解决问题、求助表示成熟型应付方式，退避、幻想和自责表示不成熟型应付方式，合理化表示混合型应付方式。对每个项目进行“是”或“否”评分，“是”为1分，“否”为0分，得分越高表明越倾向使用该种应付方式。各因子得分以0.5分为平均值，各因子得分相对平均值与平均值进行t检验。

1.4 统计学方法应用SPSS 17．0软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示，采用t检验，相关关系用Person分析、运用逐步回归分析探讨因子间的影响程度，α=0．05为检验水准。

2 结果

2.1 问卷回收与测评有效性对1000名被试者的测评情况进行筛查，剔除全否定、全肯定问卷及不认真作答问卷82份，共回收有效问卷918份，回收有效率为91．8%。其中男263名(28．6%)，女655名(71．4%)。PHI评估结果显示，所有医务人员弃权题目分数、说谎题目分数、诈病题目分数(T)分别为(46．89 ±14．21)分、(53．73 ±11．93)分、(43．53 ±11．40)分，T均＜60分，说明本次测评结果有效。

2.2 心理健康状况评估结果军队医院医务人员PHI因子T≥60分的项目构成比:抑郁21．9%，躯体化18．7%，兴奋状态15．5%，焦虑9．5%，精神病性8．9%，脱离现实5．8%，疑心4．6%，显示军队医院医务人员在抑郁、躯体化、兴奋状态3个方面出现症状的概率较高。不同性别医务人员躯体化评分及男性兴奋状态评分与全国常模［2］比较差异无统计学意义(P＞0．05)，抑郁及女性兴奋状态评分均显著高于全国常模(P＜0.01)，而其他因子评分均显著低于全国常模(P＜0.01)，见表1。

2.3 应付方式调查结果 918名军队医院医务人员解决问题和求助因子得分较高(P＜0.01)，自责、幻想、退避和合理化因子得分较低(P＜0.01)，见表2。女性医务人员自责、幻想因子得分高于男性(P＜0.01)，其他因子得分与男性比较差异无统计学意义(P ＞0．05)，见表3。

2.4 心理健康与应付方式的相关性分析解决问题和求助与兴奋状态呈显著正相关(P＜0.01)，与PHI其他各因子均呈显著负相关(P＜0.01);自责、幻想、退避、合理化与PHI各因子均呈显著正相关(P＜0.01)。见表4。

2.5 心理健康与应付方式的回归分析分别以PHI各因子作为因变量，以CSQ 6个因子作为自变量进行逐步回归分析。以躯体化为因变量，自责、解决问题、幻想、求助进入回归方程;抑郁为因变量时，自责、解决问题、退避进入回归方程;焦虑为自变量时，自责、解决问题、幻想、退避进入回归方程;精神病性为因变量时，自责、解决问题、幻想、退避进入回归方程;疑心为因变量时，自责、解决问题、幻想、合理化进入回归方程;脱离现实为因变量时，自责、幻想、解决问题、退避进入回归方程;兴奋状态为因变量时，幻想、求助、解决问题进入回归方程。除兴奋状态外，解决问题对PHI其他各因子均有显著负向预测作用(P＜0.01)，自责对PHI其他各因子有显著正向预测作用(P＜0.01)，见表5。

表1 918名军队医院医务人员心理健康测查表各因子评分情况(±s，分)

因子男性医务人员(n=263)男性全国常模(n=1291) t P 女性医务人员(n=655)女性全国常模(n=1307)t P躯体化 6．33 ±4．49 6．56 ±4．02 0．934 0．351 7．49 ±4．67 7．37 ±4．08 0．633 0．527抑郁 9．63 ±3．44 8．90 ±3．68 3．931 0．000 11．08 ±3．67 9．83 ±3．84 8．739 0．000焦虑 4．61 ±4．04 7．40 ±4．44 12．776 0．000 6．14 ±4．69 8．07 ±4．44 10．504 0．000精神病性 4．67 ±2．92 6．76 ±3．60 13．239 0．000 4．94 ±3．28 6．23 ±3．40 1．050 0．000疑心 3．55 ±2．64 6．89 ±3．54 23．418 0．000 4．10 ±3．12 7．23 ±3．61 25．707 0．000脱离现实 3．18 ±3．00 6．02 ±3．72 17．500 0．000 3．76 ±3．65 6．41 ±3．80 18．590 0．000兴奋状态 6．85 ±3．11 6．73 ±3．70 0．685 0．494 7．23 ±3．43 6．67 ±3．65 4．145 0．000

表2 918名军队医院医务人员应付方式评分比较(±s，分)

因子均值t P解决问题0．84 ±0．18 58．133 0．000自责 0．24 ±0．26 29．540 0．000求助 0．63 ±0．21 18．383 0．000幻想 0．39 ±0．24 13．505 0．000退避 0．43 ±0．23 9．665 0．000合理化0．40 ±0．19 15．413 0．000

表3 918名不同性别军队医院医务人员应付方式评分比较(±s，分)

因子男性(n=263)女性(n=655)t P解决问题0．86 ±0．17 0．83 ±0．18 2．853 0．069自责 0．21 ±0．24 0．26 ±0．27 2．547 0．009求助 0．60 ±0．23 0．63 ±0．20 1．988 0．081幻想 0．33 ±0．21 0．42 ±0．25 5．351 0．001退避 0．39 ±0．22 0．44 ±0．23 2．972 0．329合理化0．39 ±0．18 0．41 ±0．20 1．326 0．079

表4 918名军队医院医务人员心理健康测查表与应付方式各因子的相关性分析(r)

表5 918名军队医院医务人员心理健康与应付方式的回归分析

3 讨论

本研究结果显示，军队医院医务人员躯体化因子以及男性医务人员兴奋状态因子与全国常模比较差异均无统计学意义;不同性别医务人员抑郁及女性兴奋状态因子评分显著高于全国常模，其他因子评分均显著低于全国常模。提示军队医院医务人员出现较多的心理症状是抑郁和兴奋状态。张庆玲等［4］调查结果显示，军队医院医务人员躯体化、强迫、抑郁、焦虑、敌对、偏执及精神病性因子分均显著高于全国常模，本研究结果与其不同，分析原因可能在于调查工具的不同。张庆玲等［4］应用的症状自评量表(SCL-90)倾向于症状筛查，并且有一定的时间限制(一般为测前1周的情况);本研究所用PHI是明尼苏达多项人格测验(MMPI)的简化版本，倾向于对人格的测评，测验结果更稳定、更客观、更具科学性［5］。军队医院医务人员在面临突发应激事件时可能会出现躯体化、焦虑、精神病性等症状，但从长期、稳定的角度可发现其在多个项目的心理健康水平优于普通人群。近些年患者对医疗服务质量的要求不断提高，医院管理者越来越重视医患关系协调问题，这要求医务人员不仅要有高技术水平，还要有高质量的服务。军队医院医务人员承担医疗工作的同时，还承担着军事训练与各种卫勤保障任务，多重压力使医务人员长期处于应激状态，这可能是军队医务人员抑郁因子评分高于普通人群的重要原因，此结果与文献［4-6］对医务人员、军队医院医务人员的研究结果基本一致。

本研究结果显示，军队医院医务人员在遇到困难与挫折时更倾向于选择解决问题与求助的应付方式，较少使用自责、退避、幻想、合理化应付方式，与以往相关研究结果基本一致［7-8］。说明军队医院医务人员对面临的困难评估后会积极寻求有效的方式解决。临床医疗工作需要医务人员在日常工作中及时、果断处理各种病情，这样的工作模式可能是军队医院医务人员倾向于选择解决问题这种应付方式的主要原因。当代医学处在经验医学阶段，对人类疾病领域的研究仍处于探索阶段，同时医疗工作属于团队性工作，特殊的专业性质与环境可能是军队医院医务人员较多选择求助这种应付方式的原因。与男性军队医院医务人员相比，女性医务人员更多采用自责与幻想的方式应付环境压力。相关研究显示，女性护理人员在应激条件下更多会采用自责与幻想的应付方式，且大多数护理人员较年轻，性别和年龄因素可能是其更倾向于选择自责与幻想应付方式处理问题的原因［9］。

本研究结果显示，解决问题、求助与躯体化、抑郁、焦虑、精神病性、疑心、脱离现实均呈显著负相关，与兴奋状态呈显著正相关;自责、幻想、退避、合理化与PHI各因子均呈显著正相关。说明军队医院医务人员的应付方式与心理健康密切相关，与以往研究结果一致［7，10］。除兴奋状态外，自责对 PHI其他因子均有显著正向预测作用，即遇到困境后不断自责会引起心理健康方面多项问题，在对军队医院医务人员进行心理维护时，需注意对其进行引导，尽量避免使用自责的应付方式。有研究结果表明，积极的(成熟型)应付方式与个体的心理健康水平呈正相关，消极的(不成熟型)应付方式与个体的心理健康水平呈负相关［11-16］。也有研究表明，成熟型应付方式对心理健康的促进作用不明显，但不成熟型应付方式对心理健康的不利影响十分稳定且达到中等程度［17］。既往研究中，心理健康测评普遍应用SCL-90，而PHI所得结果是否与既往研究呈现出的矛盾有相似性，还需进一步研究探讨。

军队医院医务人员心理健康水平的高低关系到我军平、战时卫勤保障任务完成的质量，维护军队医院医务人员的心理健康对卫勤保障工作有重要意义。军队医院医务人员具有军人与医务人员的双重特点，因此在探讨其心理健康时需全面考虑，有针对性地解决存在的问题。有研究提出在问卷测评的基础上结合生物生化、神经内分泌、脑电生理、基因层面的技术形成心理影像将会促进我军心理保健的发展［18］。总之，应付方式是影响军队医院医务人员心理健康的重要因素，在心理健康教育与心理干预中引导医务人员采用成熟型应付方式，减少不成熟型应付方式，是减少心理危机发生的有效途径。

［1］ Lazarus R S，Folkman S．Stress，Appraisal and Coping［M］．New York:Springer，1984:117．

［2］宋维真．精神健康测验(PHI)问卷及手册［M］．北京:中国科学院心理研究所、普森人格评估中心，1993:3．

［3］肖计划，许秀峰．“应付方式问卷”效度与信度研究［J］．中国心理卫生杂志，1996，10(4):164-168．

［4］张庆玲，刘明华，褚玲玲，等．868名军队医院医务人员心理健康状况的调查与分析［J］．激光杂志，2011，32(6):96-97．

［5］牛芃．三种心理调查量表在大学新生心理普查中的应用研究［J］．卫生研究，2009，38(4):452-455．

［6］张润苗．医务人员心理健康状况与应对方式、社会支持的关系研究［J］．中国保健营养，2012，11(20):4860．

［7］黄钧裕．医学女研究生心理健康与应付方式关系研究［J］．韶关学院学报，2011，32(12):55-59．

［8］张自伟，刘小玉，王岚，等．医护人员心理健康状况及应对方式的调查分析［J］．中国健康心理学杂志，2010，18(2):152-155．

［9］李小好，尚桂莲，黄慧．急诊科护士在应激状态下的应付方式与心理健康调查［J］．中国医药科学，2012，2(20):164-165．

［10］阳德华，高和平．大学毕业生心理健康与应付方式的相关研究［J］．中国健康心理学杂志，2006，14(3):283-285．

［11］赵钰，韩天民，马斌，等．滇南边防军人人格特征、应对方式对心理健康状况的影响［J］．解放军医药杂志，2011，23(6):53-55．

［12］刘俊松，唐艳超，徐利平，等．潜水员应对方式、应激与心理健康的关系分析［J］．中国健康心理学杂志，2012，20(5):695-697．