神经妥乐平治疗腰椎间盘突出症患者疼痛及麻木症状的临床效果研究

苏祥正 徐辉 肖嵩华 陆宁 张雪松 崔赓 刘郑生

神经妥乐平治疗腰椎间盘突出症患者疼痛及麻木症状的临床效果研究

苏祥正 徐辉 肖嵩华 陆宁 张雪松 崔赓 刘郑生

目的观察神经妥乐平治疗腰椎间盘突出症疼痛及麻木症状的疗效。方法门诊纳入影像学及临床表现可确诊为腰椎间盘突出症及视觉模拟评分法 ( visual analogue scale，VAS ) 在 5 分以上的患者56 例，分为甲钴胺组及神经妥乐平＋甲钴胺组。不使用其它药物及按摩针灸等治疗，并要求患者卧床休息。观察两组患者的疼痛及麻木缓解情况。结果服药后第 1 周及第 2 周两组间疼痛 VAS 评分差异有统计学意义，神经妥乐平＋甲钴胺组和甲钴胺组对疼痛缓解的显效率于第 2 周时分别为：62.5%，8.3%，有效率分别为 75.0%，41.6%。两组对麻木症状的缓解差异无统计学意义。结论神经妥乐平联合甲钴胺对腰椎间盘突出症疼痛的缓解优于单独应用甲钴胺，而对于麻木的缓解两组间差异无统计学意义。

椎间盘移位；腰椎；治疗结果；腰痛；感觉减退；神经妥乐平

腰椎间盘突出症是脊柱外科常见疾病，其主要临床表现为腰腿痛，严重影响患者正常生活，其初步治疗往往是药物＋休息。目前常用的药物有非甾体抗炎药、麻醉镇痛药、激素、甘露醇、抗抑郁、神经营养、肌松药物等。神经妥乐平已临床应用多年，但多为病例观察，为进一步证实其临床效果，以及为了解神经妥乐平对缓解腰椎间盘突出症患者疼痛症状的效果，我们选取 2012 年 10 月至 2013 年 5 月收集 56 例腰椎间盘突出症合并腰腿疼患者，随机分入两组，分别采用甲钴胺及神经妥乐平＋甲钴胺治疗，观察第 1 周及第 2 周两时间点两组患者的疼痛及麻木症状的控制情况。

资料与方法

一、一般资料

甲钴胺组 28 例，其中男 16 例，女 12 例，年龄在 26～54 岁，平均 ( 39.2±10.5 ) 岁；神经妥乐平＋甲钴胺组 28 例，其中男 17 例，女 11 例，年龄在22～63 岁，平均 ( 41.7±12.8 ) 岁。

二、入选标准

( 1 ) 患者临床表现及 MRI 均符合腰椎间盘突出症，且均在两个节段以内，且根据临床症状及影像学表现可排除腰椎管狭窄症；( 2 ) 患者 VAS 疼痛评分均在 5 分以上，伴或不伴下肢麻木症状；( 3 ) 按病情严重程度毋需手术而行保守治疗即可的患者，或需手术治疗者个人要求保守治疗者；( 4 ) 患者均无高血压糖尿病等基础疾病病史，除椎间盘突出症外均无其它急慢性疾病；( 5 ) 患者于第一次门诊后1 周及 2 周均复查或自愿电话沟通配合此调查者。

三、药物剂量及用法

甲钴胺组：甲钴胺片 [ 卫材 ( 中国 ) 药业有限公司 ]，1 片 ( 0.5 mg )，口服，一日 3 次。神经妥乐平组：神经妥乐平 ( 日本脏器制药株式会社 )，2 片( 4.0 Neurotropin 单位 / 片 )，口服，一日 2 次，甲钴胺用量同甲钴胺组。两组均连用 14 天，禁止联合使用其它药物及其它按摩针灸等治疗，建议患者卧床休息。

四、观察指标

所有患者分别于应用药物前、第 1、2 周通过门诊复查及电话随访应用 ( visual analogue scale，VAS )法测定患者的疼痛程度。本组 27 例出现麻木症状者中，甲钴胺组有 15 例，神经妥乐平联合使用甲钴胺组有 12 例。同样在第 1、2 周时采取 VAS 法评估麻木缓解情况。

口服药物治疗前后的改善情况分为显效、有效、无效 3 级。显效：服药后 2 周 VAS 改善＞50%；有效：服药后 2 周 VAS 改善 25%～50%；无效：服药后 2 周 VAS 改善＜25%。

五、统计方法

分别比较门诊时及两组第 1、2 周之 VAS 评分，所得结果均采用 SPSS13.0 进行数据处理。结果均以±s 表示，有效性用百分比表示，计量资料采用 t 检验，计数资料采用卡方检验，以 P＜0.05 为差异有统计学意义。

结 果

1. 一般情况：治疗组与对照组年龄、性别等指标差异均无统计学意义，具有良好的可比性。

2. 疼痛的 VAS 改善情况：首先，两组首次门诊VAS 评分具有可比性，可见神经妥乐平组对 VAS 评分改善情况优于甲钴胺组，且差异有统计学意义，第 1 周时 P＝0.0021，第 2 周时 P＝0.0004 ( 如表1所示 )，神经妥乐平＋甲钴胺组和甲钴胺组对疼痛缓解的显效率于第 2 周时分别为：62.5%，8.3%，有效率为 75.0%，41.6%。如表2 所示。

3. 两组患者麻木症状的缓解情况：两组麻木缓解情况中神经妥乐平联合甲钴胺组略优于甲钴胺组，第 2 周时有效率分别为 48.1%，46.5%，但两组间差异无统计学意义 ( P＝0.53 )。

表1 两组患者治疗后疼痛感 VAS 评分 (±s )Tab.1 Comparison of the VAS pain scores after the treatment between the 2 groups (±s )

表1 两组患者治疗后疼痛感 VAS 评分 (±s )Tab.1 Comparison of the VAS pain scores after the treatment between the 2 groups (±s )

注：*与对照组相比 P＜0.05，第 1 周时 P＝0.0021，第 2 周时 P＝0.0004Notice:*When compared with the control group, P＜0.05. P=0.0021 at the 1st week and P=0.0004 at the 2nd week

组别 门诊 第 1 周 第 2 周神经妥乐平 + 甲钴胺 6.917±0.248 4.785±0.353 3.729±0.470甲钴胺组 7.167±0.274 6.625±0.247* 6.375±0.294*

4. 副作用：两组无发生不良反应者。

表2 用药后 2 周两组药物对疼痛缓解的有效率及显效率 ( % )Tab.2 Comparison of the effective rate and excellent rate of the pain relief between the 2 groups at the 2nd week after the treatment ( % )

讨 论

神经妥乐平 ( 牛痘疫苗接种家兔炎症皮肤提取液 )，临床证实对一些疼痛 ( 如腰痛 ) 有较好的镇痛效果。神经妥乐平可以有效的用来治疗患者的慢性疼痛，其可通过促进神经轴突生长、促进雪旺氏细胞增殖、抑制缺氧状态造成的神经细胞膜电位上升等神经修复作用，通过调节植物神经系统功能，改善血液循环及抑制下丘脑神经元的异常放电从而改善冷感麻木等神经症状[1]。其镇痛作用在中枢通过调节 5- 羟色胺能系统及去甲肾上腺素能系统的功能，激活疼痛下行抑制系统。在外周通过抑制激肽酶活性减少缓激肽的释放，减少神经根水肿而缓解疼痛[2]。此药于 1949 年在日本上市，广泛使用于腰痛症、颈肩痛、腕管综合征、带状疱疹后神经痛以及各种难治性神经痛的治疗，除对疼痛有效外，其对周围神经损伤之后的疼痛、乏力、感觉减退、感觉过敏、麻木等有较好效果[3]。与单独用神经妥乐平和普瑞巴林相比，神经妥乐平联合普瑞巴林可以提供更为有效的神经性疼痛的缓解，同时可避免普瑞巴林的过度使用带来的不良反应及副作用[4]。此外，神经妥乐平可缓解紫杉醇诱导引起的 PC12 细胞、背侧神经根神经节细胞以及老鼠坐骨神经细胞的轴突变性。也有报道指出神经妥乐平对纤维肌痛有着很好的治疗效果，该报道中，神经妥乐平的长期规律使用缓解了一位因颈部僵硬疼痛的 45 岁纤维肌痛女性患者的疼痛[5]。缓激肽 ( BK ) 是血浆激肽释放酶-激肽 ( K-K ) 反应所释放的过敏反应和疼痛发生的重要介质，在硫酸葡聚糖被激活的血浆中，神经妥乐平抑制了缓激肽的生成，也抑制了高分子量激肽原 ( HK )、缓激肽释放酶 - C1 抑制剂和活化凝血因子 XII ( FXIIa ) - C1 抑制因子复合物的分解。在K-K 级联中使用纯化酶显示：神经妥乐平可以抑制凝血因子 XII ( FXII ) 的表面介质活性，说明神经妥乐平对过敏反应和疼痛症状的缓解效果与 K-K 级联活性的抑制和缓激肽的形成的抑制[6]。经过几十年的发展，对神经妥乐平的认识已经提高了很多。其在临床的应用也愈来愈广泛。

腰椎间盘突出是骨科的常见病和多发病，是腰腿痛的最常见原因，多发于青壮年。腰痛是用来定义一个宽泛而完整的临床症状的集合，腰痛已成为21 世纪引起人体功能不全的重要原因之一。直到现在，椎间盘疾病及椎间盘的退变依旧被认为是引起腰痛的重要原因，目前，很多人认为腰痛与脊柱的小关节及肌肉韧带等的结构及其形态的稳定性、骨盆的静止力学等有着重要的关系[11]。坐骨神经痛也是腰椎间盘突出症的常见临床症状，其也是神经根性或放射性疼痛，相比较腰痛，坐骨神经痛常引起更为严重的疼痛和功能不良[7]。这些疼痛可由神经根和硬膜囊直接受到突出的机械压迫和刺激剂椎间盘突出时神经组织因缺血和缺氧引起神经功能障碍，神经根局部炎症反应也是引起疼痛的原因之一，近年来大量研究表明磷脂酶 A2 在突出的椎间盘组织中呈非常高的活性。有报道指出免疫反应也可能引起神经根性疼痛[8]。

本研究通过对比发现神经妥乐平联合应用营养神经药物在缓解患者的疼痛方面效果优于单纯口服营养神经药物。服药后第 2 周，神经妥乐平联合使用甲钴胺组患者其疼痛缓解的显效率为 62.5%，有效率为 75.0%；甲钴胺组患者疼痛缓解的显效率为 8.3%，有效率为 41.6%。两组间第 1 周和第2 周时疼痛缓解差异有统计学意义 ( P＝0.0021 和0.0004 )。本研究结果显示两组对麻木的缓解差异无统计学意义 ( P＝0.53 )。两组均未发生不良反应，提示其安全性较好。

本研究与以往研究具有可比性，且所得到的结果与以往结果具有一致性[9]。

但本研究中病例较少，对神经妥乐平长期疗效缺乏有意义的统计。对于麻木症状的研究其样本量更小，存在误差的可能性更大。VAS 评分受主观因素 ( 如心理因素以及患者对疼痛的耐受能力等 ) 影响较大。不排除对于腰椎间盘突出急性期单纯经卧床休息后疼痛即可有所缓解的患者，药物在此过程中所起的作用值得商榷，可能导致误差。且观察时间仅为 2 周，其远期疗效及最佳治疗时间有待进一步研究。因此，更长观察时间、更大样本量的研究是十分必要的。

总之，本研究表明口服神经妥乐平对于腰椎间盘突出症患者疼痛症状有着较好的缓解效果，且不良反应较少，综合作用强，可以用来作为缓解非手术腰椎间盘突出症患者疼痛症状的常规用药，或联合其它止疼药物以求更好效果的缓解疼痛。其对于麻木症状的缓解作用则相对较弱。总体来说，神经妥乐平片对于腰椎间盘突出症患者来说不失为一个很好的选择。

[1] Hata T, Kita T, Itoh E, et al. Mechanism of the analgesic effect of neurotropin. Jpn J Pharmacol, 1988, 48(2):165-173.

[2] 林建, 姚学俊. 神经妥乐平治疗根性坐骨神经痛. 中国疼痛医学杂志, 2005, 11(6):367.

[3] 张西峰, 王岩, 刘郑生, 等. 神经妥乐平治疗腰椎间盘突出术后残余神经症状的临床观察. 中国疼痛医学杂志, 2006, 12(1):21-23.

[4] Okazaki R, Namba H, Yoshida H, et al. Combined antiallodynic effect of Neurotropin® and pregabalin in rats with L5-spinal nerve ligation. Life Science, 2013, 92(4-5):259-265.

[5] Toda K, Tobimatsu Y. Effcacy of neurotropin in fbromyalgia: a case report. Pain Medicine, 2008, 9(4):460-463.

[6] Nishikawa K, Reddigari SR, Silverberg M, et al. Effect of Neurotropin on the activation of the plasma kallikrein-kinin system. Biochem Pharmacol, 1992, 43(6):1361-1369.

[7] Adamczyk A, Kiebzak W, Wilk-Frańczuk M, et al. Effectiveness of holistic physiotherapy for low back pain. Ortop Traumatol Rehabil, 2009, 11(6):562-576.

[8] Gibson JN, Waddell G. Surgical interventions for lumbar disc prolapse: updated cochrane review. Spine, 2007, 32(16): 1735-1747.

[9] 张建利, 张志彬, 张玉杰, 等. 牛痘疫苗接种家兔炎症皮肤提取物及甲钴胺治疗腰椎间盘突出症术后残留神经症状的效果比较. 中国疼痛医学杂志, 2011, 17(2):127.

( 本文编辑：马超 )

A clinical study of pain and numbness relief in the patients with lumbar disc herniation treated with neurotropin

ObjectiveTo verify the effects of neurotropin on the relief of pain and numbness in the patients with lumbar disc herniation.MethodsA total of 56 patients who were diagnosed as lumbar disc herniation based on the imaging data and clinical manifestations in the clinic and whose VAS scores were more than 5 points were divided into 2 groups. The patients in one group were treated with methylcobalamin, and the patients in the other group was treated with neurotropin+methylcobalamin. No other therapies such as medicine, massage or acupuncture were performed. All the patients were suggested to stay in bed. The relief of pain and numbness was observed in both groups.ResultsThe differences of the VAS pain scores between the 2 groups were statistically signifcant at the 1st and 2nd week after the medicines were taken. The excellent rates of pain relief in the neurtropin+methylcobalamin group and the neurtropin group were 62.5% and 8.3% respectively at the 2nd week, and the effective rates were 75.0% and 41.6% respectively. The differences of the numbness relief between the 2 groups were not statistically signifcant.ConclutionsThe joint application of neurtropin and methylcobalamin is superior to the single application of methylcobalamin for the relief of the pain in the patients with lumbar disc herniation. There are no statistically signifcant differences between the 2 groups for the relief of numbness.

Intervertebral disc displacement; Lumbar vertebrae; Treatment outcome; Low back pain; Hypesthesia; Neurotropin

10.3969/j.issn.2095-252X.2014.04.006

R683.2

100039 北京，解放军总医院脊柱外科

刘郑生，Email: liuzhengsheng301@yahoo.com

2014-02-27 )

SU Xiang-zheng, XU Hui, XIAO Song-hua, LU Ning, ZHANG Xue-song, CUI Geng, LIU Zheng-sheng. Department of Spine Surgery, Chinese PLA General Hospital, Beijing, 100039, PRC