中国服务业分行业出口技术复杂度问题研究*

洪世勤 刘厚俊（1.金陵科技学院，南京 11169；.南京大学经济学院，南京 10093）

中国服务业分行业出口技术复杂度问题研究

洪世勤刘厚俊
（1.金陵科技学院，南京 211169；2.南京大学经济学院，南京 210093）

本文利用出口技术复杂度的测算方法和116个国家服务业分行业的出口数据，探讨1980—2012年中国服务业及分行业出口技术复杂度变迁与异质性，高、低复杂度的服务产品对国家复杂度的贡献程度，服务贸易国家复杂度与人均GDP的关系以及服务业各行业出口技术复杂度异质性的内在机理。实证结果显示：中国服务行业出口技术复杂度稳步提升；资本及技术密集型服务行业出口技术复杂度增长较快；与英美日及印度相比，中国服务业出口技术复杂度与出口技术结构显得相当低下；中国服务贸易出口技术复杂度明显低于其出口规模及人均GDP的发展，中国服务业目前仍停留在中低端服务品的延伸和扩张阶段。

中国服务业；服务业分行业；出口技术复杂度

随着高新技术的迅猛发展与广泛应用，服务贸易技术含量问题普遍受到政界与学界的关注，学者们也进行了有益的探索。但现有研究成果较多采用传统的测度指标，如Lawrence指数、收益性结构指数和Michaely竞争优势指数等，这些指标难以准确地反映生命周期越来越短的技术更新态势下服务贸易技术结构的变化。

出口复杂度这一概念，最早由Hausmann等（2003）提出，并于2005年构建了测度产品出口复杂度指标，后续研究者们如Lall等 （2005）、Rodrik（2006）、樊纲等（2006）从不同视角对这一指标进行了完善。董直庆等（2010）将这一概念引进服务贸易，构建服务业出口技术含量指标。本文试图从如下方面加以突破：（1）利用服务贸易细分行业出口数据，构建测度每一种服务贸易产品对每一国家出口技术复杂度贡献度的指标，对中国在世界服务贸易中的地位，作一比较精确的定位。（2）探究服务贸易出口技术复杂度与一国经济发展水平的关系，对中国实现服务贸易技术复杂度有限赶超，致力于较高生产率服务产品的生产，努力开拓先进的、高技术服务产品的出口之路。（3）探讨不同服务行业出口技术复杂度动态变迁趋势及其发展不平衡背后的内在机理，促进服务业各行业的协调发展。

一、测度方法及数据处理

（一）出口技术复杂度的测度方法

在计算服务产品技术复杂度时，我们仍采用樊纲等测度产品层面复杂度的RTV指标。

首先，计算每一类服务贸易产品的出口技术复杂度指数，是由出口该类服务产品所有国家的人均GDP对数的加权平均和。具体计算公式见（1）式。

其次，在第一步计算的基础上，再通过公式（2），计算一国服务贸易总体出口技术复杂度

其中，TRTV表示一国服务贸易总体出口技术复杂度指数，X表示k国服务贸易产品j的出口贸易额，X表示该国服务贸易产品出口总额，RTV表示服务贸易产品j的技术复杂度指数。

最后，为了准确考察每一种服务贸易产品对每一国家出口技术复杂度的贡献程度，根据陈雯测算制成品对一国出口复杂度的贡献度方法，我们定义了贡献度指标。

其中，X、X与X的含义与（2）式相同，（3）式括号中表示j产品出口占k国（或 c国）总出口量的百分比之差，其与j产品复杂度的乘积，反映了j产品对于k国（或 c国）出口技术复杂度的实际贡献。两国贡献值的差用gap表示。

（二）出口技术复杂度的数据处理

为了更加准确地测算中国服务贸易出口技术复杂度，本文使用了1980—2012年116个国家服务贸易数据。筛选样本国家的依据是：（1）选出2012年服务产品出口总额达到10亿美元的国家，共有120个国家入选，这些国家服务产品出口总额占世界服务产品出口总额98%以上，因而具有较高的代表性；（2）剔除样本期间内年度数据缺失的部分国家，最终采用116个国家的服务贸易数据。本文测算所需数据来源于世界贸易组织（WTO）统计资料库；计算出口技术复杂度所需的各国人均GDP，来源于世界银行WDI数据库，取2005年不变价的人均GDP，单位为美元。

二、实证分析

（一）服务业出口技术复杂度测量

根据樊纲等（2006）关于出口技术复杂度的测量方法，本文首先计算出1980—2012年全球服务贸易出口中某一项服务产品的RTV值，在此基础上，我们还计算了2000—2012年服务贸易分行业出口技术复杂度的平均值。WTO统计数据库里，2000年以前主要是交通、旅游和其他服务业三项服务贸易出口，2000年开始有较为详细的服务贸易分项出口数据。

按习惯分类法，将各项服务业贸易产品划分为传统服务贸易部门和现代服务贸易部门两大类。与传统服务贸易部门相比，现代服务贸易部门各年度RTV值的变化趋势更为显著，这可能在于现代服务贸易部门技术水平提升快，信息技术应用广泛，因而有着巨大的发展潜力和扩展空间。

（二）中国服务业及分行业出口技术复杂度的国际比较

1.中国服务业出口技术复杂度总体水平国际比较

根据1980—2012年各年度分行业RTV值，我们计算了样本国家样本区间内服务贸易出口技术复杂度指数。表1分别列示了2012年116个样本国服务贸易RTV排名与GDP排名前三十的国家 （表1中，A表示RTV排名，B表示GDP排名）。2012年，中国服务贸易排名全球第五位，而中国服务贸易出口技术复杂度（RTV）排名位于第28名，这说明了中国服务贸易出口仍然以低技术复杂度的服务贸易出口为主。表2中，2000年，中国运输和旅游服务在进出口总额中的占比达到65.4%，2012年仍占到46.4%，其中，旅游出口总额突破500亿美元，居各类服务之首；运输服务出口总额达到389亿美元，位居第二。

表1中，中国服务贸易出口排名与其出口技术复杂度排名不一致的原因是什么呢？我们回到服务贸易出口技术复杂度的计算公式中去，可以发现，有两种途径可能导致服务贸易出口技术复杂度指数低，第一种是低RTV产品的出口量较大，高RTV产品的出口量较小。第二种是中等RTV值产品的出口份额不多，不足以抵消低技术复杂度商品出口份额多对RTV指数值造成的不利影响。这一情况也符合中国服务贸易发展的现实情况，中国服务贸易发展起步晚，最初主要集中在旅游、运输等传统服务行业；受制于技术、制度、资本等因素制约，技术知识密集度高的新型服务行业处于初级阶段。

表1 2012年服务贸易出口技术复杂度与GDP排名前30的国家（地区）

表2 各国不同技术复杂度服务行业的贸易发展情况（单位：亿美元，%）

2.中国服务业各行业出口技术复杂度的国际比较

根据1980—2012年世界各服务行业出口技术复杂度的平均值，我们将服务业出口产品分为高技术产品、中技术产品和低技术产品三大类：第一类金融、保险、版权与许可证，第二类计算机与信息、通讯、个人文化娱乐；第三类交通、旅游、建筑。归类后，以各大类服务贸易的出口份额来描述该国服务贸易出口技术结构分布，选择部分年份分析中国服务贸易出口技术结构，结果告诉我们：（1）中国服务贸易出口结构分布呈 “尖宝塔”型，即低端服务产品出口比重大，高端服务产品出口比重很小。对比2006年与2012年，中国服务贸易整体技术水平发生了显著变化，其出口技术结构也不断优化，但与发达国家相比，差距很大；与新兴经济体国家相比，中国服务贸易出口技术结构明显落后于印度等新兴经济体国家。（2）服务贸易技术结构分布没有发生质的变化，始终以低技术含量服务产品出口为主。资源及劳动密集型的传统服务贸易出口占主体地位，以网络与信息技术为基础的新兴服务业则是其明显的弱项。中国服务贸易在技术、人力资源、配套设施以及相关的政策环境等方面落后于人，传统的技术含量不高的服务项目运输、旅游出口份额大；高端服务项目虽然近年来发展较快，但出口规模小，因此中国服务贸易整体技术水平较低，出口技术结构不高。（3）中国的服务贸易项目结构单一，其出口很大部分由与货物贸易直接相关的技术复杂度低的运输服务等承担。

（三）服务贸易出口产品对国家技术复杂度的贡献程度

上文虽比较了高、中、低三档产品的出口份额，但没有细分每种产品下中国与其他样本国家之间的出口差异。为此，我们引入gap指标，以中国为参照国（即公式（3）中的c国），与其他样本国家进行比较，从产品层面考察高、低技术复杂度产品对各国技术复杂度的贡献程度。发达国家普遍存在的情况是，金融、保险、版权和许可证类服务贸易产品出口对国家出口技术复杂度的贡献大于中国，且这类服务贸易产品普遍是技术与知识密集型行业，也是技术复杂度高的行业；交通、旅游、建筑出口对国家技术复杂度的贡献，总体上中国大于发达国家，也大于新兴经济体印度。值得关注的是，日本、新加坡的交通对国家技术复杂度的贡献大于中国；日本建筑对国家技术复杂度的贡献，也大于中国。这说明即使在传统的服务贸易行业，中国与一些国家仍然存在差距。

（四）服务贸易出口技术复杂度与实际人均GDP的关系

中国服务业是否出口了与中国发展水平相当的产品呢？我们测算了2012年116个样本国的实际人均GDP和服务贸易出口技术复杂度序列的相关性，约为0.42，在统计意义上已经具有相关关系，也就是说RTV与人均收入呈现出显著的相关关系：一个富国能够出口的产品，其他富国也能够出口。我们还利用STATA软件作出2012年RTV指数与人均GDP的分布散点图（图略）。虽然两者的相关系数为0.42，但是，每个样本国家所对应的点并未严格地落在回归线上。中国处于拟合线下方：较高人均GDP，较低RTV水平，即中国服务贸易出口技术复杂度指数值低于中国人均GDP水平的匹配值，这意味着中国服务贸易出口内容及出口结构尚未达到与自身收入水平相当的程度；中国倾向于出口那些有较低生产率的服务贸易产品。很显然，这一情况，与Rodrik对中国制造业出口技术复杂度与实际人均GDP关系的研究结论完全相反 （Rodrik认为，中国在制造业出口上，超越自身的人均GDP，出口了应该由富国出口的制成品）。这表明了中国服务业目前仍停留在中低端服务品的延伸和扩张阶段，属于粗放型服务贸易模式，缺乏创意设计、科研开发等高端服务生产与供给。

（五）服务业出口技术复杂度的行业异质性内在机理

在分析中国服务业各行业出口技术复杂度及贡献度的异质性事实，以及这种异质性演进趋势的基础上，我们将进一步探讨这种异质性事实以及异质性变迁的作用机理。

可能的机理之一：现代科技特别是信息技术，对不同服务业企业资源配置效率的异质性影响，特别是网络与信息技术在服务业的迅速推广，造成了服务业企业资源配置效率的差异。夏长杰等（2010）和王恕立等（2012）认为信息技术通过直接效应、融合效应、扩展效应和拉动效应等促进服务业现代化，其中的直接效应就是信息服务业直接成为现代服务业的重要行业，信息技术还推动了一些行业的变革性发展，如保险业、金融业等的RTV值增长较快。由此可以推测，现代科技与信息技术的大规模应用，推高了这些服务行业RTV值。

可能的机理之二：中国服务贸易体制改革的渐进式道路，即各种体制改革在时间上的分段推进，在对象上的局部推进。这种在时间上与空间上依次推进的体制变革差异必定对各个行业的RTV增长产生异质影响。2001年中国加入WTO，在入世议定书里，中国在服务贸易领域进行了广泛的承诺，随着入世承诺的兑现，中国服务贸易开放度得到提高，从而带来了对外贸易规模扩大和贸易结构改善，不同的服务贸易行业面临国内市场竞争不同，其表现不同。这些都会造成不同时期不同服务贸易行业RTV值的差异性。

还有就是服务业RTV值的行业异质性可能由各行业所走的技术进步道路不同，有的行业整体引进西方先进技术，技术进步一步到位；有的行业采取渐进式技术进步方式。总之，RTV值的异质性是其内部机制综合作用的结果，有一定的客观必然性。

三、结论与启示

本文的研究结论显示：

（一）中国高技术复杂度服务行业出口增长较快，但中国服务贸易比较优势依然集中于劳动密集型等服务领域。

（二）中国服务行业出口技术复杂度稳步提升，但服务贸易出口存在“Rodrik悖论”，即中国服务业没有出口与中国经济发展水平相当的产品。

（三）无论是与英美日还是与印度相比，中国服务贸易出口技术结构与各项服务出口技术复杂度，显得相当低下，中国各服务行业出口技术复杂度存在异质性，表现为高技术复杂度行业出口份额小，低技术复杂行业出口份额过大。

（四）中国高端服务产品对国家技术复杂度的贡献，与发达国家差距较大，技术复杂度低的传统服务业出口对国家技术复杂度的贡献过大。

这些结论的政策含义是：（一）服务贸易增长方式的选择，关系着我国外贸增长方式转型，将目光锁定于低技术复杂度产品的出口数量，不仅所获收益不高，而且服务贸易本身可能落入“比较优势陷阱”；忽视服务产品质量提升，中国外贸方式就难以摆脱粗放增长方式。（二）“Rodrik悖论”在中国服务贸易行业的存在，虽然从长期看每个国家的贸易格局都将收敛于比较优势，但是短期内中国有必要实行一定程度的赶超。（三）中国服务业各行业技术复杂度普遍低下，服务业各行业技术复杂度的异质性与作用机制的差异性，要求我们在制定政策、采取措施提升服务贸易技术复杂度时，要考虑这种异质性。一般来说，人力资本是决定服务贸易技术复杂度变迁的主要因素，因此，我们在制定人力资本教育与培训的战略方案时，应兼顾各服务行业对人力资本的异质性需求。

［1］Hausmann，Jason Hwang，and Dani Rodrik［J］. Journal of Economic Growth，2007，12（01）：1－25.

［2］Weiss Lall and Zhang.The Sophistication of Exports：A New Measurementof Product Characteristics［J］.World Development，2006，34 （02）：222－237.

［3］Rodrik D..What's So Special about China’s Export.［R］.NBERWorking Paper，2006，No.11947：1－19.

［4］樊纲，关志雄，姚枝仲.国际贸易结构分析：贸易品的技术分布［J］.经济研究，2006，（08）：70－80.

［5］董直庆，夏小迪.我国服务贸易技术结构优化了吗?［J］.财贸经济，2010，（10）：77－136.

［6］洪世勤，刘厚俊.我国制成品出口技术结构变化与变迁的经济效应——基于动态分类的我国制成品出口技术结构的定量分析 ［J］.国际贸易问题，2013，（04）：3－17.

［7］陈守东，张凤元.外商直接投资对中国出口贸易的影响分析［J］.理论探讨，2012，（01）：83－87.

（责任编辑 明 笃）

F752.67

A

1001－862X（2014）06－0077－005

本刊网址·在线杂志：www．jhlt．net．cn

金陵科技学院博士科研启动项目（jit-b-201327）；江苏省社科研究课题项目“江苏省出口结构转型升级研究：基于制造业行业数据研究”（14SWC-044）；江苏省高校哲学社会科学研究重大项目“江苏出口竞争力研究”（2011ZDXM005）；国家社科青年基金项目“知识产权贸易对我国实施创新驱动战略的影响及政策研究”（13CJY099）

洪世勤（1968—），女，安徽巢湖人，南京大学博士，金陵科技学院副教授，主要研究方向：世界经济、产业经济；刘厚俊（1949—），安徽蚌埠人，南京大学经济学院教授，澳门科技大学特聘教授，博士生导师，主要研究方向：世界经济、西方经济学与国际经济关系等。