论公共管理学对我国图书馆管理及事业发展的影响

王 茜，杨玉麟

进入21世纪以来，民众的信息需求趋向多样化，对信息服务水平的要求提高，很多读者不再满足于图书馆的服务现状。为读者提供优质信息服务是图书馆第一要义，图书馆界开始向其他学科寻求图书馆事业发展的新方法，其中公共管理学理论近年开始在图书馆学理论研究领域和管理实践领域受到重视，部分学者开始研究公共管理学理论对图书馆管理与事业发展的影响，并取得了一些研究成果。

具有非排他性和非竞争性的资源可称为公共资源，依靠公共财政支持的图书馆馆藏信息资源及其服务活动，在基本属性上是公共性质。从这个角度出发，公共管理学理论既可以应用于图书馆学理论研究，也可以应用于图书馆宏观管理与微观管理实践。

笔者所在的西北大学将图书馆学专业整合到了公共管理学院。经过10多年相互融合，笔者感受到图书馆学和公共管理学交叉融合的良好效果，也体会到公共管理学理论对图书馆学理论体系产生的良好影响。笔者运用公共管理学理论开展图书馆管理和图书馆事业的研究，形成了一些思考。

1 公共管理学概述

1.1 公共管理学定义及其研究对象

公共管理学的前身是形成于19世纪末20世纪初的公共行政学。从20世纪70年代开始，伴随着全球化、信息化以及后工业社会的出现，欧美公共管理的理论与实践都有了长足的发展，与公共管理有关的学科基础、学科框架、知识体系、学科分支等多方面产生了大量的理论成果。

关于公共管理学的研究对象，学术界有三种观点：(1)将公共管理学等同于传统的公共行政学，公共行政是指政府特别是执行机关为公众提供服务的活动；(2)把公共管理学视为公共行政学的分支学科，是关于公共行政的项目设计、组织机构、政策和管理计划，经由预算系统的资源配置、财政管理、人力资源管理、项目评估和审计的应用方法论方面的总的看法；(3)把公共管理学视为不同于传统的公共行政学和政策分析的新途径、新范式或新的学科框架。国内外很多学者认同第三种观点。比如，陈振明认为，公共管理学研究作为公共事务管理主体的公共组织，特别是政府组织的结构、功能及其与环境的关系，研究公共管理活动的过程及其环节(如组织、决策、沟通、协调、监控、评估)；研究如何应用各种科学知识及方法来解决公共事务的管理问题，以促进政府及其他公共组织更有效地提供公共物品[1]。

1.2 公共管理学中重要概念解析

无论采用哪种研究视角来阐释公共管理学的内涵，学者们均有这样的共识：公共管理学的研究对象是公共部门的管理(特别是政府管理)；主要内容是研究公共组织(主要是政府)如何有效地提供公共物品；基本依靠系统分析方法、比较分析方法、实验分析方法和案例分析方法等，研究公共组织理论、政府改革与治理、政府作用、公共政策、公共部门绩效评估、公务员制度等公共部门的人力资源管理、公共财政管理等基本内容，同时研究第三部门管理、公共部门战略管理、公共管理伦理等问题，其中“公共行政”“公共政策”“公共事务”“公共物品”“治理”等是公共管理学的重要概念。

所谓公共行政是指政府特别是执行机关为公众提供服务的活动，行政官员或行政人员在这种活动中主要是执行政策和法律，关注的焦点是过程、程序以及将政策转变为实际的行动。所谓公共政策是由政府所制定的涉及公众利益关系、有明确目的和方向，并以一定的价值观为基础的计划、规划或所采取的行动。公共政策既是一个孤立的决定，也是由一系列的活动所构成的过程。公共物品是指具有消费的非竞争性和非排他性、自然垄断性以及收费困难等特征的物品。非竞争性是指一个使用者对该物品的消费并不减少它对其他使用者的供应；而非排他性是指使用者不能被排除在对该物品的消费之外[2]。

“治理”一词自20世纪90年代以来被广泛用于经济社会领域，如今在公共管理领域也得到重视，常常取代“公共行政”和“政府管理”。治理指的是政府、社会团体等公共行动者共同处理公共事务的活动，以公民的需求为出发点，主要强调国家与社会、政府与市场、私域与公域之间的合作。公共管理学的这些主要理论与概念可以充分地应用于图书馆领域，特别是公共图书馆(以下简称“公共馆”)领域。

2 公共管理学对图书馆管理实践的影响

笔者在中国知网上通过篇名检索“公共管理”“图书馆”，并加以领域限制，得到文献281篇；经过人工筛选，与主题确切相关的仅11篇文献，由此看出这一主题尚没有得到重视，尚未成为研究热点。在11篇文献中，2005年1篇，2007年1篇，2008年1篇，2009年1篇，2010年3篇，2011年2篇，2013年2篇，其中4篇着重介绍公共管理理论在高校图书馆中的应用。

2.1 对图书馆理念的影响

2.1.1 办馆主体的明确

新公共管理中治理主体、政府作用理论运用到图书馆管理中，确定了政府在图书馆事业中的主体性地位。张静指出，虽然随着社会发展，我国公共文化服务体系的主体有所扩充，政府并不是唯一的主体，但政府作为公共文化服务组织者和监督者的地位没有变化，仍然是公共文化服务的核心主体；同时政府部门介入图书馆很有必要，这是由公共文化产品的特殊属性决定的，比如非竞争性、非排他性和外部收益性，这些特征决定了无法通过市场进行公共文化信息资源的配置，只有通过政府主导来实现统一的资源配置、人财物管理、技术标准和服务规程，才能保证图书馆的顺利运作[3]。

2.1.2 社会角色的确立

新公共管理理论要求重塑政府与社会的关系，积极探求政府在社会发展变化中的角色转变[4]。这种理念应用到图书馆管理中，要求图书馆应根据社会变化，重新审视自己的社会角色以及定位自身所处的社会地位，需要构建一个将图书馆文献资源和知识服务覆盖到所有地区的图书馆服务体系，坚持读者的导向地位，目的是满足读者的需求，建立图书馆网点，主要是以省市图书馆为中心馆，同时整合社区的资源，并且通过计算机网络技术进行链接，实现公共馆的近距离服务。汤蕾还提出要重视市场需求和顾客的反馈，树立大图书馆意识，即以人为本和资源共享的服务意识，从而保障公民公平享用文献资源和公共服务的权利，以此为出发点来发展图书馆事业[5]。

2.1.3 竞争意识的培养

在信息化高度发展的今天，图书馆引入新公共管理中的市场导向理念很有必要。杨小玲、肖希明提出，对图书馆的管理不能局限于图书馆内部的组织管理，而应在分析图书馆所处的社会大背景下，通过举办活动等宣传图书馆，树立良好的社会形象，比如通过图书馆营销来推送图书馆的服务，以此提高图书馆的知名度和社会竞争力[6]。在如何提升图书馆的竞争力方面，宋晓蓉则提出应将管理与绩效考评相结合，充分调动员工的积极性，从而增强图书馆的竞争力；并提出构筑图书馆的营销模式，比如通过建立网站宣传图书馆，开展知识讲座、文化交流、专题报告，了解读者的信息需求，调整营销模式[7]。汤蕾提出将公共管理学中的竞争机制引入馆员管理之中，主要通过技能竞赛、轮岗交流、馆际交流和岗位竞争等形式培养馆员的竞争意识和危机意识，以此树立图书馆员的服务意识和责任意识[8]。

2.1.4 人力资源的管理

新公共管理对下层管理机构与人员也有新的要求，即要增加下层管理机构和人员的管理权限，这一点反映出对人才的要求。应用到图书馆中，就是图书馆应该建立多序列、多层次、多要素的动态人才结构，以更好地组织图书馆资源，服务图书馆用户[9]。宋晓蓉提出，为了提高图书馆服务水平，实现图书馆的社会价值，应该从图书馆员入手，为他们提供更多接受教育和升职的机会，以此提高图书馆员工的综合素质，使图书馆员能各尽所能，提高他们的工作积极性[10]。

2.2 对图书馆管理结构的影响

新公共管理中的分权与授权的理论可应用到图书馆组织结构调整中。传统图书馆的金字塔组织结构已不能满足现代图书馆的管理活动，在管理方式上应更加灵活，主要做法是变纵向管理为横向型、矩阵式管理，适当分权，放宽下层部门的工作权限，明确各自的职责范围，使图书馆的组织结构更加适应时代的发展变化。

2.3 对图书馆业务的影响

2.3.1 业务的选择性外包

业务外包将民事中的合同制引入公共管理领域之中。周晓蓉等提出，图书馆可引进公共管理业务外包的管理思路，目的是将工作人员从非主流、非技术性、非重点的工作中解脱出来，使馆员有更多的时间与精力投入图书馆更有价值、更具创新性与挑战性的工作中，创造更高的劳动价值及社会效益[11]。

关于公共馆总体外包，陈俊翘等指出，国内研究仅限于新公共管理对图书馆内部管理创新方面，对公共馆整个经营方式改变的探讨较少，而国外学者已注意到新公共管理对公共馆总体外包的影响[12]。

2.3.2 经费的预算与分配

经费是图书馆资源建设的重要组成部分。图书馆是否能提供合格的公共产品，很大程度上取决于经费的预算与分配是否科学合理。从公共管理学角度看，经费是社会公众交付给图书馆进行使用的公共资源，具有公共属性，这意味着公众对图书馆经费的预算与分配具有知情权，其使用应以为读者服务为中心，分配过程应有公众参与[13]。

2.3.3 图书馆资源的利用效率

周晓蓉等认为，资源稀缺和资源的合理分配利用是经济学理论框架的基础，社会在组织生产各种产品时所需要的资源(包括人和物)都是有限的，图书馆在生产产品(服务)时同样面临资源紧缺和合理利用的问题，比如图书馆观念落后，图书馆的藏书、馆舍、设备、人等生产要素分配不合理，资源共享程度低都会导致资源浪费[14]。

3 公共管理学对图书馆事业发展的影响

公共管理学对图书馆建设的影响，一方面是对图书馆内部建设的影响，比如，公共管理学中分权和授权理论对图书馆组织结构的影响；公共部门绩效评估对图书馆制度、人员、资源分配等方面的影响；另一方面是对图书馆外部建设的影响，比如，公共管理学中的多中心治理理论鼓励社会各界力量参与办馆；对于政府间关系的探索，同样对图书馆间关系的进一步发展提供了参考的依据。

笔者采用公共管理学常用的案例分析法，选择几个经典图书馆发展问题案例，试图运用公共管理学理论进行分析，以剖析公共管理学理论对图书馆事业的影响。

3.1 对图书馆事业整体控制的影响

案例一：文化部组织公共馆评估。

2013年全国公共馆第五次评估对2230个公共馆采用新的评估指标体系进行评估，评估结果为：一级馆859个、二级馆640个、三级馆731个[15]。这是典型的政府部门对公共部门进行绩效评估，而公共部门绩效评估正是新公共管理学的主要内容之一。公共部门绩效评估一方面能对公共部门的公共管理进行监督，促进其发展；另一方面也能鉴别公共部门决策者和管理人员能力的高低。全国公共馆评估在微观层面是对图书馆个体业绩、社会贡献的认可；在中观层面是对公共馆履行社会职能、执行公共政策效果、项目管理实施状况、提供公众服务数量和质量等的测评；在宏观层面是对政府在满足公民阅读需求时应履行的职责进行评估，体现出经济的健康和发展、政治的民主与稳定、公民物质与文化生活水平的提升、社会的公平正义。

3.2 对明确图书馆办馆主体的影响

案例二：社会力量参与公共馆建设。

国家在公共馆建设上不仅不拒绝，反而非常欢迎社会力量的参与。无论是2008年的《图书馆服务宣言》 还是《公共图书馆法(草案)》，都明确提倡与鼓励各种社会力量参与公共馆建设。

现代公共馆诞生之日起，公共性、公益性、公平性等社会属性决定了其建设和发展主要依靠公共财政支持，而公共财政的使用则依靠政府来执行，这就决定了公共馆的发展是关系到所有社会成员的公共事务，政府必须扮演公共馆建设的主体角色。当然，在经济尚未高度发达的时期，公共财政投入还不能支撑公共馆所有运行经费，不足以满足所有民众的文化需求，任何国家和地区都欢迎各种社会力量积极参与公共馆建设，以各种资源的投入弥补公共财政投入的暂时不足。但是，无论各种社会力量有多大热情和力量，无论在局部区域民办图书馆发挥了多大的作用，从事业发展整体看，政府都必须承担公共图书馆事业建设主体的社会角色。现代社会中，政府扮演着公共物品的提供者这一重要角色，公共物品具有非排他性。公共馆作为公共物品，政府的建设主体地位是不容动摇的。比如，2007年北京市东城区市民中心正式开办，它定位于党的领导、政府负责、社会协同、公众参与，建设政府、民间组织与市民之间的沟通交流和互动的窗口、平台与桥梁纽带，以求实现政务公开、政社合作和政民互动的基本功能。市民中心最重要的突破在于构建了“政府、民间组织、市民”三方协作平台，取得较好的反响[16]。该案例给图书馆提供了很好的参考，对于图书馆建设，政府虽然是办馆主体，承担着主要责任，却不能只依靠政府，公民与社会组织的参与也是图书馆发展的力量。

3.3 对确定图书馆服务对象的影响

案例三：高校图书馆是否应该完全向市民开放。

有人说我国普通高校(民办高校除外)与公共馆一样，主要依靠公共财政支持，因此高校图书馆(以下简称“高校馆”)也应与公共馆一样，向所有社会成员开放；还有人说，高校馆资源丰富，而在寒暑假这些资源无人问津，造成社会资源浪费，所以应向社会开放。对于这一问题，笔者认为：

第一，高校馆与公共馆不同，并非向所有人开放，能进入大学学习的人必须通过自己的努力跨越非常高的门槛(所谓竞争性)，即使高校主要依靠公共财政支撑学校运行，不可否认，学生的学费已构成所有经费中非常重要的一块，因此，高校馆主要是为学校教学和科研提供服务。

第二，高校承担着培养人才、科学研究和服务社会三个重要的职能。高校馆一直以各种方式(人才培养、学术交流、学术成果、重要文献查阅、书目数据库建设等)对社会提供有条件的服务。公共财政的使用具有非常明确的专指性和纪律性，切块的蛋糕该给谁吃就必须让谁吃、该怎么吃就必须怎么吃。所以高校馆不等同于公共馆。

第三，高校馆应不应该与公共馆一样向社会成员开放，这个问题其实隐含着另一个问题：为什么提出要求高校馆向社会成员开放？是因为公共馆不能满足社会成员的阅读需求。公共馆为什么不能满足社会成员阅读需求？是因为公共馆现有资源(文献、设备、场地、座席等)配置不足。为什么公共馆资源配置不足？是因为社会公众阅读需求越来越高，政府公共财政投入存在缺口。

问题的根源找到了，仍然属于公共管理学的问题，仍然是政府投入不足的问题。短时间不可能解决公共财政投入不足的问题，高校馆在基本满足本校教师学生读者需求的前提下，可将富余资源(文献、时间、空间等——如果确实有富余的话)以特殊的约定来服务社会，但完全像公共馆那样开放则不可能。社会责任不同，社会角色不同，高校馆可以在一定条件下替政府排忧解难，但绝对不可能替政府买单。至于有的地方政府要求高校馆承担公共馆职能，或者要求公共馆与高校馆合作承担学校图书馆的功能，笔者只能报以良好的祝福。

3.4 对完善图书馆组织结构的影响

案例四：党的十八大和十八届三中全会对深化文化体制改革的部署。

2014年2月28日中央全面深化改革领导小组第二次会议审议通过的《深化文化体制改革实施方案》指出，2014年的一个工作要点是稳妥推进公共馆、博物馆、文化馆、科技馆等组建理事会试点，基层综合性文化服务中心建设试点等[17]。

从国外经验看，图书馆理事会就是图书馆事务的集体管理主体，管理权限一般处于政府主管行政部门之下、馆长之上。图书馆理事会制度的涵义，国内学者已有一些观点，比如蒋永福认为图书馆理事会制度是指由理事会来行使决策权力的图书馆微观管理体制[18]；张洪彬认为理事会制度倡导的是一种开放、民主、高效的经营管理方式，在运行机制上主要以信息交流机制、公民参与机制、社会监督机制为保证[19]；冯佳认为公共图书馆理事会制度真正体现了政府推动全社会参与公共图书馆的管理[20]。理事会制度是否符合国情，能否更好地解决我国公共馆管理中的关键问题，这需要通过试点试验后才能得出结论。但从理论上说，政府应该切实履行好办馆主体的职责，解决好市场机制造成的分配不均的问题，充当公共物品的提供者，保障社会公平，为公共馆的进一步发展提供政策、财政上的支撑。而从组织结构来说，理事会的结构或许更适合时代的发展。不过，效果如何，需由实践来检验。

4 公共管理学理论引入图书馆应注意的问题

4.1 理论基础层面要注意有所调整

新公共管理理论建立在现代管理学理论及经济学理论基础之上，理论基础是经济理论，理念以追求经济利益为出发点。过度看重经济效益，忽视社会公平正义，这一点与作为社会公益性机构的图书馆背道而驰[21]。杨小玲、肖希明进一步提出，在将新公共管理引入图书馆时需要注意伦理道德问题，因为新公共管理的一些理念弱化了传统行政的道德约束。作为社会公益机构的图书馆如果过度引进新公共管理理念，推崇新公共管理的经济价值观，将违背图书馆以人为中心、满足读者需求的服务理念和目的。所以，图书馆在引入公共管理理论时要有所调整[22]。

4.2 组织结构层面要注意适度平衡

图书馆在借鉴新公共管理中的分权理念时应该处理好集权与分权的关系，把握好度，处理好各部门间的关系。新公共管理理论中提倡的组织结构属于扁平化、横向的管理模式，这种模式虽说具有灵活性的特点，但也容易造成权力的分散、管理层的架空，不利于行政命令的执行，使各部门之间的联系不顺畅[23]。在引入图书馆管理中时，不仅需要借鉴新公共管理中关于组织结构扁平化的理论，而且要注意防范上述几种问题的出现，使图书馆的管理活动朝着有利于图书馆事业发展的方向前进。

[1][2]陈振明.公共管理学：一种不同于传统行政学的研究途径[M]. 第2 版. 北京：中国人民大学出版社，2012：22.

[3] 张静. 基于公共管理视角探讨图书馆公共文化服务体系构建中的政府角色[J].图书情报工作，2009（7）：125-128.

[4][6][9][22]杨小玲，肖希明.新公共管理与图书馆管理[J].图书与情报，2010 （4）：26-29，34.

[5][8]汤蕾. 新公共管理与公共图书馆[J]. 图书馆，2008（3）：88-89.

[7][10][14][21][23]宋晓蓉. 试论新公共管理理论下的图书馆管理[J]. 晋图学刊，2013 （5）：20-22.

[11] 周晓蓉，吕维平. 新公共管理与图书馆管理创新[J].高校图书馆工作，2005 （5）：75-77.

[12] 陈俊翘，诸葛列炜. 新公共管理影响下的国外公共图书馆总体外包研究———以美英日为例[J]. 图书馆论坛，2013 （1）：52-58.

[13] 纪高飞，赵敏.公共管理视域下的高校图书馆文献经费预算与分配[J].图书馆学研究，2007（8）：21-23.

[15] 文化部关于公布第五次公共图书馆评估定级上等级图书馆名单的通知[EB/OL].[2013-10-31]. http：// zwgk.mcprc.gov.cn/auto255/201311/t20131113_30260.html.

[16] 中国人民大学公共管理学院.公共管理案例[M]. 第1版. 北京：中国人民大学出版社，2010：357.

[17] 深化文化体制改革任务展望———访中央文化体制改革和发展工作领导小组办公室主任、中宣部副部长孙志军[EB/OL].[2014-3-11]. http：//news.xinhuanet.com/2014-03/11/c_119720085.htm.

[18] 蒋永福. 在我国实行公共图书馆理事会制度的理论思考[J]. 山东图书馆学刊，2010 （6）：23-27，37.

[19] 张洪彬. 试论图书馆理事会制度及其运作机制[J]. 图书馆，2009 （3）：30-32.

[20] 冯佳. 国外公共图书馆理事会制度及启示———以美国波士顿公共图书馆理事会制度为例[J]. 图书馆建设，2010 （6）：93-97.