标准不等于科学

□郭兆熊

子思来评

标准不等于科学

□郭兆熊

近日圈里人热议的恐怕就是《新标准摘硝基肥“致癌”帽》的一篇文章，最早文章发出来时，有朋友感慨，利益集团的力量太大了，被宣传了多年的硝基肥导致农产品硝酸盐超标，从而可能引起致癌的消息被“否定”。

从理论上讲确实没有证据表明硝酸盐直接有致癌作用，也没有明确表明硝酸根离子一定会引起农产品硝酸盐超量。之前很多人在面对来势汹汹的硝基肥建设时，会用绿色食品生产标准要求不允许使用硝基肥为炮弹攻击部分企业，现在炮弹没了，是不是又一轮投资要进入了呢？

新修订的标准否定了硝基肥致癌的说法，提出了科学施肥的概念，即减量使用，这个减量怎么控制呢？如果按照这样的笼统概念推理，就算绿色AA级农产品也可能含有化学肥料。倒不如加一个定语，严格控制化肥使用量就是了。或者企业通过包膜技术、控释技术，使化肥的养分释放速度和有机肥矿化速度保持一致，那使用化肥也是没问题的，因为不管是化肥还是有机肥，作物吸收养分主要还是通过离子形态。

相信随着化肥新技术的不断应用，以及农业科学家新的研究，未来绿色农产品生产标准还会随之改变，但希望只是建立在科学进步的基础上，而不是为了某些利益集团，或者解决市场出现的一些困难，做出的让步。

有人喜欢用标准说事，标准曾经成为企业推责的借口；标准也成为了企业技术壁垒的手段；标准成为了迅速占领市场的敲门砖。但是莫忘了标准都是人为制定的，它有一定的适用性和局限性。标准在现阶段，在现有的认知情况下也许是科学的，在未来未必是科学的。所以标准不等于科学，也不能指望标准对市场产生多大影响。很有可能硝基肥在绿色A级农产品（常说的无公害农产品）上可以使用，让硝基肥生产企业看到了新的希望，但是扩张也在加剧，市场依然竞争激烈。

这次新标准的改变，给我们提示的不仅仅是一个硝基肥是否致癌的问题，更多的是一种思维方式。按照以上说的，我们化肥企业应该多思考，完全可以把化肥产品的释放速度和有机肥搞得一样，替代有机肥使用，岂不是两全其美的事情。