前列地尔联合硫辛酸治疗糖尿病周围神经病变疗效观察

宋乐芹 吴丽萍

前列地尔联合硫辛酸治疗糖尿病周围神经病变疗效观察

宋乐芹①吴丽萍②

目的：分析糖尿病周围神经病变患者采用硫辛酸与前列地尔联合进行治疗的临床效果。方法：按照随机数字表法抽取本院2010-2012年收治的100例糖尿病周围神经病变患者，分成观察组与对照组，每组50例。对照组在常规治疗基础上采用前列地尔治疗，观察组在常规治疗上采用硫辛酸联合前列地尔进行治疗。比较两组的治疗结果。结果：观察组患者总有效为86%，对照组患者总有效率为60%，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）；治疗后观察组患者感觉神经传导速度（SNCV）、运动神经传导速度（MNCV）等改善情况较为明显，与对照组比较差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：糖尿病周围神经病变患者采用硫辛酸与前列地尔联合进行临床治疗，临床效果确切，值得推广。

糖尿病； 周围神经病变； 硫辛酸； 前列地尔

糖尿病慢性并发症中糖尿病神经病变属于较为常见的一种，主要是以异常性疼痛、自发性疼痛、痛觉过敏等表现为主，对患者的生活质量有着较为严重的影响[1]。前列地尔属于直接扩张血管药物，广泛应用在临床医疗工作中，对微循环起到改善的作用；硫辛酸属于抗氧化剂药物，对机体内螯合金属离子、再生体内其他抗氧化剂、氧自由基等起到强效清除的作用，并且对于脂质过氧化起到抑制的目的，使神经营养内血管的血流量得到增加，对神经传导速度能够明显改善，同时对于蛋白质糖基化的现象起到阻断的作用[2]。对糖尿病周围神经病变患者采用前列地尔联合硫辛酸进行临床治疗，获得较为明显的效果。本文回顾性分析本院2010-2012年收治的100例糖尿病周围神经病变患者的临床资料，现总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2010-2012年收治的100例糖尿病周围神经病变患者作为研究对象，诊断符合WHO糖尿病诊断标准。按照随机数字表法将患者分成观察组与对照组，每组50例。观察组男28例，女22例；年龄45～88岁，平均（62.3±2.1）岁；病程2～10年，平均（6.5±3.1）年；周围神经病变患病时间3～7年，平均（4.3±2.1）年。对照组男20例，女30例；年龄48～90岁，平均（65.7±2.5）岁；病程1～11年，平均（6.9±2.9）年；周围神经病变患病时间2～9年，平均（4.8±2.5）年。两组患者的年龄、性别等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 观察组与对照组均给予胰岛素治疗或者口服降压药、合理运动、控制饮食等常规治疗，确保餐后血糖控制<10.0 mmol/L，空腹血糖控制<7.0 mmol/L的范围内，两组患者在治疗过程中严禁给予影响神经传导以及血液循环改善等方面的药物[3]。对照组患者在上述治疗基础上采用0.9%氯化钠注射液50 mL加10μg前列地尔，采用微泵给予静脉滴注，每天1次，1个疗程为14 d；观察组患者采用0.9%氯化钠注射液50 mL加10μg前列地尔，以及0.9%氯化钠注射液100 mL加450 mg硫辛酸，通过微泵给予静脉滴注，每天1次，1个疗程为14 d[4]。

1.3 临床观察指标 （1）肌电图检查。所有患者在治疗前、治疗后均通过神经肌电图仪检查生理方面的指标，对两侧肢体的感觉神经传导速度（SNCN）以及运动神经传导速度（MNCV）进行正确测定，并且对患者使用药物治疗过程中出现的不良反应进行观察。（2）临床症状。所有患者在治疗前、治疗后，在清晨空腹状态下，有30 min的卧床休息后，检查腱反射、膝反射等情况，同时对患者袜套感、蚁行感、麻木感、疼痛感等临床症状进行观察，详细记录患者感觉出现的改变。（3）疼痛程度。通过视觉模拟评分法评价患者的疼痛程度，从0～10分以无痛到剧痛进行标定，分值越高疼痛越严重，对患者治疗前、治疗后疼痛改善情况进行评估[5]。

1.4 临床效果判定标准 （1）显效：患者腱反射、感觉障碍等逐渐恢复，四肢疼痛感呈现针刺样或者四肢麻木感均全部消失；VAS下降范围>80%以上，观察肌电图检查结果，患者肢体运动神经传导速度与感觉神经传导运动与治疗前对比，恢复正常或者增长幅度>5.0 m/s；（2）显效：患者腱反射、感觉障碍等症状没有得到正常恢复，四肢疼痛感呈现针刺样或者四肢麻木感等情况得到减轻，VAS下降范围在20%～80%之间，患者肢体运动神经传导速度与感觉神经传导运动与治疗前对比增长幅度>5.0 m/s；（3）无效：患者感觉障碍没有得到恢复或者更加严重，四肢针刺样疼痛感以及麻木感变化并不明显，观察患者肌电图改变的结果，与治疗前对比，没有得到改变。

1.5 统计学处理 采用SPSS 18.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（）表示，比较采用t检验，计数资料采用 字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果比较 观察组显效28例，有效15例，无效7例，总有效为86%；对照组显效20例，有效10例，无效20例，总有效率为60%；观察组总有效率明显优于对照组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。观察组VAS评分在治疗前为（5.25±1.29）分，治疗后为（1.44±0.89）分，对照组VAS评分治疗前为（5.50±1.62）分，治疗后为（2.92±1.06）分，治疗后两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2 两组患者SNCN、MNCV治疗前后的变化比较 观察组患者改善的情况较为明显，与对照组治疗后比较差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

表1 两组患者SNCN、MNCV治疗前后的变化比较 m/s

3 讨论

通常情况下，糖尿病周围神经病变是以对称性呈现，上肢的临床症状没有下肢明显[6]。通过分析相关研究资料得知，糖尿病周围神经病变早期有着代谢异常的临床表现，糖尿病疾病造成的自由基增多产生、减少神经生长因子、氧化乏激、微血管病变、蛋白质代谢功能紊乱、脂肪代谢紊乱等因素在很大程度上促进周围神经病变的发展[7-8]。硫辛酸是一种强氧化剂，其主要的分子成分是双硫键，药物抗氧化能力相对来说较强，硫辛酸对氧自由基能够全面的清除[9-10]。另外，还能够通过过氧化机体脂类的作用，对感受速度、神经传导运动有所提高，并且对神经系统的血流量起到增加以及全面抑制的作用，还能够有效阻断蛋白质糖质化，达到保护产生血管内皮的效果，在很大程度上改善以及缓解糖尿性周围神经病变引起的疼痛[11-12]。前列地尔属于血管活性药物的一种，其应用在糖尿病周围神经病变的治疗中，能够达到神经系统有效改善、血小板聚集、微循环改善等目的，并且能够调节机体内磷酸二脂酶、腺甘酸环化酶的生物活性，从根本上促进细胞内含有的环磷酸腺苷的物质水平得到增加，有效激活蛋白激酶[13]。

研究表明，糖尿病周围神经病变患者采用硫辛酸联合前列地尔进行治疗，对微循环启到改善的作用，能够加快修复神经纤维的速度，获得较为明显的效果，具有极大的临床意义[14-15]。

[1]张超，于学静，史为伍.硫辛酸与甲钴胺联合治疗糖尿病周围神经病变疗效观察[J].黑龙江医药科学，2009，7（6）：899-900.

[2]梅志敏，贾瑞红，李彩娟.前列地尔联合甲钴胺治疗糖尿病周围神经病变临床观察[J].临床医学，2010，12（9）：634-635.

[3]罗健华.α-硫辛酸对糖尿病防治的研究进展[J].中国医学创新，2012，4（8）：766-767.

[4]金毅，金文波，王霞.硫辛酸胶囊联合甲钴胺注射液治疗糖尿病周围神经病变的临床疗效[J].中国煤炭工业医学杂志，2012，1（5）：392-393.

[5]王翠丽，李奇.硫辛酸注射液治疗痛性糖尿病神经病变临床观察[J].中国临床医生，2012，5（8）：866-867.

[6]邱越，葛翠翠.α-硫辛酸联合前列地尔治疗糖尿病痛性神经病变的临床研究[J].齐齐哈尔医学院学报，2012，8（14）：367-368.

[7]杨育群，黄镇文，徐洁平，等.α-硫辛酸治疗2型糖尿病痛性神经病变[J].齐齐哈尔医学院学报，2009，12（14）：634-635.

[8]赵明枝.α-硫辛酸治疗糖尿病周围神经病变36例疗效评价[J].临床医学，2009，9（11）：172-173.

[9]宫振霞，张晓倩，李金辉.α-硫辛酸治疗糖尿病周围神经病变疗效观察[J].中国医药指南，2010，8（27）：172-173.

[10]常胜军.α-硫辛酸治疗糖尿病周围神经病变疗效观察[J].中国实用神经疾病杂志，2009，5（19）：211-212.

[11]金雪花，付鸿玉，唐海燕，等.α-硫辛酸、甲钴胺、前列地尔联合治疗糖尿病周围神经病变58例临床观察[J].当代医学，2011，4（3）：522-523.

[12]崔旭红，陈新.前列地尔联合α硫辛酸治疗糖尿病周围神经病变的临床观察[J].当代医学，2009，6（31）：322-323.

[13]钱峰，李辛，祝应俊，等.前列地尔治疗2型糖尿病周围神经病变临床分析[J].中国实用神经疾病杂志，2011，9（1）：150-151.

[14]蒋艳华.前列地尔联合α-硫辛酸治疗糖尿病周围神经病变的疗效观察[J].中国医药指南，2011，5（20）：920-921.

[15]唐果，张蕾，曹秀堂.α-硫辛酸治疗糖尿病周围神经病变的Meta分析[J].中国药物应用与监测，2012，12（1）：866-867.

Objective:To explore the clinical effect of alprostadil combined with lipoic acid in treatment of diabetic peripheral neuropathy.Method：One hundred patients of diabetic peripheral neuropathy disease in the hospital from 2010 to 2012 were randomly divided into the control group and the observation group， each group of 50 cases. The control group was treated by alprostadil based on the conventional treatment. The observation group was treated by alprostadil combined with lipoic acid based on the conventional treatment. The clinical effect between the two groups was compared after treatment.Result:The effective rate of the control group was 60% while the treatment group was 86% after treatment， and the difference between the two groups were statistically significant（P<0.05）.The observation group of patients with sensory nerve conduction velocity （SNCV） and motor nerve conduction velocity （MNCV） compared with control group after treatment，and the difference between the two groups were all statistically significant（P<0.05）. Conclusion： The clinical effect of alprostadil combined with lipoic acid in treatment of diabetic peripheral neuropathy is excellent. It is worth popularization and application.

Diabetes； Peripheral neuropathy； Lipoic acid； Alprostadil

Diabetes Hospital of Linqu County，Linqu 262600，China

宋乐芹

10.3969/j.issn.1674-4985.2014.10.061

①山东省临朐县糖尿病医院 山东 临朐 262600

②山东省临朐县中医院

2013-11-28） （本文编辑：黄新珍）