不同分期结肠癌患者行腹腔镜手术的临床效果分析

姚祺

不同分期结肠癌患者行腹腔镜手术的临床效果分析

姚祺①

目的：研究不同分期结肠癌患者行腹腔镜手术的临床疗效。方法：选取本院近年收治的结肠癌患者162例为研究对象，其中81例行开腹结肠癌根治术（常规组），另81例行腹腔镜手术（腹腔镜组），比较两组术后复发、远程转移及并发症情况。结果：两组在不同分期上的远处转移、局部复发及1年存活率上比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；腹腔镜组术后总并发症率明显小于常规组，差异有统计学意义（P<0.05）；腹腔镜组Ⅲ期患者术后复发率、转移率及总并发症发生率均明显高于Ⅰ期、Ⅱ期患者，但差异均无统计学意义（P>0.05）。结论：腹腔镜手术治疗结肠癌患者具有高效性和安全性，在手术时机选择上，结肠癌Ⅰ期、Ⅱ期是腹腔镜手术的最佳治疗时机，治疗时应当结合临床分期科学选择术式，进行针对性预后。

不同分期； 结肠癌； 腹腔镜手术

结直肠癌是发病率居第2位（仅次于肺癌）的消化道恶性肿瘤疾病，该病高发于老年患者群体，随着近年老我国人口老龄化步伐的加快，结直肠癌的发病率不断攀升。从临床研究来看，结直肠癌具有病情变化快、预后效果差的特点，如果得不到及时有效治疗，患者将面临生命安全危险[1-2]。腹腔镜术是结直肠癌的主要治疗方法，本文结合临床实例分析结肠癌的不同分期对腹腔镜术疗效的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2010年6月-2012年3月本院收治的结肠癌患者162例为研究对象，年龄50～82岁，平均（68.2 10.6）岁，根据治疗方法和临床分期将患者均分为常规组和腹腔镜组，每组各81例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性，见表1。

表1 两组一般资料比较 例

1.2 手术方法 常规组行传统开腹结肠癌根治术。腹腔镜组行腹腔镜手术，具体方法为：分别在脐下、左右上腹放置5 mm的Trocar，在腹部两侧放置1 mm的Trocar，镜孔设在脐部；腹部构建二氧化碳气囊，压力约12 mm Hg，依照解剖结构游离结肠，切除病变组织后吻合缝合术口，留置引流管[3-5]。

1.3 观察指标 术后1年内定期随访，观察患者术后复发、并发症及远处转移等情况。

1.4 统计学处理 采用SPSS 17.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以（）表示，比较采用t检验，计数资料采用 字2检验，以P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

两组不同分期的局部复发、远处转移及1年存活率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；在肠梗阻（Ⅰ期、Ⅲ期）、切口疝（Ⅰ期）及总并发症发生率方面，腹腔镜组均明显小于常规组（P<0.01）。腹腔镜组Ⅲ期患者术后复发率、远处转移率及切口疝、总并发症发生率均明显高于同组Ⅰ期、Ⅱ期患者，但差异均无统计学意义（P>0.05），见表2。

表2 两组观察指标比较 %

续表1：

3 讨论

结肠癌为一种常见的恶性肿瘤疾病，其主要发病部位为结肠处，主要发病人群年龄为40～50岁；结肠癌的主要疾病为未分化癌、黏液腺癌、腺癌，主要形态为溃疡、息肉型。该病发病原因主要为纤维素和高脂肪食谱摄入量过少。患者主要临床症状表现为消化不良、腹胀，严重者出现黏液脓性血便，晚期患者会表现为水肿、腹腔积液，对患者正常的生活以及身体健康造成严重的影响[6-9]。如何给予患者早期有效的治疗，减少患者不良症状以及恶性疾病的出现，提高患者生命质量是当前临床治疗中一个值得思考的问题。

结肠癌的临床和病理分期均反映了肿瘤的发展进程，为临床治疗方案的选择和预后提供了重要依据。传统开腹术是治疗结肠癌的主要方法，其临床应用历史较长，技术上比较成熟，具有术野广泛、清晰，操作简单，手术时间短的优势，从手术效果来看，该种术式能够彻底的清除肿瘤，疗效显著，复发率低。但作为一种开放性手术，该术对患者机体的创伤较大，患者术中容易收到各种内外环境的侵袭，从而导致其预后效果较差，术后不易恢复，容易并发切口感染、腹腔感染等并发症。由其是对老年结肠癌、合并严重并发症、晚期结肠癌等患者群体而言，该种术式在安全性较差，而且容易影响其手术效果，应用范围有限。

随着临床医学技术，尤其是腹腔镜技术的不断进步发展，临床治疗中开始将腹腔镜手术应用到治疗中。腹腔镜手术能够在腹腔镜的有效指引下，进行精准化、精细化的手术操作，对腹腔及其他脏器的感染较小，手术准确率更高，其临床疗效并不逊于传统开腹手术。当前腹腔镜手术治疗结肠癌的临床应用已取得了较大进展，与传统开腹根治术相比，其术后生存率、复发率及远处转移率并无明显差异；但与开腹术相比，腹腔镜术具有微创性，患者手术依从性较好，术后胃肠功能恢复较快，对患者机体的免疫力影响较小，术中疼痛程度小，术后患者可早日恢复，术后并发症较少，其安全性更为显著[10-11]。但值得指出的是，腹腔镜手术的难度较大，对术者的腹腔镜下手术经验及处理技巧要求非常高，手术时间相对较长，而且也有遗漏体积较小肿瘤的可能性，从而可能导致复发；此外，腹腔镜手术的指征也较复杂。因此，可以说，传统开腹手术与腹腔镜手术各有利弊，临床进行术式选择时应当从患者具体病况出发，术前准确界定病灶范围，评估肿瘤的恶性程度，严格、准确评估其病况分期和手术指征，严格把握手术适应证，选择科学、高效的术式才是彻底治愈疾病的关键。

从本次研究中可以看出，不同分期患者行传统开腹术和腹腔镜手术治疗在局部复发率、远处转移率及1年存活率上差异均不大（P>0.05），单纯从手术疗效上而言，两种术式差异不明显。但从术后并发症上看，腹腔镜组在肠梗阻（Ⅰ期、Ⅲ期）、切口疝（Ⅰ期）及总并发症发生率方面，均低于传统开腹手术，差异有统计学意义（P<0.05），这与腹腔镜手术的微创性和可耐受性密不可分。由此可见，腹腔镜术术后并发率低，预后效果良好。从整体来看，结肠癌Ⅰ、Ⅱ期、Ⅲ期时，采用腹腔镜手术的治疗效果明显优于传统开腹手术。笔者认为，这是因为Ⅰ期、Ⅱ期结肠癌患者的病况较轻，病情进展较慢，患者手术耐受性强，更加适宜于腹腔镜手术治疗，且效果显著，预后良好[12-15]。

但从本次研究中可以看出，在结肠癌Ⅲ期，腹腔镜手术实施患者的总并发症发生率较同组Ⅰ、Ⅱ期患者有所增加。此结果表明，Ⅲ期患者也可以进行腹腔镜下根治术，但由于Ⅲ期患者疾病处于恶化期，肿瘤的恶性程度较高，患者的耐受力较Ⅰ、Ⅱ期患者而言明显下降，手术过程中更易受到各种内外因素侵袭从而影响手术效果，治疗危险系数也相对较高，虽然其临床疗效及安全性仍然明显高于开腹手术，但其安全性较Ⅰ、Ⅱ期患者而言相对较差。

综上，从不同结肠癌分期患者的开腹手术和腹腔镜手术的临床比较研究可知，不论结肠癌处于何种分期，腹腔镜手术在临床治疗的有效性和安全性上均有一定优势，其临床应用价值值得肯定。但结合两种术式的利弊和临床应用实际，笔者认为，在对结肠癌患者实施治疗时，应先对患者病情有明确的了解，明确患者疾病的分期，准确评估患者的手术适应证情况，选择最为适合有效的手术治疗方法，实现较好的预后治疗效果。只有实施有效的手术方式，才可实现较好的预后治疗，保证腹腔镜手术实施治疗的有效、安全，减少不必要的经济开支。

采取适合的手术治疗方法，才可有助于患者身体健康的早日恢复。同时在对结肠癌患者实施治疗时，应做好早期诊断工作，在病发早期，给予患者及时有效治疗，可有效防止病情的恶化，有利于提高临床治疗效果，提高患者生命质量。

[1]赵丽瑛，王亚楠，余江，等.腹腔镜结肠癌切除术对比开腹手术的安全性和长期生存分析[J].中华外科杂志，2013，51（4）：314-319.

[2]许崇良，申玉芳，安可湘，等.腹腔镜辅助与开腹结肠癌根治术的对比研究[J].腹腔镜外科杂志，2011，16（12）：919-921.

[3]郭世强，丁瑛.结肠癌腹腔镜下切除与开腹切除的短期疗效对比[J].中国医药科学，2011，1（10）：22-23，32.

[4]刘伟业.结肠癌手术108例疗效观察[J].国际医药卫生导报，2012，18（7）：988-990.

[5]刘彦，闵凯，刘俊，等.结肠镜、腹腔镜联合切除结直肠肿瘤的临床研究[J].腹腔镜外科杂志，2007，12（3）：208-209.

[6]黄泽文，刘韶峰.新辅助化疗联合腹腔镜手术治疗结直肠癌疗效研究[J].中国当代医药，2012，19（31）：53-54.

[7]黄新，李德川.腹腔镜手术治疗结直肠恶性肿瘤的综合评价研究[J].中国肿瘤，2010，19（10）：674-677.

[8]池畔，卢星榕.结直肠癌的腹腔镜手术治疗[J].医学新知杂志，2007，17（1）：12-14.

[9]雷三林，陈勇，赵华，等.腹腔镜手术治疗结直肠癌的临床应用-附69例报道[J].中国内镜杂志，2007，13（3）：232-234.

[10]罗吉辉，郭仪，刘晓飞，等.新辅助化疗联合腹腔镜手术在结直肠癌治疗中的作用研究[J].中国当代医药，2012，19（4）：37-38.

[11]周志祥，周海涛.腹腔镜手术治疗结直肠癌：外科的方向[J].肿瘤研究与临床，2010，22（7）：433-435，439.

[12]张彩云，彭广福，宋越.腹腔镜手术治疗直肠癌安全性的临床分析[J].河北医学，2012，18（5）：612-614.

[13]何炎，周波，蔡泽云，等.结直肠癌腹腔镜手术与开腹手术的短期疗效比较[J].中外医学研究，2012，10（1）：15-16.

[14]余静喜，黄进团，梁云鹏.腹腔镜手术应用于不同分期结肠癌的临床疗效分析[J].肿瘤药学，2013，3（2）：136-138.

[15]秦有，陈经宝，庞凤舜，等.腹腔镜辅助直肠癌根治术肿瘤学和手术安全性及近期临床疗效[J].消化肿瘤杂志（电子版），2011，3（2）：86-90.

Objective:To study the clinical efficacy of laparoscopic surgery for patients with colonic cancer in different stages.Method:162 cases of colonic cancer treated in our hospital were selected as the research objects. The conventional group for 81 cases

laparotomy radical operation for colonic cancer， and the laparoscopic group for 81 cases received laparoscopic operation. The postoperative recurrence， remote transfer and complications of two groups were compared.Result:There were no evident differences for distant metastasis， local recurrence and survival rate greater than 1 year between two groups （P>0.05）. The incidence rate of complications after operation of the laparoscopic group was evidently less than that of the conventional group， the difference was statistically significant （P<0.05）. The recurrence rate after operation， transfer rate and incidence rate of complications of Ⅲ -stage patients in the laparoscopic group were evidentlyhigher than that ofⅠ -stage patients and Ⅱ -stage patients，but the differences were no statistically significant（P>0.05）.Conclusion:Laparoscopic surgery treating patients with colonic cancer is high effective and safe. For the selection of operation opportunity， Ⅰ -stage and Ⅱ -stage colonic cancer are the best time of laparoscopic surgery. The clinical scientific selection operation modes by stages should be combined for targeted prognosis.

Different stages； Colonic cancer； Laparoscopic surgery

10.3969/j.issn.1674-4985.2014.10.059

①江西省新余市人民医院 江西 新余 338000

姚祺First-author’s address：The People’s Hospital of Xinyu City，Xinyu 338000，China

2013-11-27） （本文编辑：蔡元元）