利率市场化改革开弓没有回头箭

自2013年7月贷款利率全面放开以来，关于利率市场化的推进时机、效果和风险的争论已甚嚣尘上，改革后的效果自不待言，风险主要是短期内利率高企可能带来的一系列负面后果。近一段时间来，金融改革遇阻的说法又起：利率、汇率改革最后一公里裹足不前，且在经济增长放缓的形势下，利率市场化改革有没有必要继续推进抑或择机再推进。

改革总会伴随争论，中国人民银行行长周小川关于央行将按照时间表推进利率市场化，两年内应该可以实现利率市场化的表态不仅有平息争论的意味，更向市场表明央行继续推进利率市场化的决心。

开弓没有回头箭，利率市场化改革一旦开始就不能回头，更不能推倒重来，面对种种风险以及不确定性，市场主体的多样性和利益格局的复杂性可谓空前，又当此经济增速换挡期、结构调整阵痛期、前期刺激政策消化期三期叠加之际，相关部门的谨慎是可想而知的。但改革就要承担风险，因风险而畏手畏脚，裹足不前，贻误改革时机，任由问题累积，也非有担当政府所应为。

利率形成机制改革是利率市场化改革的核心，但同时还需要一系列的配套措施，它们也是利率市场化改革的有机组成部分。这些配套措施能有效改变我国金融资源分配结构，从长远看，有利于降低整体利率水平和社会融资成本。据央行人士介绍，利率形成机制改革与配套的金融市场建设，两者应该同步推进，但在不同阶段，又有不同的侧重点。利率市场化改革初期，金融机构、金融市场建设是重点，伴随着金融市场的逐步完善，逐步扩大存款利率浮动区间，健全利率传导机制，提高中央银行利率调控能力。最终取消存款利率管制，全面实现利率市场化。

与利率市场话改革相关的问题是关于存款保险制度的建立问题，赞成者认为这是利率市场化前提，否则因竞争失败导致的金融机构挤兑很容易演化成系统性风险，反对者则认为这会引发道德风险，在某种意义上鼓励中小金融机构扩大自身的风险偏好。对于这个争论，相关人士指出，应先厘清围绕金融机构破产的认知，进而制定相关法律法规，明晰破产处置程序，打破刚性兑付认知误区，进而将政府从对国有金融机构的隐性担保束缚中解放出来，做到市场主体待遇的平等化，才是长久解决之道。

对于坊间关注的上半年中国金融数据显示出中国货币金融指标超预期而工业增加增长缓慢的情况，央行调查统计司司长盛松成对此做了解读：金融和经济不一定完全同步，经济有时候滞后金融3~6个月，有时候甚至滞后1年或2年，所以不能用短期数据波动硬套经济。他做了比喻，宏观调控在某种意义上像人工降雨，需要的是100毫米降雨量，可实际上有可能90毫米，也可能110毫米。又比如西城区最需要，最好都给西城区，东城区全不要，但现实中很难做到东城区一点都没有。当然有些人认为，不需要人工降雨，随便它去，干就干了，总有一天会下雨的。但在实际中，没有一个国家是这样实行的，还是需要人工降雨。还是需要调控，我们的调控只要基本上在预期的区间，就是合理的。他表示，经济增长放缓有多重因素导致，不能因经济增长放缓而否定金融改革，央行继续深化金融体制改革，增强金融运行效率和服务实体经济能力。进一步推进利率市场化和人民币汇率形成机制改革，保持人民币汇率在合理均衡水平上的基本稳定。

利率市场化对中小企业融资成本的影响市场观点不一，有论者认为中小企业面对陡升的利率，融资成本将急剧上升，有论者则认为受到重压的将是长期享有低利率优势的国有企业，随着其势力范围的萎缩，中小企业的融资成本将会下降，成长空间则会倍增。

盛松成认为，我国的企业融资成本确实不低甚至说比较高，但要考虑到这和我们经济的发展阶段以及增长情况都有关。但利率市场化改革以来金融市场的利率总体来讲在全面下降，截至2014年7月11日，3个月SHIBOR为4.74%，较年初下降83个基点；7天回购利率为3.77%，较年初下降122个基点。5年、7年和10年期国债到期收益率分别为3.96%、4.08%和4.12%，分别较年初下降55个、53个和49个基点。5年、7年、10年的国债市场的利率，比年初都有不同程度的下降。据人民银行抽样统计显示，5月末小微企业贷款加权平均利率较年初下降8个基点。其中，小型企业贷款加权平均利率较年初下降7个基点；微型企业贷款加权平均利率较年初下降9个基点。

盛松成指出利率市场化改革其根本要义是解决金融资源配置问题，也是十八届三中全会明确的金融改革重点之一。近年来市场化定价的金融产品不断增加，特别是理财产品和信托计划，一定程度上形成对存贷款的替代，间接削弱了利率管制的效果，对利率市场化形成倒逼。如果不加紧推进利率市场化，市场会继续寻找突破口，市场利率反而会长期高居不下。未来如存款利率上浮区间扩大或取消限制，存款利率将会走高，逐步趋近理财产品收益率，而理财产品收益率等市场化利率受到存款冲击将会有小幅下降，社会整体的利率水平可能会回落。

融资成本高确实是我国经济金融发展中面临的一个棘手问题。它需要各方面多管齐下逐步解决这一问题。降低融资成本包括短、长期政策组合，仅仅依靠货币金融政策，并不能从根本上解决融资贵问题。解决融资贵问题，需要有长效机制。中小企业融资是否一定要靠银行，在关注利率市场化的同时，如何通过推进多层次资本市场的建设来分流企业融资压力等等，都是待解命题和更可为的突破方向。

关于利率市场化对房地产泡沫的影响，市场也有争论，一方认为资金链吃紧的房地产商会饮鸩止渴对市场利率形成哄抬效应，进而加大资产泡沫，一方则认为高利率会压垮房地产泡沫，进而危及实体经济。因此，双方共同的结论是面对房地产泡沫，利率市场化存在风险。针对这个问题，专业人士分析指出，该问题的实质是我们如何看待及处置房地产泡沫。房地产泡沫的形成有诸多原因，利率高低不是主要原因，而对泡沫的消化也需要相关各方戮力求解，综合治理，不宜在利率上多做文章，既无需以利率市场化来戳破泡沫，更无需以人为低利率来维系泡沫。

总之，利率市场化改革势在必行，当然在推行中不能操之过急、毕其功于一役更不能畏首畏尾，而是将利率改革所可能引发风险作为系统改革的雷区，谨慎为之，提前排雷。这样才有可能在盲动和无为之间取得一个适当的平衡点，既能稳步推进更大范围的改革，又可提高改革的针对性，利率市场化改革最终才能水到渠成。