成年血液肿瘤患者癌因性疲乏水平及其与生活质量关系的相关性分析

李魁星 余旻虹 李 真 宋 华 李 妍 赵艳伟

癌因性疲乏是癌症患者常见的临床症状之一，发生率约为60% ～90%［1］。美国国家综合癌症协作组(NCCN)对癌因性疲乏的定义为:一种与肿瘤或肿瘤治疗相关的、持续性存在的生理、情绪和(或)认知方面的疲倦或筋疲力尽的主观痛苦感觉［2］。对疲乏症状进行正确评估、治疗和护理已逐渐被认为是癌症后续治疗的一个重要方面。目前，国内鲜有对成年血液肿瘤患者癌因性疲乏(cancer related fatigue，CRF)及生活质量(QOL)的相关研究，国外有报道血液肿瘤患者比实体瘤患者更多报告重度疲乏的发生［3］。本研究对血液肿瘤患者的癌因性疲乏水平及生活质量进行调查，旨在探讨我国血液肿瘤患者的生存现状以及癌因性疲乏与生活质量的相关性关系。

对象与方法

1．对象:采取便利抽样的方法，于2012年3～12月在北京协和医院血液科病房选取符合要求的住院治疗的血液肿瘤患者。入选标准:①年龄≥18岁;②明确诊断为血液肿瘤;③接受化学药物治疗，可自行认读及填写问卷。排除合并有精神疾病及认知障碍的血液肿瘤患者，排除骨髓移植术后患者。共发放问卷120份，剔除无效问卷后，实际回收有效问卷114份，有效回收率为95．0%。本次研究入组的患者中，男性56例(49．1%)，女性58 例(50．9%)，年龄 18 ～79 岁，平均年龄51．5 ±15．3 岁;教育程度为高中及以下者 72 例(63．2%)，大专及以上者42例(36．8%);北京地区患者53例(46．5%)，外地患者61例(53．5%);肿瘤类型包括淋巴瘤、非霍奇金淋巴瘤、多发性骨髓瘤、白血病等类型;总病程1个月～9年，1年以内51例(44．7%)，1年及以上63例(55．3%);其中化疗未缓解患者75例(65．8%)，部分缓解28例(24．6%)，完全缓解11 例(9．6%)。

2．方法:(1)一般资料调查问卷:由研究者自行设计，包括一般人口学特征(性别、年龄、教育程度、居住地等)和疾病相关资料(肿瘤类型、病程、接受化疗后是否缓解等)两部分。(2)Piper疲乏修订量表(the Revised Piper Fatigue Scale，PFS-R):该量表为癌症患者主观评测疲乏程度的多维度评估工具，在研究中被广泛应用［4］。量表共22个条目，评估行为、情感、认知和情绪方面的疲乏，采用0～10分评分，得分越高，疲乏越重。根据疲乏总得分将疲乏划分为:①无疲乏或轻度疲乏(≤3分);②中度疲乏(＞3且＜6分);③重度疲乏(＞6分)。该问卷条目少，易完成，适用于肿瘤患者的临床试验和科研。PFS-R已在法国、荷兰、意大利等多个国家经过验证，是一个可信的量表，已被翻译成的中国版本，赵瑾等在乳腺癌患者中经验证，量表的Cronbach'α系数为0．94，专家内容效度为0．87［5］。(3)欧洲癌症研究与治疗组织的生活质量核心量表(European Organization for Research and Treatment of Cancer QLQ-C30，EORTC QLQ-C30):该量表是面向所有癌症患者的核心量表［6］，共包含30个条目，包括5个功能领域(躯体功能、角色功能、认知功能、情绪功能、社会功能)、3个主要症状领域(疲劳、疼痛、恶心呕吐)、1个整体健康领域和6个单项条目(呼吸困难、食欲减退、睡眠障碍、便秘、腹泻和经济状况)，其中条目29、30分为7个等级，根据其回答选项，计为1～7分;其他条目为4个等级:从没有、有一点、较多至很多，分别计1～4分。最终评分时先计算各领域的原始分数，然后换算为0～100取值的标准分数。整体领域高分数代表高水平生存质量、功能领域高分数代表高水平功能、3个症状领域和6个单条目高分数代表症状或问题严重。EORTC不主张基于全部条目计算生存质量总分数。杜君等［7］在140例胃癌患者中测得中文版量表的Cronbach'α系数为0．8138，分半信度系数为0．7827，判别效度良好。

3．统计学方法:原始数据使用SPSS 19．0统计软件包进行数据录入和分析，采用的一般描述性统计指标包括均数、中位数、标准差和百分率，Piper疲乏量表得分及生活质量核心量表得分的相关性采用Spearman相关分析，以P＜0．05为差异有统计学意义。

结 果

1．血液肿瘤患者的癌因性疲乏水平:114例血液肿瘤患者中73例发生癌因性疲乏，癌因性疲乏发生率为64%。疲乏量表总的平均得分为5．40±2．10分。在发生癌因性疲乏患者中，重度疲乏22例(30．1%)，中度疲乏患者 37 例(50．7%)，轻度疲乏14 例(19．2%)，详见表1。

表1 血液肿瘤患者癌因性疲乏量表得分状况

2．血液肿瘤患者生活质量水平:血液肿瘤患者的生活质量量表得分方面，功能子量表中标准化得分最高的认知功能，平均分为83．77±19．13分，最低的是社会功能，平均分为55．70±32．12分，情绪功能、躯体功能及角色功能得分依次介于认知功能和社会功能之间。在症状子量表中，标准化得分最高的是疲倦，平均分为36．94±23．21分，其次依次为疼痛及恶心呕吐。6个单项条目中标准化得分最高的是食欲减退，平均分为30．41±32．15分，最低分为腹泻，平均得分为9．36±23．26分，具体得分情况见表2。

表2 血液肿瘤患者生活质量核心量表得分状况(n=114)

3．血液肿瘤患者癌因性疲乏与生活质量的相关分析:经Spearman相关分析发现，患者癌因性疲乏总分与生活质量中的各个功能子量表以及症状子量表得分显著正相关，即患者的疲乏程度越严重，则其功能状态越差，更容易出现相关症状。另外，癌因性疲乏与总的健康状况条目得分呈显著负相关，即患者的疲乏程度越严重，则其总的健康状况越差。具体维度分析中，除躯体维度与角色功能、认知维度与角色功能得分暂未发现相关之外，其他癌因性疲乏的各维度均与其生活质量的各个维度显著相关，详见表3。

讨 论

1．血液肿瘤患者癌因性疲乏需要得到重视:全国肿瘤登记中心发布的《2012中国肿瘤登记年报》表明，我国近20年来癌症呈现年轻化、发病率和病死率走高的趋势，每年新发肿瘤病例约312万例［8］。而中国抗癌协会的统计数据显示，我国每年新发淋巴瘤患者约8．4万人，死亡人数超过4．7万人，并以每年5%的速度上升，发病人群也越来越年轻化，最多见于青壮年。癌因性疲乏自1980年起被国外研究学者发现是肿瘤治疗过程中最为普遍的症状之一，随后逐渐受到临床医务人员和学者的重视和深入研究。国外血液肿瘤患者癌因性疲乏研究起步于21世纪初，但目前国内关于血液肿瘤患者癌因性疲乏的相关研究尚不完善。

表3 血液肿瘤患者CRF与QOL的相关性分析(n=114)

2．血液肿瘤患者癌因性疲乏状况:本调查研究结果显示，癌因性疲乏的发生率较高(64%)，且疲乏的程度以中重度疲乏为主。疲乏程度高于香港学者在157名骨髓移植术后的血液肿瘤患者中的调查结果，其调查显示，患者疲乏程度总分为4．7±1．7分，超过15%的患者为重度疲乏。与国内应用该疲乏量表在其他肿瘤患者的调查相比较，血液肿瘤患者的癌因性疲乏远远高于乳腺癌、原发性肝癌等实体性肿瘤患者［9，10］。分析其原因，由于疲乏只是患者的主观感觉，因此一直未得到足够的重视，医务人员往往只注重对肿瘤的治疗，但研究表明肿瘤治疗不一定能缓解患者的疲乏感觉，另外，由于化疗是治疗血液肿瘤最为重要的手段，但随着化疗的进程，经常伴随着恶心、呕吐、疼痛等各种不良反应，导致患者癌因性疲乏程度进一步加重。本研究结果还显示，整体疲乏、行为及严重性维度、情感维度以及躯体维度疲乏程度为中重度的患者均占多数。因此癌因性疲乏的诊断、治疗是今后血液肿瘤科医师应予以关注的问题。

3．血液肿瘤患者生活质量状况:生活质量，也称生存质量或生命质量，它既含有患者的生理、心理等因素，也包括家庭、社会等的外界因素。本研究结果显示，血液肿瘤患者情绪和认知功能处于较好状态，但社会功能及总体健康状况不佳。疲乏、恶心、呕吐、疼痛及食欲减退等症状也较为严重。由于血液肿瘤患者治疗费用高、周期长、不良反应大、易复发、存活率低，导致其生活质量不佳。临床医务人员应采取各种措施，改善患者的症状，并为患者提供心理和社会支持，来进一步提高血液肿瘤患者的生活质量。

4．血液肿瘤患者癌因性疲乏及生活质量的关系:本研究显示，患者癌因性疲乏总分与生活质量中的各个功能子量表以及症状子量表得分呈显著正相关，即患者的疲乏程度越严重，则其功能状态越差，更容易出现相关症状，最终导致其生活治疗也越差，这与美国一项在314名恶性血液肿瘤中的调查结果一致［11］。与健康人群出现的疲乏不同，癌因性疲乏更严重且持久，而且休息后常得不到缓解，因而癌因性疲乏严重影响了血液肿瘤患者的生活质量。目前，国内对成年血液系统肿瘤患者癌因性疲乏及生活质量相关性的研究尚不完善。本研究在选取对照患者方面有局限性，有待进一步的对照试验证实。

癌因性疲乏的病因及发病机制的研究尚在探索阶段，导致疲乏的因素往往是多个同时存在，他们之间很可能相互促进、相互影响［12］。本研究针对血液肿瘤患者的研究提示癌因性疲乏与患者生活质量密切相关，提示临床医务人员应采取更为积极地关注并采取措施应对患者的癌因性疲乏，以进一步提高患者的生活质量。

1 HorneberM，FischerI，DimeoF，et al．Cancer-related fatigue:epidemiology，pathogenesis，diagnosis，and treatment［J］．Deutschesfirzteblatt International，2012，109(9):135-161

2 National CCN．Cancer-related fatigue．Clinical practice guidelines in oncology［J］．J Natl Compr Canc Netw，2003，1(3):308-331

3 Oh HS，Seo WS．Systematic review and meta-analysis of the correlates of cancer-related fatigue［J］．Worldviews Evid Based Nurs，2011，8(4):191-201

4 So WK，Dodgson J，Tai JW．Fatigue and quality of life among Chinese patients with hematologic malignancy after bone marrow transplantation［J］．Cancer Nurs，2003，26(3):211-221

5 薛秀娟，许翠萍，杨雪莹，等．癌因性疲乏测评工具及评价指标的研究进展［J］．中华护理杂志，2012，47(9):859-861

6 万崇华，陈明清，张灿珍，等．癌症患者生命质量测定量表EORTC QLQ-C30中文版评介［J］．实用肿瘤杂志，2005，20(4):353-355

7 杜君，姜宝法，刘春晓，等．EORTC QLQ-C30的信度、效度研究［J］．中国临床心理学杂志，2005，13(1):31-32

8 赫捷，赵平，陈万青．中国肿瘤登记年报［M］．北京:军事医学科学出版社，2012

9 于新颖，杨萍，孙红娟，等．癌因性疲乏对乳腺癌病人化疗期间生活质量的影响［J］．护理管理杂志，2010(3):169-171

10 谭益冰，张美芬，张俊娥．原发性肝癌经皮肝动脉化疗栓塞术后疲乏及其影响因素调查［J］．护理学杂志:综合版，2010(8):39-41

11 Solberg NL，Ehlers SL，Patten CA，et al．Self-regulatory fatigue in hematologic malignancies:impact on quality of life，coping，and adherence to medical recommendations［J］．Int J Behav Med，2013，20(1):13-21

12 王琦，李峻岭．癌因性疲乏的相关因素及发病机制［J］．癌症进展，2011，9(1):85-88