直接前侧入路THA是否较后侧入路康复更快、安全性更高？

骨科快讯

直接前侧入路THA是否较后侧入路康复更快、安全性更高？

近年来，外科医师为提高全髋关节置换（total hip arthroplasty，THA）术后患者的康复效率，尝试使用所谓的微创外科（mininmally invasive surgical,MIS）技术，将传统的后侧入路与前侧入路（Smith-Petersen入路）改良为MIS-THA，即小切口后侧入路和直接前侧入路。研究表明，MIS-THA具有降低出血量、减轻疼痛、减少术后跛行及促进早期功能康复等优点，但亦有学者指出，传统入路和微创入路THA在对患者功能恢复的作用上并无明显差异，甚至有结果表明，MIS-THA术后并发症发生率有所升高。目前尚不清楚直接前侧入路与传统后侧入路在术后疼痛、早期离床活动、重返日常生活活动以及总的健康效果等方面的差异，故本研究试图对两种术式术后髋关节功能恢复、全身健康状况、手术时间和手术并发症、假体放置等4个方面进行非随机前瞻性比较研究。

120例患者中60例采用直接前侧入路THA[男28例，女32例，年龄（60±10）岁]，60例行后侧入路THA[男26例，女34例，年龄（59±6）岁]，两组在人口统计学数据及术前评分上无显著性差异（P＜0.05）。采用VAS疼痛评分、计时行走（timed up and go，TUG）测试、功能独立性测评-运动功能(motor component of the Functional Independence MeasureTM，M-FIMTM)、UCLA活动评分、Harris髋关节评分（Harris hip score，HHS）等评估患者术后的功能恢复，SF-12评分评价患者全身健康状况，同时比较两组手术时间、并发症和假体植入等情况。前侧入路组患者M-FIMTM最大值的出现明显早于后侧入路组（P=0.001）。术后2 d，前侧入路组与后侧入路组中能够步行150英尺、上下楼梯、独立搬床/椅的患者分别为50例vs 28例、49例vs 25例以及54例vs 35例（P=0.001，0.001，0.03）；术后3 d或出院前（如即早出院）TUG检测步行速度亦快于后侧入路组（P=0.001）。VAS评分未有明显差异（前路3.3分vs后路3.5分，P=0.52），住院时间相似（前路3.05 d vs 3.2 d，P=0.1）。2周时TUG检测前侧入路组仍快于后侧入路组（P=0.008），但M-FIMTM、UCLA、HHS评分两组比较差异无统计学意义（P=0.23，0.07，0.09），术后6、12周及1年比较，差异亦无统计学意义。两组体力和脑力评分在评估的任一时相点均无显著性差异（P＜0.05），前侧入路组和后侧入路组平均手术时间分别为（90±15）min和（85±14）min（P= 0.09），并发症两组结果相似，植入物置入方面亦未发现重要的临床差异。

总之，我们观察到，与传统后侧入路相比，直接前侧入路THA在康复早期有适度的功能恢复优势，但仍需要随机对照试验证实上述结果，还需研究这些结果是否适用于手术量较低的诊所，以及那些处于直接前侧入路THA初学阶段的外科医师。

（摘自Rodriguez JA,Deshmukh AJ,Rathod PA,et al.Does the direct anterior approach in THA offer faster rehabilitation and comparable safety to the posterior approach?Clin Orthop Relat Res 2014.doi: 10.1007/s11999-013-3231-0.黄文汉译，夏虹审校）