优化腔镜器械灭菌流程对灭菌效果和手术质量的影响

李小燕 赵文君 杜秋蓉

优化腔镜器械灭菌流程对灭菌效果和手术质量的影响

李小燕①赵文君①杜秋蓉①

目的：分析优化腔镜器械灭菌流程对灭菌效果和手术质量的影响。方法：选择腔镜手术器械，分别采取常规器械灭菌流程及优化的器械灭菌流程，比较两组的器械检测合格率、医生使用满意度、患者术后感染率、下床时间及患者总住院时间等差异。结果：观察组的肉眼检测合格率为99.37%，细菌学合格率为95.60%，使用器械的平均满意评分为(96.43±2.12)，总满意度为89.94%，均明显高于对照组；患者术后感染发生率为1.26%，术后下床时间(2.89±0.43)d，总住院时间(6.43±2.71)d，均明显低于对照组。结论：优化腔镜器械灭菌流程可以有效提高灭菌效果和手术质量。

腔镜器械；灭菌流程；手术质量；细菌学检测

[First-author’s address] Operation Room, The Central Hospital of Mianyang, Mianyang 621000, China.

腔镜器械消毒是确保腔镜手术过程无菌、避免患者术后感染的重要前提。目前，随着微创手术的广泛开展，有限的手术器械、清洗人员难以应对不断增加的手术数量，从而导致手术器械灭菌不完全事件的发生，给患者带来严重后果，无益于手术整体效果的实现[1]。本研究分析优化腔镜器械灭菌流程对灭菌效果和手术质量的影响，旨在有效提高灭菌效果，消除手术安全隐患。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取绵阳市中心医院于2012年4月至2013年4月间开展的腔镜手术318台，根据手术器械采取的消毒灭菌流程不同，随机分为对照组及观察组，每组159台。观察组中男性患者81例，女性78例，年龄26～71岁，平均年龄(44.21±7.32)岁，手术时间0.5～7 h，平均(1.76±0.36) h；观察组中男性83例，女性76例，年龄27～70岁，平均年龄(44.56±7.76)岁，手术时间0.5～6 h，平均(1.59±0.43) h。两组的一般情况无明显差异，具有可比性。

1.2 灭菌方法

(1)对照组。使用临床常规腔镜器械灭菌流程，仔细检查腔镜器械有无污渍，采用强生低温等离子消毒机灭菌消毒。

(2)观察组。采用优化的腔镜器械灭菌流程：①组织全体器械清洗人员学习“医院感染管理规范”等相关规定及其具体内容，提高全体人员的无菌意识以及法律意识，了解腔镜器械的清洗灭菌过程及注意事项等[2]；②制定相关制度，责任到人，确保在腔镜器械灭菌的各个环节中都有责任人，加强各个环节之间的沟通，以便及时发现器械处理过程中存在的问题[3]；③准确清点待清洗的腔镜器械，将组装的器械彻底打开后放入浓度足够的酶清洗液中彻底浸泡清洗，并由专人检查器械完好后传送至包装区[4]；④检查每把器械是否有污物、血渍等，做好组装、包装，确认器械的性能[5]；⑤灭菌，根据器械材质的不同选择最适合的灭菌方式，首选高压蒸汽灭菌＋强生低温等离子消毒机灭菌的方法，灭菌程序结束后观察pcd监测结果及包外胶带的变色情况，合格后送灭菌物品存放区保存。优化流程为：接收→清洗消毒→检查包装→灭菌→发放→回收[6]。

1.3 观察指标

(1)腔镜器械检测合格率。选择双眼裸视1.0以上、在手术室长期从事清洗和消毒工作的高年资护士进行检测，判断器械的光洁、污渍、血渍及水垢等，有任意一项不合格均判定为不合格；随后抽检每日手术的器械，对其进行微生物培养，判断器械的无菌性，比较两组差异。

(2)腔镜器械使用满意度。随机选择一名外科医生对本台手术的器械进行打分，总分为100分，90分以上为满意，70～80分为一般，70分以下为较差，比较两组差异。

(3)术后相关指标。观察两组患者的术后感染发生率、术后下床时间及总住院时间等情况，比较两组差异。

1.4 统计学方法

采用SPSS 18.0软件对上述数据进行统计学分析，计量资料用(x±s)表示，采用t检验或方差分析，计数资料用样本数或率表示，采用卡方检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 腔镜器械检测合格率

观察组的肉眼检测合格率为99.37%，细菌学合格率为95.60%，均明显高于对照组，其差异有统计学意义(x2=2.103，x2=2.374；P＜0.05)(见表1)。

表1 观察组与对照组检测合格率的比较[例(%)]

2.2 腔镜器械使用满意度

观察组外科医生对于使用器械的平均满意评分(96.43±2.12)及总满意度均明显高于对照组，其差异有统计学意义(t=2.193，P＜0.05)，(x2=2.038，P＜0.05)(见表2)。

表2 观察组与对照组使用满意度的比较[(x±s)，%(n)]

2.3 术后相关指标

观察组患者的术后感染发生率明显低于对照组患者，其差异有统计学意义(x2=2.038，P＜0.05)，术后下床时间及总住院时间均明显少于对照组患者，其差异有统计学意义(t=2.391，t=2.376；P＜0.05)(见表3)。

表3 观察组与对照组术后相关指标比较[(x±s)，%(n)]

3 讨论

目前，随着医学的不断发展，外科手术已经越来越体现其在根治性治疗中的优越性。手术的发展以微创为导向，大量开展腔镜等手术，其器械种类也不断增多、精密度增高，对术前的器械消毒提出了更高的要求[7]。外科手术要求绝对无菌，其术后并发症发生率高的主要原因是由于消毒不严格所致，因此由于手术器械消毒不严格导致的术后感染将直接影响手术的效果，危害患者生命安全[8]。

研究报告显示，外科手术后因器械消毒不完全而导致的术后感染仍时有发生，是外科手术中除手术创伤外存在的又一大安全隐患[9]。针对手术器械消毒的重要性、以及消毒效果不理想的现状、探讨外科腔镜器械灭菌流程存在的不合理性，提出具体改进措施已成为医学研究中的一个重要课题[10]。导致腔镜器械清洗消毒不完全的因素有：①腔镜器械有限，而每日手术台数多的供需矛盾导致对腔镜器械的清洗不彻底、不充分[11]；②清洗腔镜器械的工具不配套导致未能完全清洗腔镜器械的各个死角；③部分国产腔镜器械无法拆卸，较难彻底清洗器械内部，致使前次残留的血污等未完全冲洗干净[12]；④清洗器械的酶清洗液反复使用造成手术器械的二次污染[13]；⑤腔镜器械的浸泡消毒时间不足、消毒液浓度不够[14]；⑥选择的消毒灭菌措施不正确。为了有效改进腔镜器械的消毒效果，其关键在于优化整个消毒灭菌的流程，使得人员、器材和方法等均趋于合理，在有限的人力、物力和时间内，既保证腔镜器械的彻底消毒灭菌，又不影响正常手术台数的实施[15]。

为了明确优化腔镜器械灭菌消毒流程对于灭菌效果和手术质量的影响，本研究选择本院开展的腔镜手术作为研究主体，分别实施常规消毒流程和优化的消毒灭菌流程，并比较其差异；观察组腔镜器械的肉眼检测合格率及细菌学检测合格率均明显高于对照组。吴可萍等[16]在复用性医疗器械处理中，通过整体化灭菌方案，灭菌效果达到100%，可见优化器械灭菌流程可以有效提高灭菌效果；外科医生对手术过程中使用的器械消毒情况进行打分，结果显示，观察组的器械使用满意度评分明显高于对照组，肯定了其灭菌的有效性。

腔镜器械彻底灭菌是服务于外科手术，更是服务于患者治疗，在对患者术后的指标进行考察发现，观察组患者的术后感染率明显低于对照组患者，且术后的下床时间、总住院时间明显少于对照组患者，表明优质的灭菌流程可以有效地避免患者术后感染，有助于其术后康复。

[1]孔磊，黄志灵.外来手术器械纳入消毒供应中心标准化管理流程的探讨[J].护理研究，2010，24(12)：3161-3163.

[2]安淑君.腔镜器械清洗消毒中存在的问题及对策[J].河南职工医学院学报，2010，22(4)：510-511.

[3]欧少青，高玲玲，王志亮，等.六西格玛在外来器械清洗质量管理中的应用研究[J].中华医院感染学杂志，2011，21(21)：4554-4555.

[4]于霞，袁晓静，李学慧.外来手术器械消毒供应中心一体化管理[J].齐鲁护理杂志，2011，17(33)：102-103.

[5]王晓梅，王改芹.外来器械及植入物清洗灭菌流程对骨科手术影响[J].吉林医学，2011，32(6)：1093-1094.

[6]冯彩霞.医院消毒供应中心手术器械的清洗消毒和管理[J].中国医学装备，2012，9(11)：77-79.

[7]吴松梅，王怀英.手术器械清洗效果对灭菌质量影响的探讨[J].基层医学论坛，2011，15(7)：652-653.

[8]Si1va JM，Moreira AJ，O1iveira DC，et a1. Comparative steri1ization effectiveness of p1asma in O2-H2O2mixtures and ethy1ene oxide treatment[J]. PDA J Pharm Sci Techno1，2007，61(3)：204-210.

[9]何东平.显微手术器械清洗与灭菌管理探讨[J].中华医院感染学杂志，2011，21(19)：4091-4092.

[10]O'Brien V.Contro11ing the process：1egis1ation and guidance regu1ating the decontamination of medica1 devices[J].J Perioper Pract，2009，19(12)：428-432.

[11]蒋朝霞，胡秀娟，姚萍.消毒供应中心对外来器械的规范化管理[J].现代医院，2010，10(2)：108-109.

[12]殷秀娟，沈玉琴，朱学红.外来手术器械不同管理流程的质量比较[J].河北医科大学学报，2011，32(2)：188-190.

[13]齐久梅.消毒供应中心集中管理实施效果评价[J].中国医学装备，2011，8(12)：61-64.

[14]Smith GW，Smith AJ，Creanor S，et a1.Survey of the decontamination and maintenance of denta1 handpieces in genera1 denta1 practice[J]. Br Dent J，2009，207(4)：E7.

[15]陈春丽，沈开翠，侯秋华.消毒供应中心对外来手术器械灭菌质量管理探讨[J].中华医院感染学杂志，2011，21(22)：4808.

[16]吴可萍，高传江，陈树珍，等.整体化灭菌在复用性医疗器械处理中的应用[J].中华医院感染学杂志，2009，19(16)：2137-2138.

Optimize endoscopic surgical instrument sterilization process for sterilizing effect and surgery quality

LI Xiao-yan, ZHAO Wen-jun, DU Qiu-rong

China Medical Equipment,2014,11(7):50-52.

Objective:To analyze the optimization process for the sterilization of endoscopic surgical instruments and surgical sterilization effect quality. Methods: The hospital performed surgery done the research object, respectively, to take the conventional instrument sterilization processes and optimize instrument sterilization processes, comparing the two groups qualified rate instruments, surgeons use satisfaction, postoperative infection, bed time, total hospitalization time difference. Results: Observation group naked eye detection qualification rate (99.37%), bacteriological test pass rate (95.60%), using the apparatus average satisfaction score (96.43±2.12), the total satisfaction (89.94%) were significantly higher than control group; Incidence of postoperative infection (1.26%), bed time(2.89±0.43) d, length of hospital stay (6.43±2.71)d were significantly lower than the control group patients.Conclusion: Optimizing endoscopic surgical instrument sterilization sterilization process can effectively improve the effectiveness and quality of operation.

Endoscopic Surgical Instruments; Sterilization Process; Surgical Quality; Bacteriological tests

1672-8270(2014)07-0050-03

R197.39

A

李小燕，女，(1967- )，大专，主管护师。绵阳市中心医院手术室，从事手术护理工作。

10.3969/J.ISSN.1672-8270.2014.07.018

2013-07-22

①绵阳市中心医院手术室 四川 绵阳 621000