以背部为供皮区的鼓式取皮技术在大面积皮肤缺损修复中的应用

刘玉丽

郑州人民医院整形外科，河南郑州 450003

不同面积的皮肤缺损创伤，其临床治疗方式及取皮区域存在较明显的差异性[1]，若皮肤缺损面积相对较小，不仅取皮区域选择较丰富，且不同的治疗方法获得治疗疗效基本相同，而对于大面积缺损上，对供皮区的选择存在诸多限制，且治疗方法不同，临床疗效差异性较大[2]。我院自2012年对大面积皮肤缺损患者应用以背部为供皮区的鼓式取皮技术进行治疗，获得较为满意的治疗效果，现整理报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

以2012年2月—2013年7月我院收治的Ⅲ度烧伤、四肢皮肤撕脱伤、体表巨大肿瘤切除及其他原因导致大面积皮肤缺损患者54例为研究对象，记为研究组，其中男36例，女18例，年龄11～58 岁，平均（25.7±3.4)岁；缺损原因，烧伤34例（双上肢、双下肢、双手背各10例、8例和16例），皮肤撕脱18例（双下肢8例，双前臂10例）；巨大表面肿瘤切除者2例；取皮面积8cm×14cm～30cm×30cm。同时，以同期在我院接受治疗的大面积缺损患者42例为对照组，其中男26例，女16例，年龄10～56 岁，平均（26.1±4.1）岁，烧伤30例，皮肤撕脱伤12例，两组患者在性别、年龄等一般资料对比差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

两组患者术前均行创面清创，主要为清除脓液、异物及坏死组织；配制1:20 万肾上腺盐水，观察组于背部供皮区注射，依据患者皮肤缺损面积，用鼓式取皮机于供皮区域切除所需大小的中厚皮片，并移植于受区，若受区位于关节功能部位，行外部石膏固定[3]；对供皮区和受皮区均行厚棉垫加压包扎；术后2～3 d，半暴露供皮区，并给予适量强度红外灯烘烤；受区每周换药1 次，依据移植皮肤成活程度，行适量的康复训练；术后，叮嘱患者保持侧卧位。对照组取皮部位以大腿内侧皮肤区域为主，其余处理与观察组相同。

1.3 观察指标

记录两组患者供皮区恢复时间、术后并发症发生情况及住院时间，电话随访，并邀请患者定期回院复查，随访时间6 个月～1年，记录移植皮成活情况，由三名主治医师自行设定并制定问卷调查表，调查患者对皮肤移植区恢复的美观满意度进行调查，满意程度分为满意、良好、一般、较差，判断标准：满意，受皮区无明显瘢痕增生，肤色与周边皮肤无明显差异，患者自我感觉评分≥90分；良好，受皮区有轻微瘢痕增生，肤色与周边皮肤存在轻微差异，70 分≤患者自我感觉评分＜90 分；一般，愈合良好，但瘢痕增生明显，无破溃、坏死等并发症发生，50 分≤患者自我感觉评分＜70 分；较差，愈合较差，且伴随皮肤局部坏死等并发症，自我评分分50 分[4]。美观满意度为满意率和良好率之和。

1.4 统计学方法

采用统计学软件SPSS 19.0 对数据进行分析，计量资料采取（）表示，计数资料采取率（%）表示，进行检验；以P＜0.05 表示比较具有统计学意义。

2 结果

2.1 恢复时间长短对比

研究组供皮区恢复时间及住院时间依次为（11.3±2.4）d 和（16.4±3.1）d，明显较对照组（14.1±2.1）d 和（19.6±2.9）d 短，对比差异显著（P＜0.05），详细见下表1。

表1 两组患者术后各指标对比分析（）

表1 两组患者术后各指标对比分析（）

2.2 术后并发症对比

观察组术后2例出现并发症，1例局部皮肤感染坏死，1例破溃，并发症发生率3.7%；对照组7例出现并发症，其中局部皮肤感染坏死、破溃、移植皮片不愈合依次为4例、2例和1例，并发症发生率为16.67%；两组间该指标对比差异显著，有统计学意义（χ2=4.67，P＜0.05）；两组患者均经过相应的消炎、清除脓液、加强换药频率等处理后恢复。

2.3 随访结果对比

研究组受皮区外观美观满意度明显高于对照组，移植皮片成活率较对照组高，组间对比差异均显著（P＜0.05）；详细见下表2。

表2 两组随访结果对比[n(%)]

2.4 观察组典型病例

患者，男，38 岁，右手背及手指重度烧伤（Ⅲ度，滚油烫伤），掌内皮肤基本正常，入院后，行烫伤皮肤清除脓液、油液异物等清创处理，包扎，每天换药2 次，第三天行手臂局部全麻后，行创面削痂、背部中厚皮片移植治疗[4]；削痂面积约为8×16 cm。背部供皮区切取相应面积大小中厚皮片，分区移植受皮区，并加压包扎处理。术后，平卧2 d，背部供皮区半暴露红外灯烘烤，9 d 后愈合，手背移植皮片11 d 全部成活。随访8 个月，患者受皮区外观恢复良好，有轻微瘢痕增生。详见图1、图2。

图1 手背及手指Ⅲ度烫伤

图2 术后8 个月

3 讨论

本文研究发现，对对照组患者给予以大腿内侧皮肤为主供皮区域的鼓式取皮术治疗，发现该种治疗方式，其移植皮片成活率虽然较高，但是创伤面恢复美观程度存在一定的欠缺，且术后并发症发生率高达15%以上，且供皮区恢复时间较长，而皮肤破溃、局部感染坏死等并发症，将直接对皮肤移植手术效果造成影响，这也延长了患者治疗时间，增加了患者的经济负担，因而改善该种治疗方式是极为有必要的；而对观察组患者给予相同手术治疗，但供皮区变更为背部，发现该组患者供皮区恢复时间短，且移植皮片成活率高达100%，这说明相同取皮方式，不同的取皮区域是会对手术治疗效果产生影响的，而这一研究结果也与陈煜[5]等人报道内容基本保持一致。有研究发现，对大面积皮肤缺损患者取不同的供皮区域行皮移植治疗[6]，其临床疗效有着较为明显差异，这与供皮区的组织生理构造及特点有着紧密的联系。但亦有研究显示，不同的取皮方法，其获得手术疗效也有着较明显的差异性[7]；但Liao Q 等人[8]研究显示，移植皮片成活率高低主要与取皮区皮层厚度有直接的关联。中厚皮蕴含较为丰富且厚的真皮层纤维组织，同时兼并耐磨性强、弹性好、成活后挛缩低、不易变色等全厚平片、刃厚皮片的生理优点，在保证最大程度上修复皮肤缺损部位的基础上，还能有效保证修复部位的功能作用及外形，因而临床上以该部位为供皮区修复大面积皮肤缺损临床效果较为优良。本文随访结果显示，对观察组和对照组行相同取皮手术治疗，其中对照组以大腿内侧皮肤为供皮区，观察组以背部为供皮区，发现观察组受皮区恢复美观程度明显优于对照组，且取皮区术后恢复时间短，术后并发症低，这可能与大腿内侧部位取皮卧床时间久、取皮薄有着紧密的关系。皮移植术作为外科手术中最为常见和常用的技术，其多用于因烧伤、撕裂伤等皮肤大面积缺损的修复治疗过程中，而本次研究通过行同种取皮方式下，不同取皮区域的对比研究，发现人体背部皮肤是一种较为理想的供皮区，其无论是皮层厚度，还是供皮面积均较大腿内侧皮肤优良。

当然，笔者在应用鼓式取皮机行背部取皮时，也发现了一些不足之处，主要为以下几点：①取皮时，需要多次变换体位，且取皮操作较为繁琐；②取皮移植部位存在一定的限制，如关节外露、肌腱、骨面等大面积皮肤创面的皮肤移植，并不适合背部取皮移植治疗，主要以皮瓣治疗为主[9]；③背部皮肤肤色与创伤皮肤组织部位存在一定的差异性，且取皮后期存在轻微的挛缩，尤其是背部皮厚相对较为薄的部位；④若切取皮片较厚，会延长愈合时间，且伴随一定程度的瘢痕增生[10]。

综上，以背部为供皮区的鼓式取皮技术治疗大面积皮肤缺损是可行的，但也存在一定的局限性，如不适应肌腱、骨面等大面积皮肤创伤的修复治疗，但该技术具备取皮区恢复时间短，移植皮片成活率高，术后并发症少，修复部位美观等优点，可在临床上推广。

[1]刘震.复合植皮法在烧伤后全层皮肤缺损修复中的临床应用[J].齐齐哈尔医学院学报,2012,33(16):2192-2193.

[2]慕森,李仔儒,杜小朋，等.全厚皮片移植在面部皮肤缺损修复中的应用[J].临床皮肤科杂志,2014,43(4):255-256.

[3]ayaraman P,Nathan P,Vasanthan P,et al .Stem cells conditioned medium:A new approach to skin wound healing management[J].Cell biology international，2013，12(14):655-659.

[4]侯团结,李平松,施泽宏，等.扩张器接力法在头面部大面积皮肤缺损修复中的应用[J].中华整形外科杂志,2009,25(6):462-463.

[5]陈煜,陈伟高,李剑琴，等.小腿和足部恶性黑色素瘤术后皮肤缺损修复58例[J].重庆医学,2012,41(24):2489-2490.

[6]郑宏志.皮肤软组织扩张器在面颈部皮肤缺损修复中的应用[J].中国卫生产业，2012(13):115.

[7]徐达传.指部皮肤缺损修复术式的选择[J].中华手外科杂志,2013,29(2):65-66.

[8]Liao Q,Xu J,Weng XJ,et al.Effectiveness of vacuum sealing drainage combined with anti-taken skin graft for primary closing of open amputation wound.Chinese journal of reparative and reconstructive surgery[J].2012，26(5):558-562.

[9]赵耀华,夏成德,查新建，等.鼓式取皮机的改良[J].中华烧伤杂志,2004,20(3):189.

[10]曾光伟,李玉梅,何俊俊，等.鼓式取皮机的切取技巧在瘢痕松解植皮中应用[J].中国美容医学,2013,22(15):1582-1584.