基于AHP的乡村旅游资源评价——以福建长泰山重村为例

唐 黎 ，刘 茜

（1.闽南师范大学 管理学院，福建 漳州 363000；2.四川大学，四川 成都 610000）

基于AHP的乡村旅游资源评价
——以福建长泰山重村为例

唐 黎1，刘 茜2

（1.闽南师范大学 管理学院，福建 漳州 363000；2.四川大学，四川 成都 610000）

以福建长泰山重村为研究对象，从乡村旅游资源价值、环境氛围、开发条件3个方面选取乡村聚落、乡村建筑、乡村历史、乡村民俗、乡村山水风光、乡村田园风光、科学考察价值、安全性、卫生状况、植被覆盖率、旅游环境容量、区域经济发展水平、可进入性、旅游服务、基础设施及客源市场等作为主要评价指标，建立多层层次结构模型，运用层次分析法对其进行乡村旅游资源综合评价，得出山重村乡村旅游资源综合评价得分为71.01，结果表明：山重村乡村旅游资源总体良好，具有很大的乡村旅游开发潜力。最后根据评价结果为其乡村旅游发展提出了科学的建议。

乡村旅游资源；评价指标体系；层次分析法；山重村

科学地评价乡村旅游资源是乡村旅游进行合理开发的前提。国外在乡村旅游资源评价这一领域涉入较早，呈现评价指标多量化、评价多模型化，研究趋于成熟化的特点[1]。评价方法可分为经验分析法、单因子定量评价法和多因子综合定量评价法3类。并且注重与实际结合，还加以运用GIS技术、3S 技术、虚拟现实技术等技术，与其它学科结合紧密[2-4]。国内学者对乡村旅游资源评价的研究起步晚，2002年之前的研究主要以概念为主，2002年之后开始注重资源的开发及评价，在经历了定性评价后[5]，刘庆友[6]、张晶，李良军[7]、国内学者对乡村旅游资源评价的研究起步晚，2002年之前的研究主要以概念为主，于洪贤，宋红娟[8]、尹战娥，殷杰，许世远[9]、林雄斌，颜子斌，徐丽丽等[10]金艳春[11]、吕祯婷，罗世俊[12]、杜忠潮，李磊，金萍[13]等学者致力于建立评价模型和指标体系，对区域乡村旅游资源进行定量评价，并提出相关开发建议，他们的研究在方法上相差不大，只是评价模型有所不同。综上所诉，国内对乡村旅游资源评价这一领域研究成果较少，尚未建立统一的综合评价模型和指标体系，且在福建省的实证研究也不多。福建省十二五规划明确提出将乡村旅游产品作为一项新兴旅游产品重点开发，位于福建省漳州市长泰县的山重村是国家生态示范村、全国特色景观旅游名村、福建省首批四星级乡村旅游经营单位，山重村的乡村旅游虽然起步于2006年，但发展潜力大，科学地评价乡村旅游资源并合理开发利用成为了其发展乡村旅游的关键。在实地调研及借鉴前人研究成果的基础上，拟采用层次分析法对山重村乡村旅游资源进行评价，以期为其乡村旅游规划与开发提供科学依据。

1 研究区概况

研 究 区 域 (北 纬 23°33′～ 24°54′， 东 经117°17′～ 117°35′)位于漳州市长泰县马洋溪生态景区境内，面积有52 km2，属南亚热带海洋性气候，全年多雨、四季温和。年平均气温20.9 ℃，最热月(7月)平均气温28.6 ℃，最冷月(1月)平均气温12.6 ℃。日照充足，年均日照时数为2000小时左右，多年平均降雨量为1 688 mm。与厦门集美区仅一山之隔，距灌口镇16 km，距长泰县城29公里，是“国家生态示范村”、“全国特色景观旅游名村”、“福建省首批四星级乡村旅游经营单位”、“福建省乡村旅游示范点”。近年来，山重村依托千年古樟树、百年古村落、宋代石佛塔、盂宁堡、寻梦谷等优质旅游资源，采用“村+农户+公司”联合开发的运作模式，大力发展乡村旅游，主打“花”品牌，一花引来百花开，成效显著。

2 研究方法

层次分析方法（ The Analytic Hierarchy Process, AHP）是由美国运筹学家T.L.Saaty在 20世纪70年代提出的一种定性和定量相结合的决策分析方法[14]。AHP把复杂的问题分解为各个组成因素，将这些因素按支配关系分组形成有序的递阶层次结构，递阶层次结构一般从上到下由目标层、准则层、子准则层、方案层构成，通过两两比较的方式确定层次中诸因素的相对重要性，然后综合专家的判断以决定诸因素相对重要性的总排序[15]。层次分析法的特点是对非定量事物作出定量分析，对人们的主观判断作出客观描述，是一种简洁而实用的定量评价方法。

2.1 建立层次结构模型

结合乡村旅游资源所具有的特点，并在借鉴前人的研究成果[6-13]的基础上，依据指标选取的系统性、代表性、科学性、层次性及操作性等原则，选取乡村旅游资源因素、环境氛围因素、开发条件因素等作为综合评价层；选取历史文化价值、艺术观赏价值和科学考察价值、安全、卫生、植被覆盖率及旅游环境容量、区域经济发展水平、可进入性、旅游服务、基础设施及客源市场作为综合评价层；选取乡村聚落、乡村建筑、乡村历史、乡村民俗、乡村山水风光、乡村田园风光、交通条件、乡村食宿、旅游商品、导游服务和人员素质作为因子评价层，最后得到乡村旅游资源评价指标体系（见图1）。

2.2 构建判断矩阵

采用专家问卷调查的方法，向高校旅游管理专业教师、旅游局行政管理工作人员发放两轮专家调查问卷，在专家问卷中以打分的方式按9个级别进行判断，分别以1、3、5、7、9或其倒数作为量化标准，对同一层次中各因子间相对于上一层次某因子的重要性进行判断。共发放问卷14份，收回14份，对该14份问卷数据进行算术平均，构建了8个判断矩阵。

2.3 利用和积法求权重

（1）将判断矩阵每一列归一化：

（2）每一列经正规化后的判断矩阵按行相加：

（3）对w=（w1，ww，…，wn）T作正规化处理：

（4）计算判断矩阵的最大特征根：

2.4 对判断矩阵进行一致性检验

图1 乡村旅游资源评价指标体系Fig.1 The model tree for rural tourism resources tourism resources evaluation

表1 判断矩阵平均随机一致性指标RI值表Table 2 RI value of average at random consistency index of judge matrix

2.5 评价模型

由评判专家小组的每一个成员根据已确定的评价等级标准对每个评价因子进行评分,并采用算术平均值计算出每个评价因子的分值。采用评价模型[16-17]：

式中ai为评价因子的权重；ri为评价因子的评分值；B为乡村旅游资源综合评价值。

3 结果与分析

3.1 确立评价指标权重

将各层权重值进行单排序，可得到各个评价因子的权重，再进行总排序，可得到各个评价因子在总目标中的权重（见表2）。

3.2 各单项指标评价结果

根据评价因子影响旅游资源开发的程度,把每个评价因子指标作模糊等级划分,如极高、高、较高、一般、低；优、良、中、差、劣5个等级，并对每一等级赋以连续的实数区间表示指标分值的变化，其中一级为[100～80)；二级为[80～60)；三级为[60～40)；四级为[40～20)；五级为[20～0)（见表3），再由评判专家小组的每一个成员根据已确定上述评价等级标准对每个评价因子进行评分,并采用算术平均值计算出每个评价因子的分值。

3.3 综合评价结果

根据表2及式(1)可得出各级评价指标及乡村旅游资源评价的总得分为71.01（见表4）。根旅游资源分类、调查与评价国家标准[18]，旅游资源分值分配及等级划分如表5所示。参照表5，可知山重乡村旅游资源属于优良级旅游资源。并且林方喜（2011）采用 VRM 系统从地貌、植被、水体、色彩、毗邻风景、奇特性以及人文景观7 个指标对

山重村的景观视觉质量进行了评价，评价结果为山重村景观质量等级属于 A 级，具有很高的旅游开发价值[19-20]。2种定量评价等级接近。评价结果表明山重村乡村旅游资源总体良好，特别适合开展乡村旅游。这也与山重村实际情况相符。通过实地调查，山重村乡村旅游资源涵盖了《中国旅游资源普查规范》中的水域风光、生物景观、遗址遗迹、建筑与设施、人文活动五大类，拥有丰富的自然资源和历史文化资源，其原生态的田园风光构成其核心吸引力，以独特的青山绿水、万亩花海，和最富原生态的民俗文化闻名。山重村由山重村景区、寻梦谷景区和玛琪雅朵花海景区3个景区构成，统称“十里蓝山”，是国家生态示范村、全国特色景观旅游名村、福建省首批四星级乡村旅游经营单位。

表2 乡村旅游资源评价体系因素权重（总排序）Table 2 The weight and place of factors of the index for rural tourism resources evaluation (total sorts)

表3 乡村旅游资源定量评价指标模糊计分Table 3 The fuzzy score of the index for rural tourism resources quantitative evaluation

表4 山重村乡村旅游资源评价结果Table 4 Result of rural tourism resources places in Shanchong village

表5 旅游资源分值及等级划分Table 5 Scoring and grading of tourist resources

4 结论与讨论

4.1 结 论

山重村乡村旅游资源综合评分为71.01，说明山重村乡村旅游资源良好，具有很大的乡村旅游开发价值。

在综合评价层中，乡村旅游资源价值、乡村旅游环境氛围、开发条件评价得分分别为41.84、17.97、11.2，可看出乡村旅游资源价值远远高于其它两项。乡村旅游资源价值是对旅游资源自身条件的评价，乡村旅游的开发利用主要是以带有乡村性的旅游资源为基础的，因此，在山重村乡村旅游开发中，资源价值是应该考虑的最重要因素，但乡村旅游环境氛围、开发条件因素也不容忽视，因为只有良好的乡村旅游环境氛围、便利的交通条件、完善的基础设施和优质的旅游服务，才能让乡村旅游者进的来、住得舒适、玩得尽兴，达到休闲度假、返璞归真、放松身心的感觉，只有让旅游者满意才能推动山重村乡村旅游可持续发展。

在项目评价层中，C1＞C3＞C2＞C5＞C4＞C9＞C6＞C10＞C7＞C8＞C11＞C12，即历史文化价值、艺术观赏价值、科学考察价值、安全性与旅游环境容量居前5位，分值分别为25.46、8.72、7.66、7.25和4.91，居前两位的历史文化价值与分别又由乡村聚落、乡村建筑、乡村历史、乡村民宿和乡村山水风光、乡村田园风光构成，这说明乡村聚落、乡村建筑、乡村历史、乡村民宿和由乡村山水风光、田园风光对游客的吸引力很大，也是吸引城市居民的核心旅游资源。排在最后3位的是区域经济发展水平（1.71）、基础设施（1.67）和客源市场（1.63），表明山重村区域经济水平低、基础设施建设上不够完善，客源市场还需进一步开拓。这也说明区域经济发展水平会影响到基础设施的完善程度，经济越发达，基础设施越完善，同时也有资金去开拓客源。

4.2 讨 论

（1）注重保持古建筑的原始风貌，规避山水田园风光季节性。因此在开发乡村旅游的过程中，应着眼于历史文化价值方面，注重保持古建筑原始风貌，坚持“保护第一”、“修旧如旧”的原则，并且深入挖掘民俗文化，为克服季节性带来的影响，可通过提高植物多样性，在不同季节种植不同的花、大力发扬农耕文化、凸显特色，加强旅游者的参与性。

（2）拓宽投融资渠道、完善基础设施。政府可采用投融资优惠政策，吸引实力雄厚的旅游开发商共同开发山重村乡村旅游，完善基础设施并规划设计满足客源市场需求的乡村旅游产品。

（3）改善交通条件，提升交通通达性。虽然山重村有直通县城和厦门灌口的公路，但是旅游者多是通过自驾和旅行社报团的方式进入山重村，且山区公路路窄弯急，等级较低，外部交通通达性较弱，随着乡村自助游和自驾游的兴起，应提升公路等级、增设旅游专线公交，加强停车设施、汽车维护设施和交通标识等交通状况的改善。

[1] 闫姗姗.旅游资源综合评价体系构建与实证研究[D].曲阜：曲阜师范大学,2012.

[2] Zia Ullah, David Johnson, Anton Micallef, Allan T. Williams.Coastal scenic assessment: unlocking the potential for coastal tourism in rural Pakistan via Mediterranean developed techniques [J]. J Coast Conserv., 2010, (14):285-293.

[3] Nam Hyeong Kim,Hyang Hye Kang. The Aesthetic Evaluation of Coastal Landscape[J]. KSCE Journal of Civil Engineering, 2009,13(2): 65-74.

[4] Stella Giannakopoulou,Dimitris Damigos,Dimitris Kaliampakos.Assessing the Economic Value of Vernacular Architecture of Mountain Regions Using Contingent Valuation[J]. J. Mt.Sci.,2011, (8):629-640.

[5] 周凤杰．辽西乡村旅游的资源评价与定位研究[J].渤海大学学报:哲社版,2007(3):114-117.

[6] 刘庆友.乡村旅游资源综合评价模型与应用研究[J].南京农业大学学报:社科版,2005,5(4):93-98.

[7] 张 晶,李良军.贵州乡村旅游资源定量评价模型初探 [J].安徽农业科学,2007,35(19):5822-5823.

[8] 于洪贤,宋红娟.三江自然保护区乡村旅游资源评价 [J].东北林业大学学报,2007,35(3):82-85．

[9] 尹战娥,殷 杰,许世远.上海乡村旅游资源定量评价研究[J].旅游学刊,2007,22(8):59-63．

[10] 林雄斌,颜子斌,徐丽丽,等.基于AHP的宁波市乡村旅游资源评价[J].浙江农业科学,2010 ,(4) :880-885．

[11] 金艳春.乡村旅游资源定量评价体系研究[D].沈阳：沈阳师范大学, 2007.

[12] 吕祯婷,罗世俊,谢晶晶.皖南黄山区乡村旅游资源评价及开发建议[J].黄山学院学报,2008,10(2) :27-31．

[13] 杜忠潮,李 磊,金 萍.陕西关中地区乡村旅游资源综合性定量评价研究[J].西北农林科技大学学报(社会科学版),2009,9(2):62-67.

[14] 徐建华.现代地理学中的数学方法[M].北京：高等教育出版社,2002.

[15] 许树柏.层次分析法原理[M].天津：天津大学出版社，1988:2-12.

[16] 保继刚,楚义芳.旅游地理[M].北京:高等教育出版社,2000: 72-10.

[17] 邓俊国,李加林,等.旅游资源多级模糊综合评价探讨——以河北省涞源县为例[J].资源科学，2004,(1):76-82.

[18] 中华人民共和国国家旅游局.GB/T 18972－2003 旅游资源分类、调查与评价[S].北京：中国标准出版社, 2003.

[19] 林方喜,潘 宏.福建乡村景观资源评价研究[J]．江西农业学报,2011,23(9):25-26.

[20] 梅光义,孙玉军,林 方,等.基于ANP的杉木风景游憩林评价指标体系[J].中南林业科技大学学报,2013,33(2):110-114.

Rural tourism resources assessment based on AHP: taking Shanchong village, Fujian province as the example

TANG-li1, LIU Xi2
(1. School of Management, Minnan Normal University, Zhangzhou 363000, Fujian, China;2. Sichuan University, Chengdu 610000, Sichuan, China)

By using analytic hierarchy process (AHP), and adopting the rural tourism resources value, environmental atmosphere and development conditions as the main evaluation indexes, the evaluation index system according to the characteristics of rural tourism resources was set up, and the rural tourism resources in Shanchong village were evaluated with this evaluation system. through calculating and analyzing, the weights of the evaluation indexes were built up. In the end, the scientif i c advices for the development of Shanchong’s rural tourism according to the evaluation results were put forward.

rural tourism resources; evaluation index system; analytic hierarchy process; Shanchong Village

S788.2；S727.5

A

1673-923X(2014)11-0155-06

2014-07-07

福建省自然科学基金项目（2013J01265）；2014年度漳州市哲学社会科学研究规划课题

唐 黎（1975-），女，广西桂林人，讲师，硕士，主要从事旅游规划与开发，会展旅游等方面的研究

[本文编校：吴 毅]