农用地整理综合效益评价指标体系的构建

黄 蕾，彭培好

（成都理工大学a.管理科学学院b.旅游与城乡规划学院，成都610069）

0 引言

农用地整理是指采用工程、生物等措施，对田、水、路、林、村进行综合整治，增加有效耕地面积，提高土地质量和利用效率，改善生产、生活条件和生态环境的活动。农用地整理项目的选择主要以农用地整治潜力（增加耕地面积、提高耕地质量、提高生态价值等方面的幅度）为依据，但一段时间来，我国农用地整理项目的选择侧重于有效耕地增加、新增耕地投资及项目总投资等经济数据，导致了部分整理项目整理后综合效果欠佳,因此，深入开展农用地整理效益评价研究具有重要理论价值和现实意义。本文以南充市高坪区喻家乡、鄢家乡、擦耳镇、黄溪乡4个农用地整理项目为例，在结合土地整理项目全面调查的基础上，运用层次分析法，构建包含经济效益、社会效益、生态效益、景观效益的土地整理综合效益评价体系，以期为农用地整理效益评价的实践工作提供有益探索。

1 研究区概况

研究区位于南充市高坪区的喻家乡、鄢家乡、擦耳镇和黄溪乡，四个乡镇地貌均属丘陵地区，主要以中丘、低山为主，区内海拔高度250～520m。气候属亚热带湿润季风气候，多年平均气温在16.5℃左右，年降雨量保持在1025毫米左右。区内土壤主45～60cm。研究区各项目农用地整理情况详见表1所示。

2 研究方法及数据来源

2.1 建立农用地整理综合效益评价指标体系

表1 南充市高坪区四乡镇土地整理项目综合情况表

本研究构建了农用地整理效益的经济、社会、生态和景观四大指标，并在此基础上，分别选取了经济效益指标5个、社会效益指标5个、生态效益指标9个和景观效益指标2个，农用地整理综合效益评价指标体系见表2所示。

表2 农用地整理综合效益评价指标

2.2 采用层次分析法确定指标权重

本研究采用层次分析法定权重，层次分析法（简称AHP法）是一种定性分析与定量分析相结合的多目标决策分析方法。适用于将决策者的经验判断给予量化，对目标（因素）结构复杂且缺乏必要数据的情况下更为适用。设m个决策指标的重量分别为w1,w2,…wm,若将它们两两比较重量，其比值可构成判断矩阵A。

2.3 数据来源

2.3.1 经济、社会效益指标

本文经济、社会数据主要来源于2013年南充市高坪区土地利用现状变更调查成果、南充市高坪区县乡级土地利用总体规划（2006～2020年）修编成果、南充市高坪区土地整治规划（2011～2015）、南充市高坪区地形数据，南充市高坪区2006～2011年统计公报及年鉴以及南充市高坪区喻家乡、鄢家乡、擦耳镇、黄溪乡土地整理规划设计。具体指标数据见表3所示。

表3 经济、社会效益指标数据来源

2.3.2 生态效益指标

本文将农用地整理生态效益分为水土流失治理面积、耕地灌溉保证率、土地平整面积、气候调节、气体调节、水源涵养、土壤形成与保护、生物多样性保护、废物处理9个方面，其中水土流失治理面积、耕地灌溉保证率、土地平整面积数据根据南充市高坪区喻家乡、鄢家乡、擦耳镇、黄溪乡土地整理规划设计获取，气体调节、水源涵养、土壤形成与保护、生物多样性保护、废物处理数据参考Costanza和谢高地等研究的部分成果，制定出耕地单位面积生态系统服务价值当量表(表4)。

2.3.3 景观效益指标

(1)植被覆盖指数。

采用特尔斐法，根据各类植被对大气的贡献，分别确定耕地、林地、草地和未利用地的权重，分别为林地0.40，耕地0.23，草地0.22，未利用地0.15。再运用归一化法来计算植被覆盖指数（Index of vegetation cover，简称Ivc），计算方法为：

表4 耕地单位面积生态服务价值 元/hm2

Ivc=Bveg×(0.23×耕地面积+0.40×林地面积+0.22×草地面积+0.15×未利用地面积)/区域面积

Bveg=100/B最大值

(2)生物丰度指数。

采用特尔斐法，根据各类植被对生物丰度的贡献，经过专家打分确定各类型用地的分数权重分别为林地0.38，水域0.20、草地0.18、耕地0.11、建设用地0.08，未利用地0.05。用归一化法来确定生物丰度指数(Index of bio-abundance,简称Iba)的计算方法为：

Iba=Bbio×（0.11×耕地面积+0.38×林地面积+0.18×草地面积+0.08×建设用地面积+0.20×水域面积+0.05×未利用地面积）/区域面积

Bbio=100/B最大值

3 结果分析

3.1 指标权重

本文根据层次分析法确定各指标的权重，由构造的标准成对矩阵计算出各因素的权重：经济效益指标权重0.3442，社会效益指标权重0.2615，生态效益指标权重0.1987，景观效益指标权重0.1955。比较矩阵经一致性检验符合一致性要求，最终得出各评价指标的权重(见表5)。

表5 指标权重

3.2 综合效益

根据评价结果（表6），南充市高坪区喻家乡土地整理项目、鄢家乡土地整理项目、擦耳镇土地整理项目和黄溪乡土地整理项目土地整理综合效益得分分别为0.4816、0.5096、0.4494和0.5062。表明鄢家乡土地整理项目综合整理最高，其次为黄溪乡土地整理项目、喻家乡土地整理项目，擦耳镇土地整理项目综合效益评价最差。参考相关研究成果土地整理综合评价值在0～0.1的项目为较差项目，0.15～0.35为一般项目，0.35～0.50为较好项目，0.50以上为优良示范项目。据此本研究四个项目区中鄢家乡土地整理项目和黄溪乡土地整理项目为优良示范项目、喻家乡土地整理项目和擦耳镇土地整理项目为较好项目。根据评价结果，四个项目实施顺序排序为鄢家乡土地整理项目、黄溪乡土地整理项目、喻家乡土地整理项目和擦耳镇土地整理项目。在优先择优选择项目实施时，可以优先考虑先实施综合效益评价为优良示范项目的鄢家乡土地整理项目和黄溪乡土地整理项目。

表6 项目综合效益得分

由四个项目分项评价得分可以看出这四个项目土地整理综合效益首要得益于经济效益，其中喻家乡经济效益尤其显著，其次为擦耳镇、鄢家乡和黄溪乡；社会效益评分中黄溪乡得分最高，擦耳镇相对最低；生态效益评分中鄢家乡得分最高，其他三个项目差距微小；景观效益评分鄢家乡仍然得分最高，其次是黄溪乡，擦耳镇分数最低。鄢家乡综合效益排名第一，非经济效益的均衡起到了重要作用，在项目选择时优选这样的项目符合农用地整理的内涵要求。

表7 项目分项得分

4 结论

当前多数土地整理实践偏重短期的经济效益和社会效益，项目选择也多考虑经济效益因素；但随着土地整理活动的不断开展，我国农用地整理已经进入“增加耕地数量、提高耕地质量、促进新农村建设”的新阶段，人们逐渐意识到持续推进土地整理工作需要经济效益、社会效益和生态效益三方面均衡协调发展，相应地对项目选择的理论、方法需不断完善。

本研究通过对四川省南充市高坪区4个项目区土地整理综合效益的差异分析，在保证项目经济效益、耕地数量和质量提高基础上，强化土地整理的社会效益、生态效益和景观效益协调发展，优选综合效益最好的项目实施。实践表明鄢家乡土地整理项目和黄溪乡土地整理项目综合效益评价最优，在项目实施时可以优选实施；该评价方法可用来对丘陵地区土地整理综合效益进行评价，并协助优选整理项目实施，该评价体系是针对丘陵地区确定的，能否适用于平原地区或山地地区的土地整理效益评价尚需商榷。

[1]Daily G.Nature'S Service:Societal Dependence on Natural Ecosystems[M].Washington D C:IslandPress,1997.

[2]谢高地,鲁春霞,冷允法等.青藏高原生态资产的价值评估[J].自然资源学报,2003,18(2).

[3]毛文永.生态环境影响评价概论[M].北京:中国环境科学出版社,2003.

[4]钱迎春.生物多样性进展研究[M].北京:中国科学技术出版社,1995.

[5]李瑞敏.农业地质地球化学评价方法研究[M].北京:地质出版社,2006.

[6]孙雁,付光辉,赵小敏等.农地整理项目后效益评价模式的构建[J].农业工程学报,2008,24(1).