装备科研生产军民融合度研究

李晓松， 吕 彬， 舒绍干， 肖振华

（1.中国国防科技信息中心，北京100142； 2.装备学院 装备指挥系，北京101416；3.装备学院 研究生管理大队，北京101416）

建立和完善军民结合、寓军于民的武器装备科研生产体系，是为了有效解决国家科研体系中的军民分离格局，努力实现国防和民用工业的有机结合，使武器装备科研生产在更深的层次上与国民经济发展相协调。目前，国家工信部和总装备部根据国务院、中央军委的要求，正在论证拟制建立和完善军民结合、寓军于民武器装备科研生产体系的实施方案，积极推进军民结合、寓军于民武器装备科研生产体系建设。为了科学论证军民融合式装备科研生产体系，就必须明确回答装备科研生产应当在哪些领域进行融合、怎么融合、融合到什么程度等问题。要科学解决上述问题，就必须从最大化效益、最小化成本的角度分析装备科研生产的军民融合度。

1 装备科研生产军民融合度的概念

军民融合装备科研生产体系，是指为了有效解决国家科研生产体系军民分立的格局，使武器装备科研生产在更深层次上与国民经济发展相协调，把国防科技工业同更大的民用科技工业结合起来，组成军民相互转化、分工合理、动态开放、竞争有序、创新高效的综合体系。装备科研生产军民融合度，是指在某一特定的装备科研生产领域，民用科技工业参与装备科研生产的程度。装备科研生产领域是根据装备类型进行划分，包括：核武器装备科研生产领域、航天装备科研生产领域、电子信息装备科研生产领域等。设RRHD表示装备科研生产军民融合度，MMD表示民用科技工业参与装备科研生产的程度，GGD表示国防科技工业参与装备科研生产的程度（不包括生产民品的国防科技工业）。那么，装备科研生产军民融合度可以表示为

最佳的装备科研生产军民融合度，是指在某一装备科研生产领域，国防科技工业与民用科技工业两者相互协调的一种理想状态，其协调点是合理界定民用科技工业参与装备科研生产的“度”［1－4］。

2 装备科研生产军民融合度的系统动力学模型

本文采用系统动态学（system dynamics）方法［5－6］，通过建立装备科研生产军民融合度的系统动力学模型，模拟军民融合度、装备采购效益、装备采购风险等动态变化规律，分析它们之间的关系，得到装备科研生产的最佳军民融合度。需要说明的是，本模型是基于装备科研生产市场（包括参与装备科研生产的国防科技工业和民用科技工业）这个系统范畴进行分析和建模的。

2.1 因果关系图

根据文献［7－8］，以及对相关专家调查问卷的结果，本文选取了市场集中度、资源配置效率、市场准入、规模经济、技术创新、风险和效益等变量来描述装备科研生产军民融合度的因果关系，如图1所示。该图是一个多重复反馈回路，列出了影响军民融合度的主要变量，以及反馈回路逼近它们的共同作用，使装备采购效益不断趋于期望值，差距逐渐逼近于零。

图1 装备科研生产军民融合度的因果关系

2.1.1 主要变量

1）市场集中度。市场集中度，是指某一装备科研生产领域，通过参与者和参与程度来反映市场的竞争或垄断程度。在最佳融合度的状态下，市场上有足够数目的卖者，每一个卖者都不足以形成卖方垄断，市场集中度越高说明该领域的垄断程度越高［7］。

如果市场集中度过高，说明该装备科研生产领域垄断严重，导致装备采购效益下降；如果市场集中度过低，说明该装备科研生产领域还不够成熟，缺乏有实力的企业，导致装备采购效益下降。因此，只有当市场集中度维持在一个合理的范围，才能最大化装备采购效益。

2）资源配置效率。用利润率表示资源配置效率。之所以可以用利润率来描述，是因为资源配置实现最优后，该市场上的同领域所有企业都只能获得正常利润，且不同领域的利润率水平趋向一致。

如果资源配置效率过低，影响民营企业参与该装备科研生产领域的竞争，同时也不利于国防工业企业的发展，必将导致装备采购效益下降；如果资源配置效率过高，说明该装备科研生产领域竞争还不够充分，导致装备采购效益下降。因此，只有当资源配置效率控制在一个合理的范围，才能最大化装备采购效益。

3）市场准入。市场准入是从民营企业进入装备科研生产领域的角度来考察该领域关系的调整和变化，考察领域内已有企业与准备进入的企业间的竞争关系，反映的是领域内潜在的竞争强度。用企业进入率来反映市场准入。

如果进入率过高，说明该装备科研生产领域市场准入成本低，竞争无序，导致装备采购效益下降；如果进入率过低，说明该装备科研生产领域竞争还不够充分，市场准入门槛较高，导致装备采购效益下降。因此，只有当进入率控制在一个合理的范围，才能最大化装备采购效益。

4）规模经济。规模经济是指随着企业产量的扩大，单位产品的成本逐渐下降。根据这一含义在分析规模经济效率时可以用生产成本占销售收入的比例来表示，具体公式［8］为

一般来说，规模经济效益在装备科研生产某一领域发展初期会先降后升，上升就表明这一装备科研生产领域已经开始实现规模经济。如果规模经济效益过低，说明该装备科研生产领域竞争异常激烈，处于无序竞争状态，导致装备采购效益下降；如果规模经济效益过高，说明该装备科研生产领域竞争还不够充分，导致装备采购效益下降。因此，只有当规模经济控制在一个合理的范围，才能最大化装备采购效益。

5）技术创新。随着装备科研生产领域竞争变得激烈时，企业为了提高竞争力，必将运用和开发新的技术，进行技术创新，以降低成本，提高效益，提升市场份额。技术创新，可以用装备科研生产领域的创新率来表示

装备科研生产领域的技术创新能力不断提高，将有效降低装备采购成本，提高装备采购效益。

6）军民融合式装备科研生产风险。军民融合式装备科研生产风险，是指在开展军民融合式装备科研生产过程中的不确定性事件，它的发生将对军民融合科研生产产生消极影响的可能性及产生的后果。军民融合式装备科研生产风险主要包括：军事安全风险、市场经济风险、承包商风险和道德风险等。当军民融合度较低时，国防工业企业处于垄断地位，缺乏有效地竞争，从而导致垄断风险、道德风险等风险的发生，此时，军民融合式装备科研生产风险较高；当军民融合度较高时，市场竞争过度，从而导致军事安全风险、承包商风险等风险的发生，此时，军民融合式装备科研生产风险较高。综上，只有当军民融合度维持在一个合理的范围时，才能有效降低军民融合式装备科研生产风险。

7）装备采购效益。装备采购效益，是指减去投入后的有效产出，表现为较少的投入获得较大的产出。装备采购效益包括军事效益、经济效益和社会效益等。本文所研究的装备采购效益主要受市场集中度、资源配置效率、市场准入、规模经济、技术创新和风险等的影响。

2.1.2 反馈回路

本文所构建的装备科研生产军民融合度的因果关系图，主要有6个反馈回路。

1）差距→军民融合度→市场集中度→装备采购效益→差距。与期望的装备采购效益差距增大，必将提高军民融合度，军民融合度的增加将降低市场集中度；当市场集中度高于某一阈值时，市场集中度的下降将提高装备采购效益；市场集中度低于某一阈值时，市场集中度的下降将降低装备采购效益。

2）差距→军民融合度→资源配置效率→装备采购效益→差距。与期望的装备采购效益差距增大，必将提高军民融合度，军民融合度的增加将提高资源配置效率；当资源配置效率低于某一阈值时，资源配置效率的提高将提高装备采购效益；当资源配置效率高于某一阈值时，资源配置效率的提高将降低装备采购效益。

3）差距→军民融合度→市场准入→装备采购效益→差距。与期望的装备采购效益差距增大，必将提高军民融合度，军民融合度的增加将提高市场准入；当市场准入低于某一阈值时，市场准入的提升将提高装备采购效益；当市场准入高于某一阈值时，市场准入的提高将降低装备采购效益。

4）差距→军民融合度→规模经济→装备采购效益→差距。与期望的装备采购效益差距增大，必将提高军民融合度，军民融合度的增加将降低规模经济；当规模经济高于某一阈值时，规模经济的降低将提高装备采购效益；当规模经济低于某一阈值时，规模经济的降低将使装备采购效益下降。

5）差距→军民融合度→技术创新→装备采购效益→差距。与期望的装备采购效益差距增大，必将提高军民融合度，军民融合度的增加将提高技术创新，技术创新的提升将提高装备采购效益。

6）差距→军民融合度→风险→装备采购效益→差距。与期望的装备采购效益差距增大，必将提高军民融合度，军民融合度的增加将使得风险增大，风险的增大将降低装备采购效益。

2.2 系统动力学流程图

本文建立的装备科研生产军民融合度系统动力学模型的基本变量参数，见表1。

表1 基本变量参数表

装备科研生产军民融合度的系统动力学流程图，如图2所示。

图2 装备科研生产军民融合度的系统动力学流程图

2.3 系统动力学模型构造

本文将运用Vensim PLE软件对装备科研生产军民融合度系统动力学模型进行仿真和模拟。在进行模拟仿真研究之前，还须根据模型中变量之间的关系构造方程。本文建立的系统动力学模型中各参数的值和运算关系如下（部分）：

市场集中度＝INTEG（市场集中度变化率，A1），A1表示市场集中度的初始值，根据不同装备科研生产领域进行设置。

市场集中度变化率＝IF THEN ELSE（市场集中度＞0，－0.15＊军民融合度，0）。

市场集中度对采购效益影响＝WITH LOOKUP（市场集中度，（［（0，0）－（1，1）］，（0，0），（0.1，0.25），（0.2，0.55），（0.3，0.75），（0.4，1），（0.5，0.75），（0.6，0.6），（0.7，0.45），（0.8，0.3），（0.9，0.2），（1，0）））。

风险＝WITH LOOKUP（军民融合度，（［（0，0）－（1，1）］，（0，0.9），（0.1，0.8），（0.2，0.7），（0.3，0.6），（0.4，0.2），（0.6，0.1），（0.7，0.2），（0.8，0.5），（0.9，0.6），（1，0.85）））。

装备采购效益＝IF THEN ELSE（（市场集中度对采购效益影响＊0.3＋资源配置效率对采购效益影响＊0.2＋市场准入对采购效益影响＊0.2＋规模经济对采购效益影响＊0.1＋技术创新＊0.2＞DELAY1I（风险影响权重＊风险，1，0），（市场集中度对采购效益影响＊0.3＋资源配置效率对采购效益影响＊0.2＋市场准入对采购效益影响＊0.2＋规模经济对采购效益影响＊0.1＋技术创新＊0.2－DELAY1I（风险影响权重＊风险，1，0）），0）。

军民融合度＝WITH LOOKUP（军民融合度，（［（0，0）－（1，1）］，（0，0.95），（0.2，0.85），（0.5，0.45），（0.6，0.3），（0.8，0.2），（1，0.15）））。

3 案例分析

装备科研生产领域是多层次、有差别的。按照装备项目专用程度、系统分级层次、生产项目和国家安全的相关程度，对装备科研生产领域进行划分，本文将装备科研生产领域分为3类，分别仿真各领域的装备科研生产最佳军民融合度。

第1类：竞争程度较高的装备科研生产领域。装备科研生产领域中位于上游的零部件供应市场，军品特殊性不明显，军民两用性较强，市场需求量大，采购规模大，市场集中度不高，技术层次和规模经济较低，大量企业能够进入，风险较低，可竞争程度较高。

第2类：竞争程度一般的装备科研生产领域。装备科研生产领域中的分系统及中型装备市场，由于固定资产和专项投资比较大，具有一定的市场集中度，采购规模一般，进入门槛较高，风险较高，可竞争程度一般。

第3类：竞争程度低的装备科研生产领域。装备科研生产领域中大型武器装备的科研生产市场，军事专用性和军品特殊性十分明显，该领域市场集中度高，采购规模小，成本巨大，进入门槛极高，涉及国家安全，这类领域大多处于自然垄断及行政垄断的状态，可竞争程度低。

假设这3类装备科研生产军民融合度仿真模型的输入数据（数据根据文献［9］及相关资料分析获得）如表2所示。

表2 系统动力学模型参数

第1类装备科研生产领域的军民融合度，如图3所示。

图3 第1类生产领域的军民融合度

第2类装备科研生产领域的军民融合度，如图4所示。

图4 第2类生产领域的军民融合度

第3类装备科研生产领域的军民融合度，如图5所示。

图5 第3类生产领域的军民融合度

从3类装备科研生产领域的最佳军民融合度来看，第1类和第2类最适民用科技工业参与，且最佳参与程度分别为0.794和0.715 6，而第3类最不适合民用科技工业参与，最佳参与程度仅为0.294。从3类装备科研生产领域实现最佳军民融合度的时间来看，第1类达到最佳军民融合度的时间最短，为1.5个单位时间，说明第1类领域具备了开展军民融合的先天条件，起点较高，实现难度不大；而第3类达到最佳军民融合度的时间最长，为29个单位时间，是第1类的20倍，说明该领域开展军民融合的条件不够成熟，起点较低，实现难度巨大，需要进行长期的调整和协调。

4 结 束 语

本文运用系统动力学模型对装备科研生产军民融合度进行了初步的仿真分析，得到了较有价值的结论，起到了抛砖引玉的作用，为深入开展装备科研生产军民融合度分析奠定了基础。下一步，作者将进一步细化装备采购效益的影响因素，分析各因素之间的相互关系，同时，全面考虑装备科研生产风险对采购效益的作用，在此基础上，收集各类装备科研生产领域的相关数据，进一步验证模型。

（

）

［1］阮汝祥.中国特色军民融合理论与实践［M］.北京：中国宇航出版社，2009：10－14.

［2］候光明.国防科技工业军民融合发展研究［M］.北京：科学出版社，2009：220－224.

［3］李炎，王进发.军民融合大战略［M］.北京：国防大学出版社，2009：10－15.

［4］游光荣，赵林榜，刘闯.关于当前我国武器装备科研生产体系军民结合寓军于民建设程度的评估［J］.中国军转民，2009（11）：58－62.

［5］陈庆华，吕彬，李晓松.系统工程理论与实践［M］.北京：国防工业出版社，2011：171－174.

［6］吕彬，李晓松，陈庆华.装备采购风险管理理论和方法［M］.北京：国防工业出版社，2011：203－214.

［7］李楠.煤炭产业有效竞争评价与对策研究［D］.阜新：辽宁工程技术大学，2006：24－26.

［8］蒲阳.我国电力市场有效竞争的理论与方法研究［D］.上海：东华大学，2007：31－38.

［9］马伟伟，黎开颜.军工上市公司财务简析［J］.航天工业管理，2011（9）：32－35.

［10］李健，胡军平，宋伟.微观、中观和宏观的军民融合度研究［J］.军事经济研究，2012（4）：11－13.