袖珍基金出路何在

当前，袖珍基金（以下简称为“微基”）的数量正越来越多。微基的相关问题正成为市场关注的重点之一。关于微基的出路，无非是三条：清盘；合并；转型。这三者之间谁更好一些呢？我们不妨从投资者、基金公司、管理层、股票市场这四个方面予以综合分析，衡量每一种方法的优点与缺点，然后，给出最终的结论。

清盘

所谓清盘，就是相关基金最终不得不卖光所持有的股票、债券等，然后按照最终计算出来的净值，按照投资者所持有的基金份额数量，按照把资金原路返还给投资者。如果有亏损，风险由投资者承担。本质上，清盘是一种比较粗暴的方式。

投资者的角度来看。清盘应该是投资者最为直接的的想法，其出发点无非是既然基金公司管理不好相关基金，那就干脆把钱退回来算了。但是，事情真的就是这么简单吗？不一定。第一，赎回费这笔开支，不一定就能够真正节省下来；第二，清盘的时间成本可能会比较大。以全市场第一只带有明确清盘机制的基金产品融通通泽为例，这样的清盘应该可以被算作为“一般清算”，这种清算的时间将在六个月以内。这样的过程实在太长了，更何况投资者的资金在此期间是没有活期存款利息收入的。对于投资者来说，清盘其实很不划算。

从基金公司的角度来看。之前就没有管理好相关的基金产品，如果再迫不得已地被要求清盘，那么他们将极有可能地会更加不尽心、尽力、尽责地做好最后的工作。届时，基金在卖股票的时候，不排除大概率地会有尽快卖出的可能，那么，表现在盘面上，就是相关股票的市价有可能会被打压的很低，甚至会掉在跌停板上。如果这样，相关基金的净值就损失很多。

基金公司对于清盘这件市情很谨慎，很忌讳。大家一致担心，如果率先清盘，将会立即成为媒体关注的焦点，并会立即被媒体描写成为最差的基金公司。这样的名誉损失，将是任何一家基金公司都极不愿意承受的。

从股票市场的角度来看。一方面，如果有基金要清盘，行情的走势将会受到影响，主要就是不敢上涨，如果恰逢弱势，不排除还有跌一跌的可能；另一方面，相关基金之前所持有的股票，尤其是重仓股票，理论上大概率地将会在此期间下跌。把以上两个因素结合起来，其结果将是：如果遇到基金清盘，基础市场行情将会走弱，甚至下跌。当然，如果清盘的是债券型基金等非权益类产品，由于债市里很多品种的流动性可能更差，届时，卖光所持有的债券也将会是一个难题。

从管理层的度来看。如果上述分析成立，基础市场行情因为有清盘而非正常下跌，破坏了市场的稳定，或者还会进一步引发出其它的一些问题，并进一步加剧基础市场行情的波动，这种情况必将是管理层不愿意看到的。

合并

所谓合并，就是把微基与同公司旗下的同类型、有相同投资方向的基金合并，通常，微基都是业绩很差的基金，而合并吸收它的基金，应该是业绩较好的基金。

从投资者的角度来看。微基之所以是微基，与其业绩不好有很大的关联，如果合并，微基被并入另一只业绩更好的基金，对于原先微基的持有者来说将是一件好事。不过，对于合并者来说，由于突然有大额资金进入，如果这些资金没有能够及时购买股票，将有可能会小幅度地摊薄合并基金原持有人的收益；另外，合并之后的基金将会有一个调仓的过程，这个过程或将也会在一定程度上影响到基金的业绩。

从基金公司的角度来看。如果合并，好处较多：第一，公司所管理的基金资产规模不会受到影响；第二，管理费还可以照常收取；第三，公司声誉不会受损。合并对于基金公司来说，所要做的事情主要是完成一些全新的、可能略微繁琐的法律手续。如果涉及到不同的托管银行，还要做一下被清盘基金原托管行的工作；如果涉及到中登，或许还有登记结算方面的一些问题。

从股票市场的角度来看。由于不再有大规模、强制性卖出股票的袭扰，股市行情原先的运行趋势将不会受到影响。之所以不会出现剧烈的调仓，一来是因为相关股票的种类和持有量可能不多；二来，如果动作偏大，将会影响自身的绩效，合并者的管理人将会慎重考虑。

从管理层的度来看。划去一只绩差基金的备案，这似乎就是管理层在此过程中唯一要做的事情。既能够省事，还能够保持市场的全面稳定，一举多得，好事一件。

转型

所谓转型，就是把原先的微基改头换面之后让其依然存在。原先的基金之所以会落魄为微基，并且还遇到了清盘的危机，或许就有其产品自身设计上的重要缺陷存在。如果真是这种情况，调整一下产品的整体设计，使其符合未来的市场投资需求，即可。

从基金公司的角度来看。如果转型，基金公司要做的事情将会比较多，包括但不限于：找出原先设计上的缺陷，重新设计出新的投资理念、范围、策略等，修改基金契约，召开持有人大会，上报管理层，联系银行等销售渠道，大张旗鼓做一个类似首发的持续营销，等等。这一连串动作做完，需要持续较长的时间，但能够有多大的效果，是一个很大的问号。

从目前微基的实际运作情况来看，由于产品原先设计上的缺陷而导致业绩不好、净赎回量很大，这种情况对于绝大多数基金来说是不存在的。业绩不好，更多的还是因为管理人的水平和能力。如果这个原因成立，那么，即使转型，也将是大概率地无力回天。

从投资者的角度来看。转型，对于很多投资者来说是一个较为复杂的事情。至于投票表决等，很多人是没有心思玩这种“游戏”的。微基的持有者之所以会坚持到现在这样的地步，与他们平时很“懒”，几乎根本不关注自己的投资，有很大的关系。这样的时候，要让他们投票表决，惹烦了他们，或许干脆直接做个赎回，一了百了。

从股票市场的角度来看。转型将会涉及到“新、老”基金调仓的冲击。不过，由于微基本来的规模就不大，这样的冲击也将不大。预计基础市场将会平稳应对这种情况的出现，以往大量出现过的“到期封转开”案例，就可以为此佐证。

从管理层的度来看，这也是比较省事的一种方式，只要不影响市场的稳定、不损害投资者的合法权益，无论如何转型，都是可以的。转型的案例在市场上已经有过一些，最为典型的案例就是封闭转开放。

综上所述，经过全方位多层次的分析，在对于微基的出路这个问题上，我相对更为赞成的方式是合并，其次是转型，我不建议清盘。

关于合并，从创新的角度来看，是一对一地合并，还是一对多地合并，是否可以在此过程中给投资者在相关公司旗下的基金方面有多个选择权，值得考虑。另外，如果是一对多地合并，以及由此必将会让相关基金公司增加一定的操作难度，之间的得失平衡，需要基金公司仔细斟酌。