香港法官知错不改

内地孕妇赴港生子问题，成为两地关注的焦点。据统计，现在香港出生的婴儿当中，几乎每四人就有一人是内地孕妇所生。

内地孕妇的大量涌入，导致香港公私营医院资源紧张，人手不足，床位不够，本地孕妇怨声载道。

这一问题的产生，源自2001年的“庄丰源案”。

庄丰源，1997年9月在香港出生，父母都是内地人，拿双程证入港探亲，逗留生子。孩子出生后，交给拥有香港居留权的祖父照顾。

2001年，香港入境处要求将其遣返内地。

根据《基本法》第二十四条，在香港特别行政区出生的中国公民，享有居港权。庄丰源的祖父竭力争取，将入境处告上法庭。

最后，终审法院的五位法官一致裁定，不论其父母是否已在港定居，在港出生的中国籍子女，均享有居港权。香港系普通法地区，此宗案例，为内地孕妇在香港生子，进而让孩子成为香港居民，打开了大门。

可以说，从法律角度看，今日大量内地孕妇入港的尴尬局面，罪魁祸首即是“庄丰源案”的判例。

当初，香港终审法院的法官，为何一致作出如此判决？

其中原因，有法官们对于内地孕妇赴港生产前景的判断失误。判词中指出，“香港回归祖国，至2001年1月31日，每年约有555人来港产子，看不到港府被判败诉导致大批人士从内地涌入香港，也不认为败诉后会令本港承担任何重大风险”。

殊不知，日后情势的发展，完全背离法官们的判断，他们低估部分内地公民对给后代谋得一个香港公民身份的渴望，也低估部分内地人规避计划生育政策，生第二胎的决心。随后，港澳自由行的推行，内地人来港变得容易，来港产子的内地孕妇人数，从数年前的五百多人，飙升至2006年的两万多人。

于是，不少香港社会舆论，将矛头指向法官当初的“误判”。

判决既已生效，无法更改，有人提议，从法律角度，有两条途径，可消除“庄丰源案”判决的影响：一是提请全国人大释法；二是修改《基本法》第二十四条中有关香港永久居民的定义，使得内地孕妇在港所生之子，不能遵循庄案而成为香港居民，此为治本之法。

出人意料的是，谈及是否应为庄案翻案，以解决内地孕妇来港产子潮的问题时，顶着“罪人”之名的终审法院首席法官李国能明确表态，为解决问题而改变裁决，是违反法治精神的。他强调，法官会以不偏不倚、无畏无惧的精神，履行职责。李国能说：“假如法官现在解释（法律条文）为A，固有过多不便等问题而改为B，并不是法制社会的精神。”

面对法官和法院方面的立场，港府又是什么态度呢？

在终审法院就“庄丰源案”作出判决翌日，港府表示，尊重并执行判决。

事实上，即使政府方面心存杯葛，他们也无从置喙。面对法院已经生效的终审判决，政府官员一般不敢妄评。

法院的一项依正当程序产生的判决，在已被证明有损当地社会和公民利益时，用不着被修正，法官也用不着道歉，甚至振振有词地反对修改判决，政府部门充分尊重法官，此案中，香港政治架构中对司法的尊重，可见一斑。

表面上，香港社会是知错不改，实际上，它是在择善固执。毕竟一项社会事务，遭遇眼前的麻烦，总可以找到应对的办法，作为社会秩序之基的法律权威，若遭到质疑，其危害将更为深刻久远。这就是美国政治学家詹姆斯·伯恩斯的一句话，成为经典的原因：“作为依法平等审判的公正执法者，法官不应当依附于行政部门、立法部门、案件当事人、选民或法庭上的暴民”。