中国传统思维方式对审计核心价值观的影响

【摘 要】 中国的思维方式深受儒家、道家等传统文化的熏陶，具有整体性、经验性、封闭性、中庸性等特征。文章通过对中国传统思维方式的特征进行分析，结合审计人员核心价值观的含义，指出这些传统的思维方式对审计人员核心价值观的形成既产生了积极的作用，又带来了一定的负面影响；构建中国特色社会主义审计核心价值观需对中国传统的思维方式采取“扬弃”的态度，在吸取精华的基础上，努力克服缺陷，培育出一种积极向上、旗帜鲜明、为广大审计人员所接受并自觉实施的审计人员核心价值观。

【关键词】 思维方式； 审计核心价值观； 中庸

2012年全国审计工作会议上刘家义审计长提出并详细阐述了“责任、忠诚、清廉、依法、独立、奉献”的审计人员核心价值观，要求真正做到内化于心、外化于形，提高审计队伍的责任感、归属感和荣誉感。明确提出审计人员的核心价值观，与我国提出构建社会主义核心价值体系和推动社会主义文化大发展大繁荣是一脉相承的，有其深刻的历史背景和现实意义。

中华民族、英语民族和犹太民族可谓是世界三大民族，三大民族都为世界文化、人类进步创造了巨大的物质财富和精神财富，但三大民族的传统文化、思维方法却存在很大的差异。传统中国文化曾一直走在世界前列，但从近代开始中国的科技经济文化落后了，这里有历史的客观原因，也不能排除中国传统思维方法对中国科技、教育、文化所带来的缺陷性影响。改革开放以来，伴随着西方制度、理念和价值观的涌入，人们在释放自己潜能和活力的同时，片面追求物质生活的高水平和个人利益的最大化统领了人们乃至社会的价值取向，利益和财富逐渐演变成人生的终极目标，由此带来的是核心价值观的模糊和扭曲。裹挟在社会变革洪流中的审计事业也不例外。改进思维方式是构建中国特色社会主义审计核心价值观的首要前提。

思维方式是一个民族或一个区域的人们在长期历史发展过程中所形成的一种思维定势或思维惯性，是一种相对定型化的思维活动样式、结构和过程。思维方式是民族精神的核心问题，它对民族的心理和性格具有深刻和长久的影响。中国深受儒家、道家等传统文化的熏陶，历史悠久丰富，较注重情感的变化，因此观察事物有时是凭直觉、非理性、综合的。中国传统的思维方式具有整体性、经验性、封闭性、中庸性等特征，这些传统的思维方式对审计人员核心价值观的形成既产生了积极的作用，又带来了一定的负面影响，具体从以下几个方面进行分析。

一、以“人本”为逻辑出发点思维方式的影响

以“人本”为逻辑出发点的思维方式强调以人为万物之本，从自身的特点出发去考察万物，因此这种思维方式在认知上必然把一切“人化”，由人的价值体现物的价值、以人的规律来取代物的规律，它表现在价值判断上就是以善代真，以情代理。这种思维方式的优势是注重对人类自身的求索，推动社会伦理道德、社会治理、人文学科等方面的发展，能促进人际关系的沟通与融合，易于形成强大的民族凝聚力和强烈的社会责任感；弊端是忽视对外界的探索，思维易走向封闭化，即将主体自身作为认识的出发点、对象乃至目的，在某种程序上抹杀了对象的客观性，具有泛情感化的倾向。

审计人员核心价值观中责任意识的形成正是这种思维方式影响的结果。这种思维方式有利于审计人员树立民本审计理念，了解百姓的疾苦，反映群众的呼声，处处为民着想，事事为民谋利，寓服务于监督中。常言道：责任重于泰山。对于审计人员来说，法律赋予了他们神圣的监督职责，立审为公、执审为民是他们应尽的责任和义务，从某种意义上来说，责任胜于能力，是一切动力的源泉。一个人有了责任心，就意味着能够主动忘我地投入到工作中去，热忱地为事业作出贡献。责任感是我们战胜工作中诸多困难的强大精神力量，当责任感成为一种习惯，成了一个人的生活态度，我们就会自然而然地担负起责任，而不是为赢得别人的夸赞去做，不是刻意去做。

但是，这种思维方式具有泛情感化倾向的弊端，对审计人员核心价值观的形成也产生了一定的负面影响。在这种思维的影响下，中国人习惯于讲感情，有时把感情看得比理智还重，“礼尚往来，来而不往非礼也”，有些审计人员在审计过程中讲“交情”、重“义气”、讲“情理”，丧失党性原则，蔑视党纪法律，漠视人民群众利益、国家和集体利益，最终误入歧途，触犯法纪“高压线”，出现审计风险，陷入以权谋私、贪污腐化的泥沼中。

二、整体思维方式的影响

整体思维是中国传统思维方式最重要的特征之一，古代中国的整体思维主要有对称、中庸、兼两、联系等形式。这种整体思维认为，天和地、人和物都是一个整体，即所谓的“天地一体”、“万物之一原”。整体是由部分组成，各部分之间又是紧密联系的，要认识整体必先了解部分；反之亦然。这一独特的思维方式对于保持人类的生态平衡，促进社会的协调稳定具有重要的意义。中国医学、军事、农业、艺术四大实用文化之所以能领先于世界，无不受益于中国传统思维的整体性。但这种笼统的整体思维方式不足之处在于主客体不分，客体的形象与属性、特征与主体的主观体验和神秘的情感融为一体，限制了主体对客体的客观描述，且这种整体缺乏对部分的精确分析，缺乏科学实验的基础，因而具有明确的模糊性和笼统性，在一定程度上限制了科学技术的发展。

对于审计人员来说，整体思维方式能有效引导他们在审计过程中形成大局意识、全局观念，形成对国家、对职业的忠诚度，忠诚代表着诚信、守信和服从。审计人员的忠诚就是要忠于党、国家、人民、审计事业，以认真负责、任劳任怨、精益求精的敬业态度，以坚持真理和正义、矢志不渝、百折不挠的敬业精神热爱祖国的审计事业。忠诚要求审计人员的个人意志要服从国家意志，树立大局观，不计个人得失，要有豁达大度的气量、宽容待人的心胸。

这种思维方式要求人们在考虑问题、采取行动时，从全局出发，不是从自己的立场出发。这也不一定适应审计职业道德要求。它的模糊性和笼统性限制了主体对客体的客观描述，忽略了个体思维的独立性，对审计核心价值观中的独立性有一定的冲击。独立性是一个人所具备的基本特征，更是现代人所必需的时代精神，没有独立性就不会有自己的个性，更不可能有什么创造性。一个人云亦云、唯书唯上的人，只能是一个平庸之辈。这种意识如果成了一个民族的普遍心理，又不去改变它，这个民族将与现代化无缘。审计人员的独立性作为审计人员的价值核心，是审计的灵魂，企业内部的契约监督活动和企业外部的投资公众的投资决策，均依赖于独立审计人员的独立性，没有独立性，审计就失去社会价值。审计独立性包括形式上的独立和实质上的独立。形式上的独立性，是指注册会计师与被审查企业或个人没有任何特殊的利益关系，如不得拥有被审查企业股权或承担其高级职务，不能是企业的主要贷款人、资产受托人或与管理当局有亲属关系等等；否则，就会影响注册会计师公正地执行业务。实质上的独立性也称精神上的独立或事实上的独立，是指注册会计师在执行审计或其他鉴证业务时，应当不受个人或外界因素的约束、影响和干扰，保持客观且无私的精神态度。当然，我们强调思维主体的独立性，并不排斥整体性，而是强调要摆脱教条主义、集群理念等各种框框对人的思维方式的束缚，允许、尊重和倡导个人的积极探索。只有在审计的过程中允许个人的独立存在和个性的自由发展，审计人员的创新潜能才能充分地发挥。

三、直觉思维方式的影响

直觉思维是与整体思维密切联系的。由于中国传统思维方式中的整体思维既不能用概念来分析，也不能用语言来表达，因此，对整体的把握只能靠直觉顿悟。中国古代的道家、佛家以及儒家的理学都特别重视直觉。所谓直觉思维是指人脑对客观事物的本质及其规律迅速、直接地理解和掌握的思维过程，是一种认识过程的突变、飞跃、升华，是思维中断时的突然顿悟。它不是靠逻辑推理，也没有思维空间的连续，整体性、直接性、非逻辑性、非时间性和自发性是其基本特点。这种思维的特点在于，它不需概念、判断、推理等逻辑形式，不需对外界事物进行分析，也不需经验的积累，而是完全凭主体的自觉认可、内心体验，在瞬间把握事物的本质。老子的“涤除玄览”，庄子的“以明、见独”，孟子的“尽心、知性”乃至佛教的“顿悟”和后来程朱的“格物致知”，陆王的“求理于吾心”等等，都具有直觉思维的特点，直觉思维的本质和规律是知、情、意的高度统一，是悟性、意志和情感的内在联系。直觉思维较之逻辑思维的一个优势是，可以利用过去和前人积累的经验，对事物的大致方向、发展趋势和整体效果作出预见和选择，还可以通过触类旁通去认识未能接触到的事物；弊端是太重视经验，甚至陷入经验的泥潭里不能自拔，且容易导致思维的模糊和不严密，不利于思维向形式化、定量化发展，容易导致经验主义、教条主义。

这种思维方式是审计人员职业判断能力形成的主要依据。审计人员的职业判断是指审计人员为了实现审计目标，依据有关标准，在审计实践和感性认识的基础上，根据自己的专业知识和经验对客观审计对象和主观审计行为作出的合理的专业认定、判断和评价。良好的职业判断能力能帮助审计人员迅速引起职业警觉，作出准确的判断并直接切入审计重点、难点、疑点，选择恰当的审计方法，敏锐地捕捉相关信息，及时发现潜在风险，从而作出客观、公正的审计结论。尤其在具体操作过程中有些问题没有明确的规章可循，只能依靠自己的专业知识及经验作出判断的时候显得尤为重要。

但是在高科技迅速发展的今天，我们应该深刻认识到这种思维方式的局限性与保守性，在职业判断的过程中应努力使思维方式具有坚定的理论思维依据，突出科学理性，严格恪守独立、客观、公正的原则。对于审计人员来说，依法审计是审计工作必须始终坚持的法理精神，在审计过程中要以事实为基本出发点，按照法律的规定严格规范自己的审计行为，避免随意性，要重视逻辑思维和实证分析，追求事物的精确性和规律性，更多地应用科学理性的思维方式，客观公正、精确严密地进行审计，使自己的言行完全控制在法律框架之内，利用法律赋予的职责、权限、程序来规范FuXe74PIy/QSaA+DDRtNEA==和监督审计工作。因此在审计过程中审计人员要弘扬质疑、批判精神，破除唯上、唯书、唯权威的思维习惯，通过概念、判断、推理、演绎、归纳、分析、综合等逻辑思维方式对事物进行由表及里，由感性到理性，由现象到本质的科学认识，还应当重视科学实证方式，大胆假设，严密论证，全面提高审计质量。

四、中庸调和，辩证性思维方式的影响

中国传统思维强调矛盾双方的联系和统一，如老子的“有无相生、难易相长、长短相形、高下相盈”、“祸兮，福之所倚；福兮，祸之所伏”，程颢的“物极必反”，朱熹的“一中生两”等论述都表明，任何事物都包含着相互对立的两个方面，所有对立的两方面都是相互依存、相互包含、相互转化的，体现了辩证法思想。这种尚同不尚异、尚统不尚变的中庸思维有利于人们和睦相处，促进社会的和谐稳定和人类的和平发展，造就了国人内向、含蓄、稳健、忍让、合作的性格，表现在人际交往中崇尚“和为贵”、“和气生财”。但是，片面追求和夸大矛盾的同一性，忽视斗争性，不符合科学辩证法的精神，容易导致思想的封闭保守，阻碍新事物、新思想的产生，它在一定程度上铸成了中华民族中正持平、均衡保守、循规蹈矩的民族性格和缺少进取、创新的民族精神。

“中庸”是指恰到好处，过犹不及，要求人们在“过”与“不及”之间“中行”。对于审计人员来说“过”与“不及”很难把握，在利益面前，很多审计师选择了“不及”而抛弃了独立性。“不进”“不退”则“适中”这种过于谦逊则有迂腐之嫌；推崇清新寡欲，难免疏于参与和进取；安于现状不求进取，势必有碍于创新和进步。“中庸”处理问题善于“审时度势而后行”，不愿冒风险，“隐恶扬善”，“执其两端”搞折中。而审计的原则是“求实讲真”，审计的工作是“查账”。“中庸之道”的思维方式与审计核心价值观明显是相违背的。

中国人的思维方法虽然有自己的长处，如辩证、整体思维为当代智者所称道，但思维的短处也是致命的，它成为中国近代落后的主要原因之一。中国传统思维方式不是一无是处，但也不全是宝贝，它对于审计人员核心价值观的形成在一定程度上产生了积极的影响，但我们对它存在的不足也要有充分的认识，采取“扬弃”的态度。在科学技术发展突飞猛进的今天，面对我国改革开放和社会主义现代化建设的新形势，我们应重新审视自己的思维习惯和思维方法，借鉴西方人的思维长处，弥补自己的短处，研究和学习科学思维方法，才能培育出一种积极向上、旗帜鲜明、为广大审计人员所接受并自觉实施的审计人员核心价值观，指导和规范审计团体成员的行为，从而增强审计队伍的凝聚力、向心力和战斗力。

【参考文献】

[1] 马忠莲，王红艳.变革传统思维方式与活跃创新精神[J].宁夏社会科学，2009，9（5）：140-142.

[2] 代杰.中国传统思维方式的特征及形成原因[J].哈尔滨学院学报，2004，8（8）：42-46.

[3] 刘家义.抓住机遇乘势而上努力开创审计事业科学发展新局面[J].中国审计，2012（3）.

[4] 刘家义.加强审计文化建设奠定审计事业科学发展的根基[J].中国审计，2011（23）.

[5] 邢莉萍.国家审计核心价值观研究[J].西安电子科技大学学报，2011（2）.

[6] 马青山.坚持以人为本 构建审计文化核心价值观[J].中国审计，2011（24）.

[7] 赵远博.审计文化核心价值观及其实现途径[J].中国审计，2012（2）.

[8] 黄新安.对审计独立性的深层思考[J].理论探索，2005（1）.