高职院校学生英语产出性词汇习得状况调查——基于Range的分析视角

林 峻，蔡 祥，高德芳，吴笑吾

（扬州市职业大学 a.国际交流学院；b.外国语学院，江苏 扬州 225012）

文献检索显示：在以往高职院校英语词汇研究领域中，关于英语词汇习得状况的研究凤毛麟角。但正如Wilkins所说：“没有语法，可以进行一些表达；没有词汇，什么也无法表达。”[1]对于英语学习者来说，词汇习得是英语学习的根基，对词汇习得的研究也具有极其重要的意义。

在英语词汇习得中，通常认为习得的过程是一个从接受性词汇（receptive vocabulary）向习得产出性词汇（productive vocabulary）发展的连续体。[2]接受性词汇是指学习者能够理解其最基本或最核心意义的词汇，产出性词汇则是指在口语或书面语表达中学习者能够自主使用的词汇。[3]Brown和Payne指出：将接受性词汇转化为产出性词汇是词汇学习的最终阶段。[4]

一、研究问题和目的

本研究主要分析高职院校学生不同文体、不同专业、不同性别和不同年级之间的产出性词汇习得状况，以及学生产出性词汇的使用频率有无自身规律这几个方面的问题。以扬州市职业大学学生为样本，分析学生的英语产出性词汇习得状况，通过实证研究的结论，希望能为高职英语词汇教学的进一步改革提供有益的参考。

二、样本选择

根据研究问题，将扬州市职业大学的学生，按照一年级、二年级英语专业和非英语专业，分成四个组别。英语专业一、二年级的样本在该校外国语学院中挑选，非英语专业一、二年级的样本在其余院系中进行随机选择。四个组别分别选择50人。通过与学生的当面交流，阐明研究的任务：需要独立完成记叙文和议论文各一篇，每篇不少于230个单词，不能借助于任何工具。本着自愿的原则，最后四个组别中每组实际参加的学生为32人，共计128人，收集到语料256篇，记叙文、议论文各占一半。其中：男生39人，女生89人；男生语料78篇，女生语料178篇。

对各组别的样本，每篇保留前200个词，超出部分删除。这样处理一是因为Laufer指出，用词频概貌研究词汇习得状况的方法，其效度和信度适用于长度在200～400个单词的作文。[5]二是因为统一单词数，便于样本间的比较。将删减后的样本以纯文本的格式一一保存。

三、研究工具

本文使用Range软件对全体样本进行词频概貌分析。Range软件自带有3个词表，分别命名为BASEWRD1.txt、BASEWRD2.txt、BASEWRD3.txt。在下文中将这3个词表分别简称为词表1、词表2和词表3。词表1和词表2包括最常见和次常见的约1 000个英语词族（families），实际为998个。词表3是前两个词表之外，高中和大学各科教材中最常见的学术词汇（academic words），共有570个词族。以词的类型（types）为单位，3个词表的容量分别为：4 119个词、3 708个词、3 107个词。通常认为，词表3的词汇习得越多，词汇习得水平就越高。

将纯文本格式的样本，导入Range软件中，软件对每个样本生成一个包含WORD LIST、TOKENS、TYPES、FAMILIES等项的信息表。WORD LIST 一栏下的one、two、three表示词表1、词表2、词表3，not in the lists表示不在以上词表里的词；TOKENS为标记，指文章中出现的单词的总数；TYPES为类型，指文章里出现的不同单词的总数；FAMILIES为词族，一个词族包括主词（headword）及其派生形式和屈折形式。由于not in the lists包括拼写错误的单词，所以此项数据不列入考察，研究词频概貌采用各个词表中TOKENS标记的数据。

四、数据分析

将Range软件生成的数据输入SPSS11.0，分别就四个组别的总体描述性统计、不同文体、不同专业、不同性别、不同年级间的词汇习得状况进行比较，并对Range软件中生成的四个组别的词汇使用频率进行分析。

以下表格中，“1”代表词表1，“2”代表词表2，“3”代表词表3。

（一）不同文体间词汇习得状况比较

从表1可见：在记叙文中，学生们对词表2和词表3的依赖都大于议论文，但在词表3的习得上，议论文的均值7.93则大于记叙文的均值3.01。表明学生们在最能反映词汇习得水平的词表3中，议论文文体的习得水平高于记叙文文体。

表1 记叙文和议论文的比较

（二）不同专业间词汇习得状况比较

表2数据表明：英语专业学生对词表1的依赖性高于非英语专业的学生。在词表2中，英语专业学生的依赖性略低于非英语专业学生。从反映词汇习得水平高低的词表3的数据来看，英语专业的均值5.61略高于非英语专业的均值5.33，但数据很接近，差距很小，没有表现出英语专业学生的明显优势。

表2 英语专业和非英语专业的比较

（三）不同性别间词汇习得状况比较

表3的数据表明：女生对词表1的依赖略低于男生，并且在词表2和词表3上，女生的习得状况都好于男生，但男、女生之间的差距很小。

表3 男生和女生的比较

（四）不同年级间词汇习得状况比较

从表4可见：二年级学生对词表1的依赖要略高于一年级学生，且词表2和词表3习得的均值都略低于一年级学生。表明：一年级学生总体的词汇习得水平还略高于二年级学生。

表4 一年级和二年级的比较

（五）词汇使用分布状况

在Range软件中，对四个组别的词频概貌，按Range（这里指在样本中分布状况的量数）[6]排序，来了解高职院校学生词汇使用分布的状况。

由于篇幅限制，仅选取英语专业学生大二议论文为例在表5至表7中列出。表5至表7里也仅仅给出各组别32个样本中样本1到样本4每个词表中的前20个单词。

TYPE一栏表示样本中出现的单词RANGE一栏表示该单词出现在多少个样本中；FREQ一栏表示该词一共出现的次数。F1到F4表示的是：样本1到样本4中该词分别出现的次数。

观察表5发现：词表1中单词的开头字母在英文26个字母中的跨度很大，且单词开头字母的分布较平均。观察表6则发现：词表2中单词开头字母相对集中在英文字母A到Z中比较靠前的部分字母里，到表7的词表3中，这种趋势更加明显。

为进一步考察此趋势是否在全部样本中普遍存在，将所有样本按Range排序后，词表2和词表3里前20个高频词当中，以字母A到F这几个靠前字母开头的单词的个数进行统计，在表8中列出。

表5 英语专业二年级学生议论文词表1中的词汇分布状况

TYPERANGEFREQF1F2F3F4 MORE24712450 HAVE23441013 WITH23441100 PEOPLE22830600 MANY21470312

表6 英语专业二年级学生议论文词表2中的词汇分布状况

表7 英语专业二年级学生议论文词表3中的词汇分布状况

表8 词表2和词表3中前20个词里字母A到F开头的单词个数

数据显示，词表2中前20个词里，以字母A到F开头的单词，少则7个，多则13个，均值为9.88，占到前20个词的49%。词表3中前20个高频词中，以字母A到F开头的单词，均值为13.88，更是占到了69%。可见：高职院校学生习得的产出性词汇明显集中在靠前的少部分英文字母里。

五、结语

(一)习得特点

通过以上调查和数据分析，发现高职院校学生英语产出性词汇习得具有如下特点：

1.在最能反映词汇习得水平的词表3中，学生们对议论文文体的词汇习得水平高于记叙文文体。

2.英语专业学生产出性词汇习得并不比非英语专业具有明显的优势。

3.女生英语产出性词汇的习得水平略高于男生，但并不比男生具有明显的优势。

4.二年级学生的英语产出性词汇习得水平略低于一年级学生。

5.在词表2和词表3的习得上，字母A到F开头的单词占到49%和69%的超高比例，呈现出高职院校学生严重依赖词汇表的字母顺序来记忆单词的现象，能够习得的大部分是词汇表开头一些字母里的单词。

(二)原因分析

出现以上特点，主要原因有：

1.目前各类英语考试中，议论文为最常见的题型，也是出现频率最高的题型之一，因而在平时的写作训练中，教师和学生也更加注重议论文写作，对记叙文等其他文体重视不够，所以在词汇习得上也表现出“应试教育”的倾向，导致议论文文体的词汇习得水平高于记叙文文体。

2.对于英语专业学生的产出性词汇习得水平不比非英语专业学生具有明显优势的状况，经了解获知：高职院校在英语专业招生时，通常是按总分进行选拔，很多院校并不强调英语单科的录取分数，因而入校时，英语专业学生的英语水平并未比非英语专业的学生具有明显的优势。入校后，如果对词汇的教学再不给予足够的重视，英语学习就成了“无源之水，无本之木”，专业学生的优势也就得不到明显的体现。

3.二年级学生英语产出性词汇习得的水平略低于一年级可能是因为本次研究的语料采集时间是在第二学期末。此时大一的学生正在全力以赴备战大学英语三级或四级考试，而大二的学生则更多地在忙于联系顶岗实习。此外，很多高职院校的大学英语课程只开设到大二第一学期末。样本采集时，非英语专业二年级的学生已经不开设英语课了。在这种情况下，学生的词汇习得水平逐步下降，也影响到了二年级整体样本的数据。

4.在词表2和词表3的习得上，学生普遍过度依赖字母A到F开头的单词，主要是因为高职院校的学生缺乏更为有效的单词记忆方法。

如何进一步加强、改进高职院校英语词汇的教学，引导学生运用更多元的方法记忆单词，值得进一步探讨。

[1]WILKINS D.Linguistics in language teaching[M].London： Edward Arnold,1972：111.

[2]LAUFER B，GOLDSTEIN Z.Testing vocabulary knowledge：size,strength and computer adaptiveness[J].Language Learning,2004,54（3）：399-436.

[3]LAUFER B.The development of passive and active vocabulary in a second language：same or different[J].Applied Linguistics, 1998,19（2）：255-271.

[4]MUNCIE J.Processing writing and vocabulary development：comparing lexical frequency profile across drafts[J].System, 2002,30（2）：225-235.

[5]LAUFER B.Beyond 2000-a measure of productive lexicon in a second language[M]// EUBANK L,SELINKER B L,SHARWOOD-SMITH M.The current state of interlanguage. Amsterdam：John Benjamins,1995：265-272.

[6]RICHARDS J C，JOHN P，HEIDI P.朗文语言教学及应用语言学辞典[M].管燕红，译.北京：外语教学与研究出版社,2000：381.

[7]王新朋，黄成洲.英语学习词典释义的认知语义特征[J].常州大学学报：社会科学版,2009，10（3）：66-69.

[8]陆松岩.高职公共英语教学中的情感因素分析及应用[J].无锡商业职业技术学院学报,2011，11（6）：77-79.