财政投入在城乡统筹发展中的作用分析

刘长虎，梅 玫

（1.中国政法大学 商学院，北京100088；2.北京农商银行，北京100033）

目前，随着我国经济快速发展，出现了许多与中国现代社会发展不相适应的矛盾，二元经济结构矛盾便是其中之一.我国传统的城乡二元结构是典型的二元经济结构，而实现城乡统筹发展，是我国学者普遍赞同的能够改善目前格局的主要途径.政府的公共服务、社会管理、调节经济 、监管市场等职能在推进统筹城乡经济社会发展进程中起着重要作用，而政府履行职能的政策手段、物质基础和体制条件是财政［1］.我们要研究的主要问题，就是湖北省在推进城乡一体化，支持统筹城乡经济社会发展过程中的财政投入问题.普雷维什的中心—外围理论、杜能的农业区位理论、缪尔达尔的地理上的二元结构理论、刘易斯的二元结构理论等，是国外关于城乡统筹发展理论典型的代表作，这些研究内容虽然不是直接以城乡统筹发展为基础，但与城乡统筹发展有直接的联系.一些国内学者如丁兆庆、石忆邵、叶兴庆等认为，我国的小康社会是全面发展的、高水平的惠及十几亿人口的全面小康建设，农村是我国目前全面建设小康社会的重点和难点，把促进农村社会进步和繁荣农村经济放在重要位置，改变目前我国城乡分治状况，实现城乡一体化、城乡统筹发展，在全面实现建设小康社会中具有非常重要的意义.先导效应、乘数效应、福利效应和均衡效应是在分析财政投入城乡统筹过程中出现的相关效应［2］.

1 推动城乡统筹发展的财政投入先导效应

先导的意义即先行、引导与引发的意思，指出现的某种事件、行为或者事件及行为变化后，会引起一系列的事件或行为.财政投入城乡统筹的先导效应，也就是说财政投入城乡统筹后将带动其他投资主体参与到该投入活动中去，如企业有可能会参与到城乡统筹的投入中去.也可以证明，政府的财政对城乡统筹投入与支持和关注越多，其他的投资主体受此影响，相应地也会把更多的资金投入到城乡统筹中去.

推动城乡统筹发展，政府起引导带头作用，带动其他投资主体的参与，这种引导是由一系列因素综合作用引发的［3］.如图1所示，将财政投入因素称为先导因子，先导效应则是先导因子综合扰动的反映与体现.

图1 政府财政投入的先导因子扰动模型

由图1可知，在政府财政的标竿作用下，会诱发其他投资主体对该项目进行可行性分析，并介入到有足够启动空间的城乡统筹项目中去.通过一系列因素的影响，政府的财政投入先导效应得以完成.

（1）政府财政的先导行为，必须进行事前分析和评估，如果不进行分析，可能会使一些错误的判断和少许的疏漏进一步延续和放大，造成不利于城乡统筹发展的纯粹的政府性投资行为.理性的投资者在利益前提下，即使政府已经投入，仍然会对具有投资价值的项目进行审核和评价，在认为项目具有可行性的情况下才进行投入.我们可以得出这样的结论：在投资主体认同并跟随财政投入城乡统筹项目时，其积极的先导作用才得以实现.

城乡统筹发展项目的可行性主要包括以下几点：过程的可操作性、获利性，市场的可接受性，环境的适应性.需重点考虑的因素是人力资源的优势和农村的自然地理优势.所以，为更好地引导其他投资主体投入到城乡统筹发展中去，政府必须从企业的角度去评估农村发展项目的可行性及该项目对企业的吸引力.

（2）其他投资主体主要包括企业、投资机构与私人投资者.因产业发展因素的差异，不同投资主体承担的角色也存在着差异，所以他们的动机也同样存在差异.利益因素是其他主体投入动机的主要原因.企业投入城乡统筹的动机是：期望通过参与城乡统筹发展项目拥有新的产业基地、改善经营环境、降低产品成本，通过资源的合理配置达到竞争优势；投资机构与私人投资者的动机是通过市场结合、城乡结合而获取利益.通过以上分析可知，政府要想引导其他主体对城乡统筹项目有更大的投资，必须加大宣传力度和相应增加政府投入量.

（3）财政投入城乡统筹研究的先导效应，是政府先投入一定程度的资金，然后留有足够的空间让其他资金进入，让这个空间在能够吸纳资金的同时还能够满足其他投资对项目开发股份的要求.如果开发项目较小，所需资金量也较小，政府又承担其资金的较大部分，那么其他投资主体进入该项目的可能性会较小，相应地积极性也会降低.在项目较小时，政府可以考虑进行分阶段投资，也可以考虑扩大各阶段的启动空间，吸引其他投资主体投入到城乡统筹发展.

（4）本课题研究的财政投入，都是湖北省政府在充分调研分析城乡经济社会发展基本情况下，进行了项目的前期研究和投入，并且通过政府的标竿作用增加了投资者的信心.首先，项目是政府从城乡统筹协调发展的角度出发慎重选择的扶持领域，通过政策导向，引导其他投资主体自愿对其进行投资；其次，从政府对城乡统筹发展的财政投入的力度与决心方面，坚定了其他投资者的信心；最后，城乡统筹发展需要巨大的资金投入，仅靠政府是难以完成的，政府的财政投入将会很好地激发其他投资主体的投资积极性.由此可见，适当增加政府对城乡统筹的投入，会带动其他投资主体增加对该项目的投入［4］.

2 推动城乡统筹发展的财政投入均衡效应

实现各要素的均衡流动，在推动财政投入城乡统筹发展中起重要的作用.这些要素中最主要的是资金，还包括人才、土地、资源.要素的均衡流动是指这些要素按等价交换、数量均衡的规则来流动.要素在各个地域的平等性，对各个地域的发展影响很大.均衡流动，则会共存共荣；不均衡流动，可能会导致一荣一衰或者一衰俱衰.在完全的市场机制下，各要素在每个地域之间是均衡流动的；在市场机制不完善、国家干预或者是垄断竞争情况下，各要素的均衡流动会受到一定程度的破坏；在完全计划机制下，各要素难以均衡流动，如果计划当局还要硬加干预，不平等的流动就会加剧［5］.

各要素在我国农村和城市之间的流动很明显呈不均衡状态.财政投入城乡统筹，改变这种不均衡的流动状况，所产生的效应，我们称之为均衡效应［6］.各要素在城乡之间不均衡流动的表现及影响如下：

（1）一直以来，中国农民创造的财富，除了满足自己低水平的消费之外，剩余的通过各种渠道（如税收和价格交换的“剪刀差”以及存贷差）都贡献给了城市的各种建设和城市的各利益群体.这种转移使得农村长期贫穷，损害了农村实现现代化的基础，被称为过度转移.在过去很长一段时间内，财政对农村和农业的投入远低于农村和农业对财政的贡献，这种贡献是通过国家强制税收的方式转移到城市中去的.由于工业品和农产品的不等价交换所形成的“剪刀差”，恶化了农民的交易条件，在农民交易的“少得”和“多付”中，使农村资金悄然转移到城市工业中去.农民从金融机构获得的贷款与放在金融机构的存款存在着存贷差，这种差额事实上也转移到了城市，当然这个独特方式具有有偿性和非强制性.

（2）长期以来，低生活水平的农民负担着名目繁多的各种收费和税收，一些是合理的，但有相当一大部分是不合理的.与高生活水平城市居民享受的许多种福利补贴相比，其不公正性显而易见.虽然农民的收入并不直接进入到城市，但实际上对国家和城市居民是间接支持，这就在很大程度上减轻了国家的负担，让国家的主要精力集中在对城市的建设上.近年来，国家不断减轻农民负担，甚至在许多方面给予一定的资金支持，但还要防止农民负担的“反弹”.另外还存在着一种农民的无偿劳动，如果按照一定的价格去购买，这也会是一笔庞大的支出.通过政府的努力和财政投入，这种情形将会得以改善.加大财政投入，就是为了均衡实现城乡统筹发展.

（3）农民在享受国家财政和福利待遇上的“应得未得”，也是各城乡之间不均衡流动的表现.一般来说，一个国家的公民同样纳税，享受到的社会福利就应该是平等的，但事实上我国城乡居民享受的社会福利是不一样的.由于存在着“剪刀差”和一些其他因素，城市居民享受到的福利远远高于农村居民，甚至一些福利仅仅只对城市居民提供.我们要努力改变这种局面，让农民也赶上现代化的进程，享受到和城市居民一样的福利待遇，让他们“应得未得”的得到和享受到，这才是一个公平的、和谐的社会.

（4）其他隐蔽性财富转移.除了上述农民的“付出”和“应得未得”外，还有一些隐蔽渠道，造成要素的不平等流动或导致农民收入向城市转移.如通货膨胀、土地收益、“马太效应”下要素的单向流动等.

3 推动城乡统筹发展的财政投入乘数效应

乘数效应是一种宏观的经济效应，是指经济活动中某一变量的增减所引起的经济总量变化的连锁反应程度.在经济学中，乘数效应更完整地说是支出／收入乘数效应，是指支出的变化导致经济总需求与其不成比例的变化.它是宏观经济学概念，也是一种宏观经济控制手段.乘数效应以一个变量的变化以乘数加速度方式引起最终量的增加.它包括正反两个方面作用.当政府财政投入扩大、税收减少时，对国民收入有加倍扩大的作用，从而产生宏观经济的扩张效应；当政府财政投入削减、税收增加时，对国民收入有加倍收缩的作用，从而产生宏观经济的紧缩效应.

财政投入乘数效应是指一笔初始的财政投入会产生一系列连锁反应，从而会使社会的经济总量发生成倍的增加，进而财政收入增加，促使财政投入的进一步增加的良性循环.如此循环下去，就会导致国民收入以投入的倍数递增.以上道理同样适用于投入的减少.投入的减少将导致国民收入以投入的倍数递减.

影响地方国民生产总值大小与效果的投入由2部分组成：一是财政投入，二是其他主体（主要是企业）的投入.首先，增加投入对产出有一定的乘数效应；其次，财政投入对其他主体的投入具有先导效应，进而影响总的投入；最后，2种效应综合，表现为政府的财政投入对总体产出的乘数效应.如图2所示.

若以E代表投入，Z代表产出水平，c代表产出－投入比率，根据生产函数理论，在一定时期内，一定产出所要求的投入的数量可通过下式表示：

若关系为线性，则有：

图2 基于先导效应的财政投入乘数原理

定义x为财政投入，y为其他投资主体投入，由先导效应可知：

那么投入E可表示为：

可知，财政投入对相应产出的乘数效应可表示为：

上式中，c（1＋b）为政府财政投入的乘数或乘数量.由此可知，投入对相应产出的乘数影响来自于2部分：其一为其他主体自主投入对产出的乘数影响，即在政府投入为0的状态下，企业等主体从发展与竞争角度出发而进行的投入，其乘数量为ac；另外一部分来自于政府投入的乘数效应，乘数为c（1＋b），包括政府投入本身产生的乘数效应c与政府投入引起其他主体的资金投入而产生的乘数效应cb.以先导效应分析为基础，可以得出政府财政投入的乘数效应表现为c（1＋b）x，其中财政投入－产出比率c（1＋b）被称为乘数.

如果农村和城镇拥有优越的自然地理条件、良好的工业化条件以及丰富的人力资源等较强推动因素，又有政府在基础设施、城镇规划方面的引导，就会使当地发生迅速的变化，发展比较快，表现为c值较大，即投入乘数效应较强，进而政府投入乘数效应强；当财政投入的引导能力好时，表现为b值较大，c值也较大，此时财政投入的乘数效应增强.可见，引导效应对其乘数效应具有影响.如若财政投入的乘数比较大，政府策略仍应为持续增加财政投入.

4 推动城乡统筹发展的财政投入福利效应

福利经济学体系的创始人庇古认为，国民收入的分配愈均等，社会经济福利则会越大.所以，要想增大社会经济福利，就要增加国民收入分配的均等化，相应地也要增加国民收入总额.以此为出发点，庇古还提出了实现最大化社会经济福利，国民收入均等化的观点.他利用边际效用递减规律来说明货币问题，提出了低收入者的货币边际效用大于高收入者的货币边际效用.他主张通过超额累进所得税政策把从高收入者征收的税款用于社会福利设施建设，让低收入者享用.这一政策是实现“收入均等化”，使社会经济福利最大化的途径［7］.

城乡统筹发展政策在解决城乡财政投入差距、扶持农村发展、缩小城乡差距方面有一定的福利效应.在缩小城乡差距方面，必定会触及到一部分人的利益，遇到一些阻力，当然也会得到受益者拥护［8］.所以对实现这一目标不可操之过急，只能采取循序渐进、分阶段进行的方法，并且在各地区、部门、群体之间做好协调，力求做到均衡平稳地发展.

国家财政投入是为了缩小初次分配不均衡进行的二次分配，是要达到“帕累托最优化”，目的是让全国人民共享经济繁荣带来的福利.其实，在这一过程中总会伴随着负的效应出现，也就是“负福利”，即最初的目的是想要达到共同富裕，结果反而拉大了各层次的差距.在财政投入城乡建设中时，容易产生“负福利”现象（例如会相应地会增加城市福利的财政投入以及支持城市产业领域）［9］.在我国长期的社会福利建设中，这种失衡现象会经常出现.实现城乡统筹发展，增加财政投入的目的，就是以农业和农民为“突破口”，抑制“负福利”现象的发生，力求达到“帕累托最优化”.

5 城乡统筹的财政投入策略分析

城乡统筹的财政投入是促进农村经济发展，缩小城乡差距，提高经济增长质量和社会福利，实现城乡和谐发展的重要手段.在城乡统筹的财政投入上，一是要注重提高农村财政投入总量；二是调整公共财政农村产业投入结构，加强资金内部管理，提高投资效益；三是加强资金管理，降低公共财政投入的风险和成本；四是进一步改革和完善公共财政投入体制；五是硬化约束机制，规范财政投入行为.搞好城乡统筹的财政投入，必然会加快推进我国和谐社会建设［10－11］.

［1］陈锡文.资源配置与中国农村发展［J］.中国农村经济，200，4（l）：4－9.

［2］张国.中国城乡结构调整研究一工业化过程中城乡协调发展［M］.北京：中国农业出版社，2002：35－47.

［3］戴晓春.我国农业市场化的特征分析［J］.中国农村经济，2004（4）：9－13.

［4］赵和楠.财政支农、基本公共服务均等化与城乡收入差距调节——机理、问题与路径［J］.西部财会，2012（1）：62－68.

［5］赵苑达.城市化与区域经济协调发展［M］.北京：中国社会科学出版社，2002：55－64.

［6］孙翔.中国科教兴村导论［M］.北京：中国农业出版社，1997：34－39.

［7］赵浩然.社会保障与收入分配的互动机制研究［J］.知识经济，2010（5）：58－62.

［8］邓剑伟.“风险社会”理论视角下城市基本公共服务供给机制研究——以厦门市为例［J］.河北科技师范学院学报（社会科学版），2010（1）：111－116.

［9］赵和楠.财政支农、基本公共服务均等化与城乡经济互动发展——基于两次武汉农村居民的调查［J］.地方财政研究，2010（6）：64－69.

［10］拓志超.城乡基本公共服务非均等化原因探析［J］.经济论坛，2011（11）：180－183.

［11］国务院发展研究中心课题组.中国区域协调发展战略［M］.北京：中国经济出版社，1993：30－35.