解密中国智库

□文／卫思宇

解密中国智库

□文／卫思宇

在中国改革开放的35年里，为政策出台提供决策咨询服务的学者不计其数。无论是官方还是民间，智库如何为决策者提供智力支持，往往蒙着一层面纱。

在我国，许多重大决定的诞生，都离不开为决策者出谋划策的重要力量——智库。因此，智库被称为“影响决策的人”。在中国，无论是官方智库，还是民间智库，总会受到领导层的高度重视。

智库，英文称ThinkTank，即智囊机构，也称思想库。指由专家组成的，多学科的，为决策者处理社会、经济、科技、军事、外交等各方面问题出谋划策，提供理论、策略、方法、思想等的决策咨询服务机构。在我国，智库是影响政府决策，和推动社会进步发展的一支必不可少的重要力量。

据统计，我国以决策咨询为核心，直接或间接为政府服务的决策咨询机构多达2000余家，其中绝大多数为官方智库，民间智库仍然处于起步阶段，数量不多，影响不大。

我国智库一般以课题研究的形式为社会、政府、企业提供决策咨询服务。智库的课题研究，有“命题作业”和“自选动作”两种。比较常见的一种形式是政府向智库交办课题，“布置作业”，这叫“命题作业”。此外，智库会根据自己的特长，对相关领域的热点、难点课题进行深入系统的研究，进而为决策者提供决策咨询服务，这种形式俗称“自选动作”。

智库机构的咨询报告或者课题研究报告，一般来说，不超过3000字。智库机构向决策机构提交的建议报告，主题必须简明，内容必须扼要。同时要求智库机构，要站在全局角度，不为任何既得利益者代言，提出自己独立的观点。智库机构写几十万字很容易，但是，决策者实际要用、可用、好用的可能只有几句话，甚至是一句话。智库机构要把一个非常重要的热点、难点课题，研究清楚，表达明白，是很难的。这就要求智库机构的课题报告中，一句话就要是一个重要观点，决策者的决策可能会据此而定。

前面我讲过，在我国，原则上每篇决策咨询报告，字数不超过3000字，其中送阅件的字数可以更短，可以是1000字，甚至是500字。但送阅件必须讲管用的话，不讲虚话，不讲大话，不讲无用的话，不讲照本宣科的话，只讲反映自己独立观点的话。这里强调一下，独立性是智库机构的生命线。在我国智库机构的课题成果，一般来讲都是集体智慧的结晶。以十八届三中全会召开前，社会广为流传的“383”报告为例，它作为国务院发展研究中心的一个重大课题，大概是两年前启动的，当时很多部门和研究人员都参与其中，最终形成了现在几十万字的研究成果。

我国民间智库刚刚兴起，与官方智库相比较而言，有一个明显的区别就是为决策建言的渠道不同。一般而言，官方智库可以通过内参或送阅件，直接传递意见建议。官方智库，不但传递意见的渠道畅通，同时所传递的意见，能比较及时地得到高层的反馈。

据国务院发展研究中心的朋友提供的数字，2012年，国研中心报送各类研究报告572篇，其中党中央、国务院领导同志对其中145篇报告作出过批示。相比之下，我国民间智库的声音，就不是那么容易反映到决策层。

民间智库必须通过和媒体合作，才可以把一些建议呈给相关部委和领导。比如北京泛亚智库通过《西部大开发》杂志合作，送阅件多次得到习近平等领导同志的批阅。我国民间智库机构的另外一个方式是举办高水平的研讨会，扩大其社会影响力，从而增加对决策者的影响力。以北京泛亚智库国际咨询中心今年6月在北京举办的“党的群众路线教育研讨会”，7月在西安举办的“陕甘宁革命老区振兴研讨会”为例，参加研讨会的有来自全国各地的决策部门的代表。在会上，多家智库机构的学者对研讨会发表了看法，不少参会代表表示收获很大。这样的研讨会，大大扩大了泛亚智库在全国的影响力和知名度。

在我看来，中国智库机构发展将迎来春天，但也要看到，我国的智库仍存在独立性不强、咨询水平和影响力不足等问题。其中“缺乏独立性”是常见的批评声音之一。我国2000多家智库，大多是用皇粮养活的，是依附于政府的，正是由于这种独立性的缺失，使其决策咨询的影响力大打折扣。

对此，我建议官方智库应该突破官本位，追逐公众和国家利益，智库研究人员也应该是独立的，不应受舆论和领导观点的左右。尊重事实和国家全局利益，坚持实事求是应该是官方智慧的职业操守。

目前，我国智库可分为：按《公务员法》管理的智库，参照《公务员法》来管理的智库，全额拨款的事业单位智库，自收自支的事业单位智库。还有些民间智库是在工商部门、民政部门注册的机构和组织。我认为，中国智库，以后再不要用民间、官方的智库简单划分。更不应该给智库身上贴上姓“资”、姓“社”的标签。我建议，要建立统一的市场，才能有智库间公平的竞争。

十八大以来，我国智库在政府决策过程中，逐渐发挥着越来越大的影响力。今年4月，习近平总书记对建设中国特色智库作出重要批示，把智库发展提高到了国家战略高度，并提出要建设“适度超前，服务决策”的中国特色新型智库。

我认为，与我国作为世界第二大经济体相比，我国的软实力和硬实力并不匹配。智库是一个国家软实力的重要体现，我国应该从政策、制度安排等方面鼓励智库更多为国家决策服务。

现在，官方智库发展也遇到了挑战。从根源上讲，就是体制内管理和建设专业智库的关系问题。一方面，官方智库的基本职能是直接为重大决策和政策制定提供咨询服务，这个职能决定了官方智库不能去体制化。另一方面，我们对决策的影响越大，对智库建设水平和专业化程度的要求就越高。

我建议，在体制内建设新型的专业智库，有三个方面需要做出制度创新：一是人事制度，二是财务制度，三是统筹协调外部力量的机制。在资金渠道上，要让社会资金进入。中国智库不但要最大限度地争取政府的资金支持，还要与基金会、公司、大学等非官方机构保持密切联系，沟通研究信息，以更多地获取各方资金支持，这样智库才可大发展，大繁荣。

据了解，国家智库一般通过以下渠道参与决策：

第一，智囊机构接到权威机构就某一大文件或研究课题任务。第二，成为政治局集体学习的讲课者，影响高层。或者受邀参加专题座谈会。第三，国务院重大决策前夕，往往会在国家行政学院举办省部级专题研讨班，结束时，国务院领导和学员座谈，有关起草小组再根据讲话精神完善文件。第四，部委研究机构会收到更具体的课题研究，有时候一年有三四百个。在热点问题上，往往还要接受临时突击性咨询。第五，一些内参可以送到中办、国办。第六，学者在研讨会的某一观点受到高层重视，从而影响决策。

这里需要提醒的是，智库的一些建议虽然在当时解决了问题，但如果智库人员在政策跟踪上做得不足，不能够连续地提供决策建议，再好的建议也可能会留下遗憾。

（作者系《西部大开发》杂志社执行社长兼总编、北京泛亚智库国际咨询中心执行主席）